NASA拟议预算削减遭两党批评
NASA拟议的2027财年预算本周在国会山遭到众议院科学委员会成员的直言不讳的两党反对，委员们批评这份要求将该机构总体拨款削减23%的提案。根据SpaceNews的报道，4月3日公布的方案在机构关键领域的削减幅度还会更大，尤其是科学和航空航天项目。4月22日举行的一场近四小时听证会上，两党议员都认为，这项提案与NASA被要求承担的工作规模难以相符。
这一反应意义重大，因为它表明这场预算之争并非围绕项目细节的常规分歧，而是更根本地在争论：NASA能否在承受如此规模的削减时，现实地维持美国在太空、科学和航空航天领域的领导地位。委员会成员显然并不相信答案是肯定的。
议员质疑“用更少做更多”的逻辑
得州共和党众议员、委员会主席Brian Babin以罕见直接的措辞提出批评。SpaceNews报道称，Babin表示，他不认为这项提案能够支撑总统Donald Trump在其两个任期内要求NASA完成的任务，也不认为它能支撑国会已通过法律作出的要求。Babin还称自己是支持减少政府支出的财政保守派，但他认为，NASA这项提案已从节制越界为战略失误。
这一立场意义不小，因为它显示出反对不仅来自政治对立面，也来自多数党内部。Babin明确表达的担忧并不是对NASA的抽象制度忠诚，而是他认为“削减NASA经费”并不明智，尤其是在与中国竞争的背景下。这把预算争论界定为国家能力问题，而不仅仅是账目问题。
委员会中的民主党人提出了类似观点。根据报道，加州众议员、资深委员Zoe Lofgren表示，她认为削减的来源是白宫管理和预算办公室，而不是NASA本身。她批评一种观点，即美国可以在保持太空和地球科学、载人探索、航空航天和空间技术领域领先的同时，却对除探索之外的几乎所有这些领域实施她所称的严厉削减。
这种两党之间的重叠十分显著。委员们分歧较少的不是削减是否严重，而是谁该为这些削减负责。
Isaacman的效率论遭遇质疑
NASA局长Jared Isaacman为这项提案辩护，称该机构必须提高效率。SpaceNews报道称，他指出多个项目存在巨额超支和延误，包括X-59试验机、前往泰坦的Dragonfly任务、火星样本返回任务，以及Space Launch System Block 1B。他的总体论点是，美国无法通过维持那些规模过大、推进过慢、成本过高而难以成功的项目来赢得太空竞争。
这是政府内部一种熟悉的改革论述：如果项目超支且延期，那么就需要更强的优先排序和更严格的支出纪律。Isaacman表示，在研究了NASA的低效之处后，他相信，按照总统请求中设想的资源，NASA可以做得更多。
但委员会成员似乎并未被说服，认为仅靠效率提升无法抵消如此规模的削减。这种怀疑是听证会结果的核心。议员们质疑的不只是NASA是否存在应当解决的浪费问题，而是一个机构能否在整体资金几乎减少四分之一的情况下，仍然保护科学、航空航天和长期探索能力。
真正的风险在于项目和战略层面
这场听证会凸显了美国太空政策中的更广泛张力。一方面，有观点认为，尤其是在高调项目多年延误和超支之后，NASA必须变得更精简、更注重执行。另一方面，则有人认为，深度削减可能会掏空美国声称要保留的那些能力。
当受影响的账户包括科学和航空航天时，这种张力会更加尖锐。这些领域并非NASA身份的边缘部分。它们是该机构使命的核心，也是美国技术领导力论据的重要组成部分。如果它们承受最严厉的削减，那么该机构可能被推向一种更狭窄、以探索为先的姿态，同时削弱议员仍视为必要的其他领域实力。
委员会的反应表明，人们担心这种取舍缺乏可信的论证。探索或许仍具政治吸引力，但委员们似乎不愿接受这样的说法：维持NASA预算中的某一部分，可以弥补对其他部分造成的重大损害。
中国与竞争力仍是背景
根据SpaceNews，委员会的担忧中反复提到与中国的竞争。这一背景也解释了为什么即使是原本倾向于较低支出的议员，也会对过度削减NASA持谨慎态度。从战略上看，NASA并不只是一个研究机构。它也是国家在技术、声望和长期产业能力方面姿态的一部分。
这并不意味着NASA的每个项目都同样有效、同样值得辩护。Isaacman举出的超支和进度滞后案例说明，改革论点为何会获得支持。但委员会的反应表明，议员们正在区分“修复有问题的执行”与“接受他们认为可能削弱国家目标的预算框架”。
这种区分很重要。如果国会认定拟议削减与美国在太空和科学领域的既定目标相冲突，那么这场预算争论就不会只围绕内部管理展开，而会转向一个更大的问题：美国究竟愿意为多少NASA能力买单。
预算请求面临艰难前景
4月22日的听证会并未解答这一问题，但它确实明确了政治格局。该预算提案正遭遇来自两党阵营的阻力，而这种阻力源自对任务可行性的实质性担忧，而不只是地方项目政治。议员们似乎并不相信政府的数字足以支撑该机构被要求执行的议程。
对NASA领导层而言，这意味着前路狭窄。该机构必须为自己能够更高效运作的主张辩护，同时还要说服国会，拟议削减不会摧毁科学、航空航天以及投资组合中的其他部分。在委员会成员已经明确表示这笔账行不通时，这是一道很难完成的论证。
这场听证会最重要的结果，或许是它暴露出一个越来越清晰的共识：改革和纪律或许是必要的，但这并不等于可以不加质疑地接受深度削减。如果国会坚持这一观点，2027财年NASA预算请求面临的斗争，可能会比政府预期得艰难得多。
本文基于SpaceNews的报道。阅读原文。
Originally published on spacenews.com
