一种著名捕食者可能一直被严重误解

对袋狼头骨的一项新分析,正在迫使人们重新审视澳大利亚最具传奇色彩的动物之一。袋狼常被称为塔斯马尼亚虎,长期以来一直被描绘成一种类似狼的顶级猎手,能够捕食包括羊在内的大型猎物。根据弗林德斯大学主导的一项研究,以及8月31日的一篇报道,这种说法在解剖学检验下并不成立。

研究人员检查了历史头骨标本,得出的结论是,袋狼的颌部很可能并不适合咬住并控制大型动物。相反,这种动物似乎更适合用快速而有力的猛咬来捕杀相对较小的猎物。这一区别远不只是解剖学问题。如果这一判断正确,那么它会削弱曾经帮助合理化这种物种在灭绝前遭受迫害的核心叙事之一。

这项发表在Nature Communications上的研究认为,袋狼既不是有袋类版本的狼,也不是与人们熟悉的犬科捕食者完全对应的生态替代物。研究人员表示,它的头骨将多种特征组合在一起,不符合现生食肉哺乳动物已知的进食适应模式。

为什么头骨很重要

袋狼的外形长期以来一直诱导人们做出误导性的类比。它的种名cynocephalus直译为“狗头”,反映出早期观察者将它与狼、胡狼和狐狸等犬科动物紧密联系在一起。但相似并不等于亲缘关系。研究人员强调,袋狼是有袋类动物,因此与袋鼠的亲缘关系比与狗更近。

这种进化距离之所以重要,是因为它表明,外形上的相似掩盖了重大的功能差异。团队对其进行重新解读时,聚焦于一组不寻常的颅骨特征:相对于体重而言偏大的头骨、又长又高的上颌,以及变宽、像棒槌一样的吻部。这些特征起初看上去像个谜。它们并未支持经典的大型猎物捕食者这一设想,反而指向一种与现代哺乳类食肉动物不同的咬合力学模式。

Not tiger, not wolf: Australian thylacine skull reveals far different hunting style
位于比奥马里斯(今霍巴特)动物园的一只打哈欠的袋狼黑白照片。图片来源:Dr. David Fleay,Public Domain

报道中最引人注目的比较之一是体型。合著者 Douglass Rovinsky 指出,平均一只袋狼的体重大约只有平均一只狼的一半,但它的头骨大小却与灰狼的头骨大致相当。乍一看,这样大的头骨似乎能支持旧有的捕食者神话。研究人员则认为恰恰相反:关键不只是尺寸,还有形状,而这种形状并不符合那种专门压制大型动物的捕食者所应具备的头骨结构。

重述灭绝故事

这项研究的重要性部分在于科学,部分在于历史。首席作者 Vera Weisbecker 表示,这些发现反驳了推动袋狼走向灭绝的神话。这一说法相当尖锐,但与围绕该物种的长期公众叙事相符。袋狼曾被广泛指责袭击牲畜,并被视为对定居农业的危险竞争者。如果这种动物在生物力学上并不适合制服绵羊之类的大型猎物,那么针对它的指控看起来就不再像既定事实,而更像是一种建立在类比与恐惧之上的致命文化叙事。

这并不意味着这项研究已经回答了关于袋狼行为的所有问题。头骨解剖学可以揭示许多关于进食机制的信息,但它不是时光机。它无法直接重建这种动物在不同地形和季节中的每一次猎物选择。不过,它能够缩小合理行为的范围,而这项新研究表明,把袋狼视为大型牲畜专食者并不合理。

这一点之所以重要,是因为灭绝故事往往会被固化为道德上的简化版本。物种消失之后,后代继承下来的往往是被压缩过的解释:这种动物是祸害,或某项技术让损失不可避免,或某个政策错误在当时就显而易见。实际上,历史记录通常要复杂得多。像这样的研究表明,科学能够重新打开那些公众记忆过早合上的案卷。

一种不同于现生食肉动物的物种

另一个值得注意的结论是,袋狼的咬合方式实际上没有任何现生哺乳动物可直接对应。这是一个重要的表述转变。几十年来,人们讨论这种动物时主要依赖比较:像狼、像狗、像狐狸。新的解读提示,更好的教训或许在于比较本身的局限。

Not tiger, not wolf: Australian thylacine skull reveals far different hunting style
弗林德斯大学教授 Vera Weisbecker 与袋狼吻部,以及狼、狐狸和鳄鱼上颌模型。图片来源:T Bawden,弗林德斯大学

如果袋狼拥有自己独特的机械生态位,那么过去借助北半球食肉动物来理解它的做法,可能掩盖的信息比提供的更多。趋同的外形并不保证趋同的行为。袋狼看起来足够熟悉,足以让人作出自信判断,但在功能上,它可能比这些判断所允许的更为陌生。

这对古生物学和保护生物学都有更广泛的影响。科学家常常必须根据不完整的遗骸推断行为,而将其与现生物种类比是这个领域最有用的工具之一。但这个案例提醒人们,当不寻常的解剖结构被硬套进过于熟悉的模板时,类比可能会变成陷阱。

这项研究如今改变了什么

在关于灭绝、殖民时期环境史和澳大利亚生物多样性的讨论中,袋狼仍会是一个标志性动物。这项研究并没有改变它消失这一事实,但可能改变我们理解这一消失的方式。与其把它看作一种杀羊的有袋类“狼”,因与农民冲突而被击倒,不如越来越像一种更专业化的捕食者,而其名声已经超出了它可能具备的能力。

这种区别并不只是学术上的。公众叙事会塑造政策,而政策又会决定哪些动物得到容忍、保护或清除。袋狼的故事之所以极端,是因为这个物种已经消失,但其机制并不陌生。当一只动物在证据薄弱的情况下被塑造成威胁时,管理行动就可能跑在理解前面。

从这个意义上说,这项新的头骨研究所讨论的,不只是一个消失的有袋类动物。它还在于,科学修正如何揭示误判一种动物生态位所付出的代价。对袋狼而言,这种纠正来得太晚,已经无法改写历史。但它仍可能帮助未来类似故事被讲得更准确。

本文基于 Phys.org 的报道。阅读原文

Originally published on phys.org