撤稿观察名单揭示普朗克论文被移除
在查阅行业监督机构“撤稿观察”编制的题为“诺贝尔奖得主的撤稿”名单时，历史学家Yves Gingras发现物理学先驱马克斯·普朗克的两篇论文被撤稿。Gingras是魁北克大学蒙特利尔分校的历史学家，他发现这些论文在1940年和1942年发表于《自然科学》杂志数十年后被撤稿。这家德国期刊自1913年起由出版巨头Springer Nature拥有。更甚的是，出版商已从其平台移除原文，理由是“版权违规”，导致这些文章无法访问。（这两篇论文仍可在互联网档案馆以实体扫描形式获取。）
历史学家调查撤稿事件
Gingras与合著者Mahdi Khelfaoui（魁北克大学三河分校）合作，试图了解更多关于这些论文如何被撤稿的信息。在一篇尚未经过同行评审的预印本中，作者认为撤稿很可能源于未能考虑历史学术出版实践的现代数字标准。该论文引发了猜测，认为Springer Nature的内部算法或机器人可能导致了撤稿。然而，在给Gizmodo的一份声明中，Springer Nature表示这些论文于2011年被撤稿，但这是人为错误，没有机器人参与。
撤稿是严肃的事情
撤稿是严肃的，且影响广泛，因此正确处理至关重要。正如“撤稿观察”联合创始人Ivan Oransky和Adam Marcus所指出的，撤稿“源于多种原因”。事实上，它们通常是重大错误、剽窃、数据伪造或伦理及程序违规的结果。然而，在普朗克论文的案例中，这些情况似乎都不存在。在他们的论文中，Gingras和Khelfaoui写道，这些被撤文章发表时，普朗克实际上是“当时最著名的在世物理学家之一”，历史学家称他为“正直的人”。
版权，而非科学
Springer Nature在被撤论文的登陆页面上注明，这些文章“因版权违规被撤回”。作者认为，这一类别未能捕捉20世纪中期出版实践的细微差别，而标记并移除这些论文的决定反映了现代“对出版产出的痴迷”。“在20世纪上半叶，跨多个期刊的再版是常见的，且经常受到鼓励，”作者写道。他们建议，撤稿可能是由自动检查触发的，这些检查将论文标记为重复或版权侵权，而未考虑历史背景。
人为错误还是算法越界？
此案引发了关于自动化在学术出版中作用的辩论。尽管Springer Nature坚称2011年做出撤稿决定的是人类，但历史学家仍持怀疑态度。“似乎不太可能有人类编辑会在没有某种自动标记的情况下，单独挑出普朗克的论文进行版权违规处理，”Gingras告诉Gizmodo。这一事件凸显了将现代数字标准应用于遗留内容的挑战。随着出版商数字化大量档案，他们越来越依赖算法来检测问题，但这些系统可能缺乏处理历史材料所需的上下文理解。
对学术出版的影响
普朗克论文的撤稿引发了对学术记录完整性的质疑。如果重要作品可以因技术细节被移除，那么不太知名的论文呢？作者呼吁在撤稿过程中提高透明度，并敦促出版商在评估较旧出版物时考虑历史背景。“撤稿应保留给真正的不当行为，而非行政错误或不合时宜的版权主张，”Khelfaoui说。该预印本目前正在审阅中，历史学家希望他们的发现能导致Springer Nature及其他出版商的政策变化。
普朗克遗产的下一步？
目前，普朗克被撤的论文在Springer Nature平台上仍无法访问，但可通过互联网档案馆查看。物理学界大多对此感到困惑。“马克斯·普朗克是物理学界的巨人。他1940年代的工作具有历史意义，而非版权威胁，”一位不愿透露姓名的物理学家表示。这一事件作为数字策展陷阱以及保护科学历史中人类监督必要性的警示故事。
本文基于Gizmodo的报道。阅读原文。
Originally published on gizmodo.com
