失象症正从描述走向干预
多年来，失象症主要被讨论为一种内在体验上的显著差异：有些人能唤起生动的心理图像，而另一些人几乎没有视觉意象，甚至完全没有。如今，《新科学家》描述了一项更新的发展。失象症患者不只是在网上比较彼此的体验和语言；其中一些人正在积极尝试旨在提升心理意象的训练项目。
这一转变很重要，因为它改变了科学问题。研究者和自组织社群不再只是问失象症是什么，也在问它是否可以被改变。如果意象能够通过训练得到改善，哪怕只是部分改善，那么失象症看起来就不那么像一种固定特质，而更像是具有一定可塑性的连续谱。
社群正在推动研究前沿
《新科学家》报道中最有趣的一点是，这类实验很大一部分发生在正式学术界之外。像 Cure Aphantasia 这样的线上群组，已经成为人们比较方法、讨论进展、并把这个问题视为可以着手解决的事情的地方，而不只是简单接受现状。这并不意味着这些空间里出现的每一种说法都经过验证。但这确实意味着，公众的好奇心如今产生假设的速度，往往比传统研究流程更快。
文章指出，失象症直到 2010 年才由神经学家 Adam Zeman 及其同事首次在科学上命名。这种相对较新的特性，也解释了为何以干预为导向的研究仍处于早期阶段。在科学家能够判断训练是否有效之前，他们必须先定义什么算改善、如何可靠地测量意象，以及报告中的变化究竟反映的是真实的可视化能力，还是对非视觉策略更好的使用。
为什么这个问题如此重要
如果失象症最终被证明可以训练，那么其影响将超出直接受影响的群体。《新科学家》指出，这将挑战“低意象能力必然是一种与生俱来的、永久性的差异”这一观念。它还会引出一个更广泛的第二个问题：如果意象能力很低的人可以改善它，那么意象能力正常的人是否也能改变或增强自己的心灵之眼？
这一可能性触及认知科学中的核心争论。心理意象处在知觉、记忆、注意和语言的交汇处。可改变的想象力将表明，这些系统中的至少一部分可以通过练习进行调节。若它基本不可改变，则会指向另一个方向，即思想在内部表征方式上存在更深层的个体差异。
测量内在体验的难题
当然，挑战在于心理意象很难被直接观察。《新科学家》用一个简单的例子说明了这一点：当被要求想象一个苹果或一只 potoo 鸟时，不同的人会报告截然不同的内部体验。有些人能看到清晰的图像。有些人只得到模糊轮廓。还有些人什么都看不到。由于没有人能直接检查另一个人的内在意象，主观报告因此既必不可少，又同时存在问题。
这种测量困难也是训练项目至今仍具有科学刺激性的原因之一。一个人可能觉得自己的意象能力提升了，但研究者仍需区分更丰富的视觉体验、更强的语言描述、对视觉细节更好的记忆，以及更高的内省信心。这些区分十分细微，却决定了这个领域研究的是真实的视觉变化，还是相邻的认知适应。
训练如今代表什么
在这一阶段，失象症训练最重要的贡献或许是概念上的，而不是治疗上的。它迫使研究者把心理意象视为一种不仅在人与人之间不同、而且会在同一个人身上随时间变化的东西。这个可能性对神经科学、心理学乃至教育都有影响，因为在这些领域中，可视化常常被默认存在，而非被认真检验。
《新科学家》谨慎地将失象症描述为一种差异，而不是一种障碍。这是一个有用的边界。此类研究的目标不应是将思维方式不同的人病理化。相反，其价值在于理解心理意象究竟是一种稳定的认知特质、一种可训练的技能，还是两者的结合。
目前，答案仍未确定。但方向已经很清楚：失象症患者不再只是科学分类中的被研究对象。他们是测试心灵之眼边界的主动参与者，而在这一过程中，他们正推动神经科学家以更动态的方式理解思想可能是如何形成的。
本文基于《新科学家》的报道。阅读原文.
Originally published on newscientist.com