白宫将于4月3日向国会提交FY27预算申请，国防资金问题持续发酵

一个具有重大影响的预算日期

据Breaking Defense援引白宫管理和预算办公室一名发言人的说法，白宫计划于4月3日向国会提交其2027财年预算申请。单看这一日期只是程序性安排，但其背后的实质却绝非如此。政府曾提出在FY27提供1.5万亿美元国防资金的可能性，但这笔数字究竟包含什么、又将如何构成，关键问题仍未解决。

这种不确定性之所以重要，是因为预算总额可以在不揭示底层预算机制的情况下，营造出一种动能充足的印象。Breaking Defense报道，目前仍不清楚，这1.5万亿美元究竟会完全来自基础预算，还是可能借助一项新的和解法案，或与持续进行的伊朗行动相关的一份补充请求来拼凑而成。这些区别不仅影响政治，也影响规划、执行，以及国防态势在长期内是否可持续。

基础预算还是叠加资金？

政府内部的预算流程似乎已接近收尾，但尚未完全敲定。代理国防部主计长Jules Hurst在3月17日告诉Breaking Defense，官员们正处于最后阶段，并且在请求的1.5万亿美元国防总额选项上实际上已经进入“停止修改”的状态。即便如此，他也表示，政府仍在研究这一总额将如何实现。

这种张力反映了当前局面。国防体系似乎清楚自己希望提出多大的请求，但具体通过哪些资金渠道实现，仍在讨论之中。Hurst表示，FY27预算将保持完整，任何补充资金都将是独立的。这表明，政府试图在考虑短期军事需求的并行融资工具的同时，仍保住正式预算申请的整体性。

伊朗行动如今已进入预算讨论

其中一项需求是当前以及未来可能涉及伊朗的行动成本。Breaking Defense报道称，国防部长Pete Hegseth确认，国防部已向白宫提出一项可能高达2000亿美元的补充请求。他说，这笔钱将用于支付在伊朗的行动成本，并补充美国弹药库存，同时把这些库存提升到先前水平之上。

这项请求的重要性有两个方面。首先，它显示了活跃的军事行动如何迅速渗入常规预算辩论，使原本就艰难的资金选择更加复杂。其次，它凸显了持续性国防能力与因即时冲突而产生的突发支出之间的差别。大额补充资金在短期内或许更容易获得政治上的正当性，但它并不能回答一个更长期的问题：基础预算究竟应当支撑什么样的常态化能力。

国会共和党人正在考虑另一条路径

与此同时，国会也在讨论另一项和解法案，这可能会再增加更多国防资金。参议院预算委员会主席Lindsey Graham表示，共和党人打算推进第二轮和解努力，理由是需要更多资金来保卫本土并支持作战中的部队。众议院武装服务委员会主席Mike Rogers今年2月告诉Breaking Defense，他主张在此类方案中为国防拨出约4500亿美元。

这形成了一种不寻常的预算格局：基础拨款、补充拨款和和解资金都可能成为同一轮国防扩张头条的一部分。对五角大楼规划人员而言，这可能带来更多短期资源。对立法者和外部分析人士而言，这也更难判断基础国防项目的真实成本，以及哪些优先事项是通过常规预算、哪些是通过非常规手段获得资助的。

FY26的比较基准

去年的数字提供了有用的参照。国防部为FY26申请了8483亿美元的可自由支配资金，Breaking Defense称这一数字与FY25已通过的全年继续决议持平。随后，国会在2月通过了一项国防支出法案，规模约为8730亿美元。以这一基线相比，FY27若达到1.5万亿美元，即便其中一部分最终位于核心基础预算之外，从表面上看也将是一次大幅增长。

这就是为什么结构如此重要。一个巨大的国防数字可以传递战略严肃性的信号，但如果没有对类别和融资机制的清晰说明，它同样可能掩盖政策的真实形态。立法者究竟是被要求永久抬高国防基线，还是暂时为冲突驱动的支出提供资金，或者两者兼有？截至目前，答案似乎仍未定。

4月3日将能与不能解决什么

4月3日提交的预算应当会提供回答这些问题的第一套官方框架。它可能显示政府希望如何呈现常规五角大楼支出与战争相关或紧急请求之间的关系。它也可能揭示白宫是否预期国会再次把和解程序作为重要国防筹资工具。

但即便请求正式提交，真正的争论也只是刚刚开始。国会仍需决定这一总额是否可信、基础资金与补充资金之间的划分是否合理，以及立法者有多少空间重新调整优先事项。从这个意义上说，4月3日与其说是终点，不如说是FY27国防预算之战的正式开端。

已经可以确定的是，这份即将提交的请求所处环境，将比普通预算周期更加动荡。正在进行的军事行动、补库存需求以及高风险政治谈判，都在共同塑造这一份财政文件。即便数字尚未最终写入法律，这也已使该预算申请成为年度最具影响力的国防规划时刻之一。

本文基于Breaking Defense的报道。阅读原文。