白宫与 AI 实验室共同制定联邦工作安全规则

华盛顿与前沿 AI 公司正在为联邦业务建立新的门槛

白宫官员与多家最知名的美国 AI 开发商正在制定一项自愿安全框架，该框架可能会成为企业争取联邦 AI 合同时的一项实际要求。根据 Defense One 的报道，来自 Google、OpenAI、Anthropic 和 Meta 的代表于周二与政府官员会面，讨论先进模型测试指南。尽管政府尚未公开说明会谈决定，但据报道，这一轮廓显示，模型安全审查与联邦资金获取之间正在建立新的联系。

这一新安排之所以重要，是因为它似乎把两条过去往往各自推进的轨道连接了起来：快速演进的前沿模型开发，以及政府采购体系。按照 Defense One 引述的官员所描述的框架，加入该框架的公司在获得联邦资金之前，包括国防部资金，必须将其模型提交给美国审查人员进行为期 30 天的安全评估。这将使预先审查不再只是声誉层面的程序，而会成为通往全球最具价值 AI 客户之一的准入条件。

这项提议也反映出联邦政策正在通过与模型开发公司直接谈判来形成。Defense One 报道称，Google、Anthropic 和 OpenAI 在会前约九天提交了一份联合草案，随后又与彼此以及白宫一起寻求一致。据报道，双方达成共识的一点是，实验室在开发期间仍应能够进行 A/B 测试，白宫也同意这一点。这一细节意义重大，因为 A/B 测试是比较模型行为、衡量变化并在发布前完善系统的标准方式。

采购杠杆可能正在替代原本未能实现的监管作用

报道中的框架看起来并不像传统法案或正式的机构立规程序。相反，它更像一种以采购为中心的机制：参与、接受测试，并保持政府业务资格。若不加入该框架，获得联邦资金的门槛可能就会变高。这种结构比立法推进更快，但也会引发关于透明度、一致性和监督的疑问。

这些担忧在国会山上已经显现。Defense One 报道称，民主党议员将特朗普政府的 AI 方针描述为“临时拼凑且不可预测”。该媒体援引参议院民主党人周二致白宫的一封信称，议员们要求白宫给出一份非机密回应，如有必要可附带机密附件，以澄清政府当前政策和未来计划。批评表明，即便某种框架正在幕后成形，其合法性仍可能取决于议员和公众能否看清它如何运作、由谁执行，以及实际适用的标准是什么。

这种操作层面的细节缺失尤为引人注目，因为文中所述的安全审查并非小事。30 天的检查流程意味着必须决定什么才算高风险能力、测试如何设计、公司需要提供哪些证据，以及模型未通过时会发生什么。Defense One 报道称，白宫尚未评论检查将如何进行，科技政策办公室仍在确定测试标准，以及国家标准与技术研究院和网络安全与基础设施安全局将如何执行或设计测试。

这使该政策处于前沿 AI 治理中一个熟悉的状态：影响足够重大，足以改变行业行为，但在实施环节仍不清晰，而实施恰恰会决定这套体系是否可信。

中国因素已明确成为政策论证的一部分

这场争论不只是关于国内安全，也被框定为竞争问题。根据 Defense One 的报道，民主党议员警告称，政府的做法可能会在一个敏感时刻加速全球对中国替代模型的采用。与此同时，白宫 6 月的一项行政命令据称为参与企业提供了额外的知识产权保护，以防中国竞争者或其他试图窃取机密的人士。

这种组合很能说明问题。一方面，政策制定者担心繁琐或不一致的政策会削弱美国企业在全球采用竞赛中的地位。另一方面，政府似乎正在向进入其偏好框架的公司提供好处，包括对有价值的模型相关知识产权提供更强保护。传递出的信号是，国家安全、商业竞争与安全治理如今正被捆绑在一起，而不再分别放在不同的政策轨道上处理。

这在前沿 AI 争论中正变得越来越典型。安全审查不再只是作为防范滥用或危险能力释放的保障来讨论，它们也被视为美国技术领导力战略架构的一部分。这改变了政府和行业双方的激励。对实验室而言，参与这套机制可能同样关乎维持市场准入和政治协调，而不仅是证明安全性。对政府而言，采购标准可以成为设定全国预期的一种方式，而无需等待国会通过全面的 AI 立法。

为什么这件事现在重要

时机很关键。Defense One 报道称，熟悉谈判的官员表示，国防部 2027 财年预算申请将为 AI 公司争取超过 540 亿美元资金。如果这一数字代表未来需求规模，那么正在讨论中的安全框架就不是一个狭窄试点，而是通向一个庞大联邦市场的前门。

这也解释了为什么行业会出现在谈判桌旁，以及围绕这一流程的政治压力。即便是一项自愿协议，只要客户足够大，也足以重塑竞争格局。帮助起草框架的公司，可能会更早了解审查将如何运作。处于核心谈判圈之外的公司，可能会担心门槛、不平等待遇或义务不清。议员们则可能担心，一项重大的产业政策正在缺乏充分公共程序的情况下被拼装出来。

目前，政府公开表态很少，而框架的大部分内容仍未定型。但方向已经清晰。白宫和领先的 AI 公司正在尝试界定，在联邦合同语境下，什么才算可接受的前沿模型测试。尚未解决的问题是，这一努力最终会成为稳定的治理机制，还是另一种短期安排，长期来看谁都无法满意。

• 白宫官员与前沿 AI 实验室会面，讨论自愿测试指南。
• 加入该框架的公司据称在获得联邦资金前需接受 30 天的美国安全检查。
• 议员批评政府的 AI 方针不透明且不可预测。
• NIST、CISA 和科技政策办公室仍在推进测试标准和实施细节的制定。

本文基于 Defense One 的报道。阅读原文。