五角大楼称伊朗战争迄今已耗资375亿美元

随着国会山审视加剧，五角大楼寻求更多战争经费

五角大楼告诉参议员，伊朗战争如今已令国防部耗资375亿美元，这一数字立即提高了围绕紧急军事支出的新一轮争议的 stakes。在参议院拨款委员会的作证中，国防部长Pete Hegseth和参谋长联席会议主席John Caine将军要求立法者为这场冲突以及更广泛的国防需求提供671亿美元的补充拨款。

这一请求出现在政治上颇为艰难的环境中。参议员指出，国防部去年通过和解资金在被原文称为 One Big Beautiful Bill 的法案中获得了1560亿美元，而目前仍有750亿美元剩余。现有余额使立法者质疑，政府是否在利用紧急战争请求来为那些本应通过正常拨款程序处理的优先事项融资。

这种紧张在听证会本身就很明显。根据原文，委员会中的资深民主党人质疑了请求的规模和结构，认为这项补充拨款远远超出了战争的直接行动成本。

五角大楼在要什么

在671亿美元的补充拨款请求中，大约一半，也就是327亿美元，计划直接支持正在进行的行动。其余部分将用于国防部称同样紧迫的其他国家安全优先事项。

该请求包括：

• 210亿美元用于弹药
• 173亿美元用于行动
• 121亿美元用于机密项目
• 51亿美元用于网络安全
• 24亿美元用于无人机

原文还说，这笔资金包将覆盖陆军和国民警卫队在美国南部边境以及华盛顿特区的部署。正是这种广度，招致了参议员批评，他们认为政府把直接的战时需求与无关或仅部分相关的国防支出混在了一起。

Hegseth为这项提案的结构辩护称，剩余的和解资金是用于更长期的军事重建，而不是眼前的战时需求。他把新方案描述为一笔紧急资源注入，用于应对他所称的军方所面临的“新现实”。

立法者为何反对

主要批评并不只是请求金额巨大，而是国会被要求批准紧急支出之时，仍有相当可观的既有国防资金可用，而且部分请求项目似乎并未与伊朗战争本身紧密相关。

来自华盛顿州的参议员Patty Murray、该委员会的资深民主党人表示，立法者不会给这项提案“rubber stamp”，她认为这份请求塞满了与冲突无关的五角大楼优先事项，应当在年度预算周期中处理。她的论点既关乎程序也关乎政策：紧急补充拨款通常应当用于应对即时且异常的需求，而不应成为更大范围预算扩张的平行通道。

来自纽约的参议员Kirsten Gillibrand则把重点放在国内政治和经济层面的观感上。正如原文所述，她质疑在选民面临更高的汽油、食品和其他家庭开支时，如何为五角大楼的需求提供正当性。这种批评线索反映出国会当前面对的更广泛预算冲突，大额军费请求正越来越多地被置于国内持续生活成本压力的背景下评判。

因此，这场听证会不仅仅是一份资金申请。它实际上成为一次公投，检验政府是否仍能借助国家安全紧迫性，以有限阻力推动大规模补充拨款。

成本曲线仍在上升

最新数字也显示出战争账单上升得有多快。5月，Hegseth估计成本为290亿美元。到7月21日，他把总额定为375亿美元。短短两个月左右增加85亿美元，表明这场行动不仅仍在继续，而且随着推进，物质成本也在明显上升。

这一趋势很重要，因为紧急战时拨款的讨论往往从“成本只是暂时且集中”的论点开始。一旦数字迅速攀升，立法者就会开始追问，这场冲突是否正在结构性地嵌入未来预算。递交参议院的请求正朝这个方向发展，因为它把当前战争成本与库存补充、网络安全、无人机和机密项目捆绑在一起。

弹药是这里的核心议题。210亿美元的弹药项目说明了当前使用强度，也反映出维持战备状态的担忧。173亿美元的行动经费凸显了维持这场战役的直接负担。把无人机和网络安全纳入其中，说明五角大楼将这场冲突视为更广泛威胁环境的一部分，而不是一个狭义的战区开支。

Hegseth证词释放了什么信号

Hegseth把这项请求描述为一种为重建军力所需的“世代性投资”。他还称，国防部继承了疏忽和官僚主义，因此无法为当前需求做好准备。从实践上看，这意味着政府在提出双重论点：战争需要立即拨款，而整个军队需要比正常预算流程更快的资源扩张。

这一策略或许有助于五角大楼巩固在鹰派议员中的支持，但也可能让那些认为这项补充拨款过于宽泛的成员更加强硬地反对。请求越被包装成一个一揽子安全方案，批评者就越容易说，国会实际上是在紧急名义下批准一份影子拨款法案。

接下来会怎样

眼下最直接的问题是，国会会不会把紧急行动成本与提案其余部分分开，缩减请求，或者在更清楚说明剩余750亿美元将如何使用之前推迟行动。即便立法者最终批准了大部分方案，听证会的语气也表明，未来的请求可能面临更严格的文件要求。

目前，头条数字很清楚：伊朗战争已经花费375亿美元，而五角大楼还想要再拿671亿美元。更深层的故事在于，国会争论的不再只是如何为这场冲突融资，而是在争论战时补充拨款是否正在被用来实时重塑国防预算。

这种区别的重要性将远超这场听证会。如果政府成功，可能会强化一种模式，即紧急军事行动会加速更广泛的支出目标。如果失败，五角大楼可能被迫把战争成本与更广泛的现代化和战备议程分开，并逐项为每个部分辩护。

本文基于 Defense News 的报道。阅读原文。