预算听证会变成战争战略之争

原本关于五角大楼2027财年预算请求的听证会，很快演变为围绕伊朗战争走向的更大争论。国防部长皮特·赫格塞思在4月29日的会议上为政府的做法辩护，而议员们则追问这场冲突可能持续多久，以及美国实际上追求的是什么结果。

这场交锋之所以重要，是因为它暴露出军事战术层面的“成功”说法，与尚未解决的战略终局问题之间正不断拉大裂痕。委员会成员赞扬了部署在外的军人，但多名议员要求就持续时间、授权以及继续推进这场行动的政治逻辑给出更明确的答案。

赫格塞思拒绝猜测战争会持续多久。相反，他斥责国会中的批评者，称一些议员在质疑行动的目的和走向时“鲁莽、无能且失败主义”。随着法律和宪法期限逼近，这场冲突凸显出战争正变得多么具有政治火药味。

政府声称已经实现了什么

根据所提供来源文本中的听证记录，唐纳德·特朗普总统在美国和以色列于2月28日在伊朗展开战斗行动时，列出了三项目标：摧毁伊朗的导弹能力、消灭其海军，并确保这个国家永远不会拥有核武器。

来源称，这次行动导致伊朗最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊和其他几名关键领导人丧生，摧毁了伊朗海军，并摧毁了关键军事设施。赫格塞思表示，政府采取了美国领导人迄今为止唯一一次真正意义上的行动，以从物理上阻止伊朗获得核武器。

他说，尽管“午夜重锤行动”去年夏天造成了破坏，但伊朗仍然怀有核野心，并称相关设施已被“彻底摧毁”。他的表述表明，如今这场战争的战略逻辑已不再主要围绕最初的战场破坏，而是转向迫使伊朗在谈判桌上放弃核野心。

为什么议员们并不买账

最严厉的质询正是由这种战略上的模糊性引发的。委员会资深成员亚当·史密斯问道，这场战争究竟将走向何方。众议员约翰·加拉门迪表示，军方已经取得了“战术成功”，但认为政府的整体战略体现了无能。

这些批评并非针对战场执行，而是针对缺乏明确终点。如果伊朗海军已经被摧毁，军事基础设施也遭到严重破坏，议员们想知道，什么样的门槛才算任务完成，以及由谁来决定行动是否继续。

赫格塞思拒绝接受这次行动正在滑向泥潭的说法，称批评者在行动开始仅两个月后就使用这一说法应当感到羞耻。但这一比喻被提出来本身就说明，一旦战争目标变化快于公众解释，政治耐心会迅速收缩。