华盛顿对这家大型 AI 供应商的打击遭遇法院挫折
在与美国政府不断升级的冲突中，Anthropic 迎来了一个重要的早期胜利：一名联邦法官签发了初步禁令，阻止各机构在诉讼期间执行将该公司认定为供应链风险的命令。但数小时内，五角大楼领导层公开反驳，称政府针对 Anthropic 的禁令中有一部分仍然有效。
这场争议的核心，是联邦采购权力与一家 AI 公司试图限制其模型使用方式之间的冲突。据 Breaking Defense 报道，在 Anthropic 拒绝接受允许军方对其 Claude AI 进行“所有合法用途”的合同条款后，美国总统唐纳德·特朗普于 2 月 27 日指示联邦机构立即停止使用 Anthropic 的技术。随后，国防部长皮特·赫格塞思在社交平台发文称，任何与美国军方做生意的承包商、供应商或合作伙伴都不得与 Anthropic 开展商业活动。
裁决：更像是报复，而非中性的风险判断
3 月 4 日，政府又发出两封正式函件，依据不同法条将 Anthropic 认定为供应链风险：一项适用于整个联邦政府，另一项则专门针对国防部。Anthropic 随后提起两起诉讼，分别挑战更广泛的联邦行动以及更具国防针对性的认定。
如今，Rita Lin 法官签发的初步禁令，暂停了加州案件中被列为被告的 17 个联邦机构执行这些命令，直至诉讼结束。据 Breaking Defense 引述，Lin 在一段颇为引人注目的表述中写道，案卷记录“强烈表明”Anthropic 被认定的理由只是借口，而政府的真实动机是非法报复。她在批准禁令时认定，Anthropic 很可能在诉讼中胜诉，这对于诉讼的这一阶段来说门槛很高。
这段措辞意义重大。初步禁令并不是最终判决，但它表明法院认为被质疑的行为很可能存在严重问题。就实际效果而言，这一命令打乱了政府试图将一家领先 AI 供应商隔离出联邦业务之外的高调行动，也提醒外界，当商业争议与国家安全措辞交织时，机构的行动边界究竟有多大。
五角大楼的回应表明，这场斗争远未结束
这项禁令并未解决核心的政治与法律冲突。Breaking Defense 报道称，国防部负责采办与技术的副部长 Emil Michael 在社交媒体上表示，该命令包含“数十处事实错误”，并称这项供应链风险认定在政府整体法条下仍然“完全有效”，且他认为该法条不受 Lin 法官管辖。
这一回应揭示出政府在辩护立场上的更深层分裂。即便已有一份法院命令，官员们似乎仍准备主张不同的法律授权足以保留黑名单至少一部分的实际效果。这意味着可能出现重叠的法院争讼、彼此冲突的机构解释，以及承包商持续面对的不确定性，因为他们需要知道 Anthropic 的工具是否可以用于联邦工作。
这起案件之所以格外重要，是因为它不仅关乎某一家供应商的商业利益。它还关乎：一家 AI 公司能否在认为过于宽泛的军方合同条款面前提出异议，而不至于通过通常与更传统供应链问题相关的采购权力被排除在外。如果法院认定政府使用这些权力是为了惩罚一场政策分歧，那么这项裁决可能会影响 AI 治理争议在联邦采购中的展开方式。
这对 AI 行业为何重要
对于 AI 公司而言，Anthropic 之争正成为一个早期测试：美国政府希望对那些既想获得联邦业务、又想为部署方式设定限制的商业模型提供商拥有多大杠杆。在国家安全场景中，这种张力尤为尖锐，因为机构可能寻求最大的灵活性，而供应商则希望保留与监控、武器用途或声誉风险相关的护栏。
这起诉讼还给“供应链风险”这一说法带来压力。传统上，这个词语让人联想到关键系统中的可靠性、被破坏、外国影响或隐蔽漏洞等问题。而在这里，法官的初步看法表明，这一认定可能是为了别的目的：在就合同条款发生争议后进行报复。如果这种解读成立，案件可能会限制采购工具针对拒绝某些政府要求的 AI 提供商时可以被多么强势地使用。
就目前而言，结果虽然复杂，但影响毋庸置疑。Anthropic 赢得了一个有意义的早期裁定，而政府被要求在案件推进期间暂停关键行动。与此同时，五角大楼官员则在传递一个信号：他们并不接受这项禁令所带来的实际后果，至少没有 Anthropic 可能认为的那么广泛。
这向整个行业传递了一个明确的信息。管辖政府中 AI 的法律架构仍在实时成形，而其中一些最重要的规则，可能不是通过立法或机构指引出现，而是通过围绕合同条款、报复以及行政权力边界的艰难法庭较量逐步确立。
本文依据 Breaking Defense 的报道改写。阅读原文。
