美国监察办公室要求五角大楼控制各军种科技预算

围绕预算权的战争

美国政府问责办公室在一场关于五角大楼技术投资控制权的长期辩论中又投入了一枚重磅炸弹。在一份新报告中，这个国会监督机构建议向国防部研究与工程副部长办公室授予"预算认证权"，使该办公室能够审查军事部门的研发预算，并判断这些预算是否足以满足国防部的战略技术优先事项。

这项建议触及了美国防卫体制中的一个根本矛盾：中央战略方向与各军事部门自主权之间的平衡。陆军、海军和空军各自维持着自己的研究开发机构，其预算合计每年达数百亿美元。虽然国防部长办公室制定了广泛的技术优先事项，但各军种在决定如何分配研发经费方面传统上享有重大自主权。

美国监察办公室的担忧是，这种分散的做法会导致重复投资、缺口和与联合部队战略的不一致，而联合部队战略应该指导整个国防部。如果没有审查和认证军种预算的权力，五角大楼的最高技术领导层可以制定优先事项，但无法确保军种实际上在为其投资。

军事部门的反应迅速而明确。根据监察办公室报告，陆军、空军和海军都不同意这一建议。他们的反对意见围绕几个现实关切：可能会延长已经缓慢的预算流程、限制军种管理自身现代化项目的自主权，以及增加的行政工作负担。

这些反对意见绝非微不足道。国防预算流程已经是联邦政府最复杂、最耗时的运作之一，从初期规划到最终拨款跨越数年。再添加一层审查程序可能会进一步拖延，而此时获取能力的速度被广泛认为是与中国、俄罗斯等潜在对手竞争的关键优势。

各军种还辩称，他们最了解各自领域的具体技术需求。陆军对地面战斗系统的需求从根本上不同于海军对海上平台的需求，也不同于空军在航空航天和网络作战方面的优先事项。他们主张，中央认证流程有可能将千篇一律的判断强加于本质上不同的技术生态系统。

美国监察办公室批评的核心是发现五角大楼研究和工程办公室尚未确保其关键技术领域路线图能够为协调投资提供充分信息。这些路线图应该作为国防部技术开发工作的战略骨干，确定对国家安全最重要的技术，并规划开发这些技术所需的步骤。

美国监察办公室发现，虽然这些路线图确定了广泛的技术领域，但它们往往缺乏指导实际投资决策所需的具体性。没有详细的里程碑、性能目标和资源需求，这些路线图的作用更像是愿景文件而不是可行性计划。这种模糊性使得任何人（无论是在各军种还是在国防部长办公室）都难以评估国防部的集体投资是否充足。

报告建议加强路线图，使其包含更详细的技术和资源信息，为各军种投资提供共同基准。这项建议的争议性远低于预算认证提案，因为它不直接挑战军种自主权，而是呼吁提供更好的信息来支持所有层级的决策制定。

美国监察办公室的建议出现在国会日益支持五角大楼采购改革的环境中。参议院起草的2026年《国防授权法案》包括投资组合采购执行官的条款，这些高级官员将负责在特定技术领域跨越军种边界协调采购工作。这一概念与美国监察办公室更强有力的中央监督愿景相符，虽然实施细节不同。

众议院版本的《国防授权法案》采取了更谨慎的做法，要求这些执行官继续向职能司令部报告，而不是获得独立权力。这反映了一场更广泛的哲学辩论：五角大楼的技术挑战是通过更紧密的中央控制还是通过自主军种间的更好协调来解决的。

当前辩论的讽刺之处在于，它发生在对加快五角大楼技术采纳的紧迫呼吁的背景下。国防领导层已多次强调需要更快地配备新能力、更主动地采纳商业技术，以及简化采购流程以跟上不面临相同官僚约束的对手的步伐。

五角大楼领导层已在推进旨在实现这些目标的改革。优先采用现有的双用途技术（意指可以适配军事用途的商业产品）的倡议旨在绕过历来拖延国防创新的冗长开发周期。向战术指挥官委托购买权的提议将使前线部队能够在无需等待远程总部批准的情况下获得他们所需的工具。

美国监察办公室关于预算认证权的建议代表了一种不同的方法，强调战略一致性而非速度。这两个优先事项是否能够协调一致，既能给五角大楼带来更好的协调又能加快执行，仍然是美国国防政策的核心问题之一。答案将影响军事的技术轨迹多年。

本文基于Defense One的报道。阅读原文。