被低估的医学
身体活动是人类拥有的研究最充分、验证最一致的健康干预措施之一。其益处覆盖几乎所有主要慢性病类别——心血管疾病、2型糖尿病、多种癌症、抑郁症、认知衰退、肌肉骨骼疾病和全因死亡率。其成本最低。其副作用绝大多数是积极的。然而，作为公共卫生干预措施，它的使用仍然严重不足，全球身体不活跃率在大多数地区要么停滞不前，要么在上升。
Nature Medicine 发表的一篇评论指出，核心问题不是缺乏证据，而是框架和实施的失败。身体活动主要被视为个人生活方式的选择——医生的建议、健身房会员资格、新年决议——而不是作为值得投入基础设施投资、行为科学支持和政策关注的人群级干预措施，就像我们对疫苗接种或戒烟等其他已证实的健康干预措施所做的那样。
证据基础
将身体不活跃与慢性病联系起来的流行病学证据现在非常有力，已经从关联发展到近乎确定的因果关系。对数百万人进行数十年跟踪的前瞻性队列研究一致发现，达到身体活动指南者——每周大约150分钟的中等强度活动或等量活动——的心血管疾病、2型糖尿病和全因死亡率明显低于不活跃的同龄人。
剂量-反应关系特征明确：即使从久坐的基线增加少量活动也能产生显著的健康益处，没有上限阈值以下的增加活动就不会提供额外益处。对心理健康结果的证据特别有力，定期身体活动在几项临床试验中显示出与抗抑郁药物相当的疗效，用于治疗轻度至中度抑郁症——零药理成本，具有独特的积极副作用。
全球不活跃危机为何持续
尽管有这些证据，全球成年人口中约四分之一未能达到身体活动指南，在许多城市人口和低收入群体中这个数字更高。不活跃的驱动因素在结构和行为上都很重要：围绕汽车旅行设计的建筑环境，不提供安全的步行或骑自行车基础设施，越来越久坐的工作模式，有效竞争自由支配时间的屏幕娱乐，以及经济压力，限制了活动的机会。
这些结构性驱动因素不适合个人级别的干预措施，如运动处方或健康应用程序。它们需要改变城市规划法规、运输投资、学校体育教育计划和工作场所设计——这些变化需要政策行动和持续的制度承诺，而不是个人行为改变。
卫生系统和身体活动
Nature Medicine 的观点认为，卫生系统需要以超越简短咨询的方式将身体活动支持整合到临床护理中。这意味着培训临床医生将身体活动与血压和体重一样作为生命体征来评估和处理，开发将患者与社区项目联系起来的运动转诊途径，以及以与药物治疗相同的可信度来补偿运动干预。
一些卫生系统在这个方向上已取得进展。英国 National Health Service 开发了社会处方框架，允许全科医生将患者转诊到社区活动（包括运动计划）作为其护理计划的一部分。几个北欧国家开发了运动处方计划，已证明在增加久坐患者的活动水平方面有效。这些模型证明了可行性，但在全球卫生系统设计中仍是例外而非常规。
经济论证
身体不活跃对卫生系统造成巨大的经济成本。与不活跃相关的慢性病占高收入国家医疗支出的不相称份额——仅心血管疾病每年就耗费美国医疗系统数百亿美元，其中大部分可归因于可预防的不活跃。投资支持身体活动的基础设施和计划会在整个医疗成本范围内产生回报，远超初始投资。
公共卫生界几十年来一直在进行这一论证，但在将其转化为预算决策方面成功有限。Nature Medicine 的观点表明，可能需要的不是不同的论证，而是不同的信使——经济学案例需要由卫生系统财务官员、保险精算师和宏观经济学家来阐述，他们在预算决策所在的政策领域中对成本问题的可信度更高。
本文基于 Nature Medicine 的报道。阅读原文。
Originally published on nature.com
