药物涂层球囊在主要心脏结局上与支架相当

药物涂层球囊显示出相当的主要结局

东英吉利大学研究人员牵头的一项分析显示，对于部分接受血管成形术的人，药物涂层球囊可能是永久性冠状动脉支架的替代方案。研究汇总了10项随机临床试验的数据，共涉及7832名冠心病患者。

冠心病会使供应心脏的血管变窄，减少血流并增加严重心脏事件的风险。常见治疗方法是血管成形术，即由临床医生打开狭窄的动脉。药物释放支架是留在动脉内的小型网状管，在这类手术中被广泛使用。

这项分析将支架与药物涂层球囊进行了比较。球囊在动脉狭窄处扩张，将药物释放到动脉壁，随后被取出，不留下金属植入物。

研究人员报告称，在研究评估的最严重结局上，两种方法没有明显差异。接受药物涂层球囊治疗的患者并不更可能死于心血管原因，心脏病发作率也几乎相同。

来自随机试验的证据

汇总证据来自将参与者随机分配到两种治疗之一的试验。当研究人员排除只关注小冠状动脉的研究后，结果仍未改变。

这一一致性很重要，因为它表明比较结果并非完全由较小血管中的结果驱动。研究人员更广泛地考察了冠心病，同时承认治疗决定仍取决于患者的血管解剖和临床情况。

UEA诺里奇医学院的首席研究员Natasha Corballis表示，在评估的主要结局上，两种治疗没有明显差异。研究结果发表在eClinicalMedicine上。

权衡：可能需要更多重复手术

这并不意味着两种方法在各方面都可以互换。研究还发现，接受药物涂层球囊治疗的人日后可能更需要再次手术。文章特别指出，在较大动脉中，重复手术是需要考虑的因素。

这种权衡是理解结果的关键。对于合适的患者，避免永久植入物可能很有吸引力，但医生和患者必须权衡这一潜在优势与治疗动脉日后可能需要再次干预的风险。

药物涂层球囊和药物释放支架都旨在解决同一问题：限制治疗后的血管再次变窄。两者方式不同。支架提供留在动脉内的物理支撑，而药物涂层球囊在扩张时释放药物，治疗结束后被取出。

这项分析改变了什么

这项分析增加了证据，表明在研究人群中，“不留下任何东西”的策略在心血管死亡和心脏病发作方面可以取得与传统支架相似的结果。但它并未证明球囊应取代所有血管成形术患者的支架。

相反，它拓宽了治疗讨论。对于希望避免永久植入物的患者，药物涂层球囊可能是具有临床可信度的选择，但必须考虑未来需要再次治疗的风险。

未来研究仍需明确哪些患者和动脉类型最适合每种方法。目前，汇总试验数据表明，选择不必只围绕是否放置支架展开：主要心血管结局相当，而治疗持久性和日后手术需求仍是决策的一部分。

本文根据Medical Xpress的报道编写。阅读原文。