抑郁症的经济代价预计将达到数万亿美元
抑郁症早已被公认为全球疾病和致残的重要驱动因素。一项发表在Nature Medicine上的新建模分析指出，其经济后果同样巨大：在154个国家范围内，按2024年美元计，抑郁症预计将在2025年至2050年间给全球经济带来约12万亿美元的负担。
这篇论文将抑郁症不仅视为一场健康危机，也视为一场宏观经济危机。研究人员使用世界银行数据和《全球疾病负担研究2021》构建模型，估算抑郁症如何影响劳动力参与、受教育程度和工作经验，并根据年龄和性别进行调整。他们的结论直截了当：损失规模可观、持续时间长，而且分布不均。
按年度计算，这一负担约相当于全球国内生产总值的0.460%。从百分比上看，这个数字似乎并不高，但放到全球尺度上，意味着在四分之一个世纪里将损失数万亿美元的经济产出。研究还发现，如果采用文献中的上限假设，将与抑郁症相关的自杀死亡纳入计算，总负担将上升至14万亿美元。
为何成本如此高昂
该分析指出，劳动力参与率下降和生产率降低，是抑郁症损害经济的主要渠道。通俗地说，这意味着就业人口减少、更多人无法发挥出自身潜力，以及随时间累积的生产率损失。教育和工作经验同样重要，因为抑郁症会干扰学业完成、职业晋升，以及影响终身收入的技能形成。
这种框架对政策制定很重要。围绕心理健康的公共讨论，往往强调治疗可及性、减少污名化和生活质量。这些依然是核心议题，但该研究表明，政策制定者还应从国家生产率、长期资本积累和劳动力市场韧性的角度来思考。抑郁症带来的不只是直接临床成本；它还会通过削弱人们对工作和学习的参与程度，重塑经济轨迹。
这种负担并不均等。研究人员报告称，美国和中国面临最高的绝对经济损失。若按地区GDP计算，北美受到的影响最大。这一区分很重要：一些国家可能只是因为经济体量更大而承受最大的总损失，而另一些国家则可能在按整体产出衡量时感受到更强的拖累。
一个影响不均的全球性问题
论文强调了抑郁症宏观经济影响分布上的不平等。各国进入这一时期时，在医疗能力、劳动力结构和社会保障方面的起点截然不同。这意味着，同一种疾病在不同国家可能转化为不同的经济结果，取决于该国是否拥有强有力的治疗体系、工作场所支持和教育支持。
对于低收入和中等收入地区而言，抑郁症可能与脆弱的卫生系统和有限的就医可及性相互作用，使早期干预更为困难。在更富裕的经济体中，绝对损失可能更大，因为较高的工资和先进产业会放大工作与生产率损失的价值。无论哪种情况，模型都表明，未治疗或管理不善的抑郁症会在数十年间形成持续拖累。
这项研究覆盖154个国家，也增强了其更广泛主张的分量：这并非局限于少数医疗体系的边缘问题，而是一个跨越收入水平和地区的结构性全球挑战。在各国同时承受提升生产率、稳定劳动力市场和控制医疗支出的压力之际，这一点尤为重要。
研究结论说明了什么，又没有说明什么
和任何长期宏观经济模型一样，这项研究也依赖假设。作者使用了成熟的全球数据集，并通过就业和教育等可测量渠道来模拟抑郁症的影响，但对2050年的预测并不是狭义上的预言。它们是在明确假设下对负担规模的估计，而不是对固定未来结果的断言。
对自杀进行调整的估计就是一个例子。从12万亿美元上升到14万亿美元，取决于一个假设，即与抑郁症相关的自杀死亡中有60%可归因于抑郁症；论文将这一比例描述为文献中的上限估计。因此，更高的数字最好被理解为一种情景，而不是基线。不过，即便不加上这部分，核心结果仍然足够引人关注。
另一个含义是，这一负担具有可降低性。由于最大的驱动因素是劳动力参与和生产率，更好的预防、更早的诊断和更有效的治疗，除了健康收益之外，也可能带来经济收益。论文明确指出，减轻抑郁症的健康负担，可通过支持生产率和资本积累而产生经济回报。
为何此刻尤为重要
时点颇具意味。许多国家正面临人口老龄化、劳动力短缺和生产率增速放缓。在这样的环境中，一种会大规模压制参与度和产出的疾病，已不只是临床问题，而是经济战略的一部分。
心理健康在预算中往往难以获得优先级，因为其收益可能显得分散，或难以量化。这项分析试图用财政部和经济规划者能够理解的方式，将其量化。万亿美元级别的估算难免引发审视，但也让“不作为”的机会成本更难被忽视。
如果模型成立，信息非常明确：抑郁症不仅是全球最主要的公共卫生负担之一，也是一种长期经济约束。因此，对预防、治疗和支持体系的投资，或许需要被视为不仅是社会支出，也是生产率政策。
要点
- 一项Nature Medicine研究估计，抑郁症将在2025年至2050年间给全球经济造成约12万亿美元损失。
- 如果纳入将自杀死亡归因于抑郁症的上限情景，估计值将升至14万亿美元。
- 劳动力参与率下降和生产率降低是预计负担的主要驱动因素。
- 美国和中国面临最大的绝对损失，而北美相对于地区GDP受到的影响最大。
- 这些发现进一步证明，心理健康政策既是公共卫生优先事项，也是经济优先事项。
本文基于《Nature Medicine》的报道。阅读原文。
Originally published on nature.com