Teradyne 将第二场重大的欧洲知识产权争端带入协作机器人市场
Teradyne Robotics 在欧洲开辟了另一条法律战线，这一次指控中国机器人公司 JAKA 的一家子公司侵犯与 Universal Robots 协作机器人系统相关的专利。此次起诉标志着该公司在 2026 年针对一家中国协作机器人竞争对手展开的第二起重大案件，但其法律主张和争议焦点都不同。
据 The Robot Report 报道，Teradyne Robotics 表示，这起诉讼针对的是涵盖 Universal Robots 协作机器人所使用硬件和软件的专利。案件已向哥本哈根的统一专利法院地方分庭提交，Teradyne 认为这一地点合适，因为据称侵权行为发生在丹麦及其他欧盟成员国。
这场争端也加剧了工业机器人领域日益扩大的一个趋势：随着协作机器人在外形和功能上越来越标准化，既有供应商更倾向于依靠知识产权法来保护那些定义了这一品类的设计选择、控制系统和集成特性。这让此案不只是两家公司的对抗，也是在检验主要机器人制造商会在多大程度上积极维护工业自动化这一发展最快的领域之一中的产品相似性。
为什么 Teradyne 认为 JAKA 引起了关注
Universal Robots 首席技术官 David Brandt 告诉 The Robot Report，Teradyne 在注意到两家公司受力限制和功率限制机械臂之间存在明显相似之处后，对 JAKA 的产品产生了兴趣。随后，公司购买了一台 JAKA 机器人并进行了更细致的检视。
Brandt 表示，这一审查让 Teradyne 认为可能存在专利侵权。这一过程很重要，因为它表明这起诉讼并不是仅仅基于对市场的笼统怀疑，而是建立在一次产品拆解和技术比对之上，而原告显然认为这足以经受法院审查。
Teradyne 表示，投诉涵盖了在欧盟市场销售的一系列 JAKA 协作机器人。文章没有列出涉及的专利，也没有指出具体型号，但明确显示公司认为相关重叠不仅限于单一狭窄主张，而是延伸到多个受保护特性。
这一区别可能很重要。涉及机器人的专利诉讼往往取决于高度具体的工程细节，单一专利案件可能更容易通过重新设计来规避。若案件建立在涵盖硬件和软件的多项专利之上，则可能给商业运营带来更广泛的压力，尤其是在相关产品已经销往多个欧洲市场的情况下。
与 Teradyne 2026 年早些时候的案件不同
Teradyne 在今年更早时候的争议涉及 Elite Robots 的德国子公司，核心是涉嫌侵犯版权，而不是专利。4 月，汉堡地区法院发布临时禁令，禁止 Elite Robots Germany 在德国提供涉案软件及包含该软件的产品。该案仍在进行中。
JAKA 这起案件在根本上不同。正如 Brandt 告诉 The Robot Report 的那样，前一个案件涉及版权，而这一个是涉及多项专利以及产品硬件和软件层面的专利案件。对 Teradyne 而言，这表明其执法策略更为广泛。公司并不把自己限制在某一种知识产权或某一条程序路径上，而是在使用它认为适用于相关技术的一切法律机制。
对于更广泛的机器人行业而言，这种做法传达了一个明确的信息。如果领先供应商认为竞争对手过度借用了其技术架构，他们可能会用更复杂的多层主张来回应，使之不易被视为普通商业摩擦。实际效果是，这可能提高进入竞争激烈的协作机器人细分市场的成本，尤其是在欧洲，因为新的专利法院体系为跨境争议提供了更集中的解决路径。
统一专利法院提高了地理层面的争议 stakes
报道中最关键的细节之一是诉讼地点。通过向统一专利法院提起诉讼，Teradyne 寻求的是一种旨在简化参与司法管辖区内专利执行的体系下的救济。根据该公司说法，裁决可在参与 UPC 的 18 个欧盟成员国中的 17 个国家范围内生效，并且还可能对 UPC 协议之外的某些国家产生影响，包括英国和西班牙。
如果这一理解成立，那么此案的意义就远超局限于单一市场的国家禁令。对 Teradyne 有利的裁决可能限制 JAKA 在欧洲相当大一部分地区销售或发运相关产品。即便判决尚未作出，此类案件的存在也可能影响经销商、系统集成商和客户，他们或许会对卷入未决知识产权争议的系统持谨慎态度。
这在协作机器人领域尤其重要，因为买家通常希望获得较长的部署周期、软件更新和生态系统连续性。法律不确定性对采购决策的影响，几乎不亚于价格或性能。
成熟市场遇上更激烈竞争
协作机器人曾被视为一个相对开放的增长品类，其特点是易用、更安全的操作方式，以及面向中小制造商的新应用场景。但随着市场成熟，差异化正在缩小，价格压力也在上升。在这种情况下，成熟供应商更有动力去捍卫他们认为构成领先优势的功能。
Teradyne Robotics Group 总裁 Jean-Pierre Hathout 以这种思路阐述了诉讼，称公司将针对其认为在硬件和软件两方面都存在的非法和不公平抄袭行为，执行其专利和知识产权。该表态将此案定位为保护创新的一部分，但也反映了一个更具竞争性的现实：协作机器人已不再是一个可以依靠快速增长来消化重叠而不发生冲突的细分技术领域。
据 The Robot Report 报道，JAKA 在发稿前未予置评。这意味着目前公开记录仍是单方面的，而最终的法庭文件及回应将比开庭时的表态更为重要。专利案件往往会随着技术主张被拿到具体产品实现面前检验而逐步收窄，早期指控并不保证会得到全面的结果。
接下来值得关注什么
眼下最直接的问题是，法院是否会足够迅速地推进案件，从而在短期内影响 JAKA 的欧洲业务。更长远的问题是，这是否会成为其他机器人制造商通过 UPC 寻求泛欧洲救济的范本。
如果更多公司走上这条路，欧洲可能会成为工业机器人知识产权争端中一个更为法律集中的战场。这不仅会影响中西方机器人制造商之间的直接竞争，也会影响那些试图评估供应商持续能力、产品路线图和法律风险的客户。
目前，Teradyne 已明确表明其立场。在今年已经推进一宗备受关注的案件之后，公司再次向前推进，这一次以针对协作机器人设计的物理层和数字层的专利主张为核心。在一个建立在可重复运动、软件优化和细微机械优势之上的市场里，这种组合可能使此案成为今年最受关注的机器人争议之一。
本文基于 The Robot Report 的报道。阅读原文。
Originally published on therobotreport.com
