ట్రంప్ ఇరాన్‌పై సాగిస్తున్న ఒత్తిడి ప్రచారం లాభం కాకుండా ఉద్రిక్తతనే పెంచుతోందని విశ్లేషకుడు అంటున్నారు

ఒత్తిడి వ్యూహాన్ని దాని ఫలితాల ఆధారంగా అంచనా వేస్తున్నారు

Defense Newsలో ప్రచురితమైన ఒక అభిప్రాయ వ్యాసం ప్రస్తుత అమెరికా-ఇరాన్ ప్రతిష్ఠంభనపై స్పష్టమైన వాదనను ఉంచుతోంది: గరిష్ఠ ముప్పులు వాషింగ్టన్ కోరుకున్న ఫలితాన్ని ఇవ్వలేదు. ఇరాన్ మరియు అమెరికా మధ్య ఇటీవల కుదిరిన కాల్పుల విరమణ ఉన్నప్పటికీ, ప్రపంచంలో వ్యూహాత్మకంగా అత్యంత కీలకమైన జలమార్గాలలో ఒకటైన హార్ముజ్ జలసంధి ద్వారా నౌకాయానాన్ని ఇరాన్ ఇంకా పరిమితం చేస్తోంది. దానికి ప్రతిగా, అమెరికా ఆ జలసంధిలో తన స్వంత నౌకాదళ దిగ్బంధాన్ని ఏర్పాటు చేసి, ఆ ప్రాంతానికి ఇంకా వేలాది సైనికులను పంపింది.

Cato Institute విశ్లేషకుడు బెంజమిన్ గిల్ట్నర్ కేంద్రంగా ఉంచిన వాదన ఏమిటంటే, ఉద్రిక్తతలు ఇంకా అధికంగానే ఉన్నాయని చెప్పడమే కాకుండా, అధ్యక్షుడు డొనాల్డ్ ట్రంప్ అనుసరిస్తున్న బలవంతపు దౌత్యం తాను అరికట్టాలని చెప్పే అదే అస్థిరతను సృష్టించడంలో సహాయపడుతుండవచ్చని. ఈ వివరణలో, మాటలతో చెప్పే కఠినత్వం మరియు వ్యూహాత్మక ప్రభావం మధ్య అంతరం పెరుగుతోంది.

మూల వ్యాసం స్పష్టంగా విశ్లేషణాత్మకంగా, అభిప్రాయాధారితంగా ఉండటంతో, దీని విలువ కొత్త యుద్ధభూమి పరిణామాలను నివేదించడంలో తక్కువగా, జలసంధి చుట్టూ ఇప్పుడు కనిపిస్తున్న దౌత్య వైఫల్యాన్ని అర్థం చేసుకునేందుకు ఒక రూపరేఖను ఇవ్వడంలో ఎక్కువగా ఉంది. వాదన సూటిగా ఉంది: ముప్పులు మాత్రమే సరఫరా మార్గాలను తిరిగి తెరవలేకపోయాయి, మరియు విస్తృత అమెరికా దృష్టికోణం స్థిరమైన ప్రశాంతత అవకాశాలను పెంచకుండా తగ్గించి ఉండవచ్చు.

హార్ముజ్ జలసంధి ఇప్పటికీ కీలక ఒత్తిడి స్థలంగా ఉంది

హార్ముజ్ జలసంధి దీర్ఘకాలంగా ప్రపంచ ఇంధన మరియు వాణిజ్య నౌకాయానానికి గొంతుకట్టు మార్గంగా ఉంది; అందువల్ల ఏదైనా దీర్ఘకాలిక అంతరాయం ఆర్థికపరంగాను సైనికపరంగాను గణనీయ ప్రభావాలను కలిగిస్తుంది. మూల పాఠ్యం ప్రకారం, సంయుక్త అమెరికా-ఇజ్రాయెల్ దాడులకు ముందు ఈ జలసంధి తెరిచే ఉండేది, కానీ కాల్పుల విరమణ తర్వాత కూడా ఇరాన్ నౌకాయానంపై పరిమితులు కొనసాగిస్తోంది.

ఈ క్రమమే ఈ విమర్శకు బలాన్ని ఇస్తోంది. గరిష్ఠ ఒత్తిడి లక్ష్యం ఇరాన్ ప్రవర్తనను వేగంగా, నిర్ణయాత్మకంగా మార్చడమే అయితే, కొనసాగుతున్న పరిమితులు ఈ ప్రచారం తన ప్రకటిత లక్ష్యాల్లో విజయవంతం కాలేదని సూచిస్తున్నాయి. అమెరికా స్పష్టమైన దౌత్య పురోగతి కంటే పెద్ద సైనిక ఉనికితో స్పందించింది.

రక్షణ ప్రణాళిక దృష్టిలో ఇది రెండు కారణాల వల్ల ముఖ్యమైంది. మొదటిది, గల్ఫ్‌లో నౌకాయాన భద్రత ఒక సంకేతాత్మక అంశం కాదు. ఇది ఇంధన మార్కెట్లు, బీమా లెక్కలు, నౌకాదళ స్థితి, మరియు మిత్రదేశాల విశ్వాసాన్ని ప్రభావితం చేస్తుంది. రెండోది, రాజకీయ ఫలితాలను ఇవ్వని సైనిక పెంపుదలలు అన్ని పక్షాలను మరింత ప్రమాదకర సమతౌల్యంలో బంధించవచ్చు, అక్కడ ప్రతి కొత్త మోహరింపు ఒక సంకేతంగానూ ఒక భారంగానూ మారుతుంది.

“మ్యాడ్‌మాన్ థియరీ”పై విమర్శ

గిల్ట్నర్ వ్యాసం ట్రంప్ “మ్యాడ్‌మాన్ థియరీ” యొక్క వక్రీకృత రూపాన్ని ఉపయోగిస్తున్నారని ఆయన చెప్పేదానిపై కేంద్రీకృతమైంది. సాంప్రదాయ వ్యూహాత్మక రూపంలో, ఒక నాయకుడు ఏదో తీవ్రమైన చర్య చేయగలంత అస్థిరంగా ఉన్నాడని ప్రత్యర్థి నమ్మితే, వారు譲歩లు చేయవచ్చు. కానీ సమర్థవంతమైన బలవంతం నాటకీయ దాడితో మాత్రమే రాదు. దానికి విశ్వసనీయత, స్పష్టత, మరియు ముప్పుల వెనుక సుస్పష్ట వ్యూహం అవసరం.

రచయిత అంచనాలో, ట్రంప్ దృక్పథం తరచుగా స్పష్టమైన ప్రణాళిక లేకుండా గట్టిగా చేసే ముప్పులుగా మారుతుంది; అంటే ఒత్తిడిని చర్చల ఫలితాలుగా మార్చే మార్గం కనిపించదు. ఇరాన్ నాగరికతను నాశనం చేస్తామనే హెచ్చరిక వంటి వ్యాఖ్యలను, కట్టుదిట్టమైన సంకేతాల స్థానంలో అల్లరి వాగ్దానం వచ్చేసిందని చూపేందుకు వ్యాసం సూచిస్తోంది.

ఈ విమర్శ ముఖ్యమైనది, ఎందుకంటే బలవంతపు దౌత్యం వ్యాఖ్యానంపై చాలా ఆధారపడుతుంది. దేశాలు కేవలం బలానికి మాత్రమే స్పందించవు; అవి ఉద్దేశం, సామర్థ్యం, పరిమితులు, మరియు తదుపరి దశలను అంచనా వేస్తాయి. ప్రత్యర్థి ముప్పులను అస్తవ్యస్తమైనవి, అనుబంధం లేనివి, లేదా రాజకీయ ప్రదర్శనగా చూస్తే, లొంగిపోవడంకంటే తట్టుకోవడమే సురక్షితం అని భావించవచ్చు.

ఇదే జరిగిందని వ్యాసం వాదిస్తోంది. ఇరాన్ జలసంధిని తిరిగి తెరవలేదు. బదులుగా, ఈ ప్రతిష్ఠంభన పరిమితులు, దిగ్బంధం, సైనిక కదలికలు, మరియు శాంతి అవకాశాల క్షీణత అనే చక్రంగా గట్టిపడింది.

ముప్పులు ఎందుకు తిరిగి ఎదురుదెబ్బ ఇవ్వొచ్చు

వ్యాసంలోని విస్తృత వ్యూహాత్మక అవగాహన ఏమిటంటే, భయపెట్టడం స్వయంచాలకంగా పనిచేయదు. ముప్పులు అనేక కారణాల వల్ల విఫలమవచ్చు: అవి విశ్వసనీయంగా ఉండకపోవచ్చు, అవి వాస్తవిక నిష్క్రమణ మార్గాన్ని ఇవ్వకుండా ఖర్చులను మోపవచ్చు, లేదా అవి ప్రత్యర్థి దేశీయ ప్రతిఘటనను మరింత కఠినతరం చేయవచ్చు. వాగ్దాటి ఎంత కఠినమైతే, లక్ష్యంగా ఉన్న ప్రభుత్వం తాను బలవంతానికి లోబడదని చూపించాల్సిన అవసరం అంత ఎక్కువగా అనిపించవచ్చు.

దాని అర్థం దౌత్యం లేకుండా బలం ఎప్పుడూ మెరుగ్గా పనిచేస్తుందని కాదు. అనేక సంక్షోభాల్లో సైనిక స్థితిగతులు చర్చలను ఆకృతీకరిస్తాయి. కానీ అభిప్రాయ వ్యాసం చెప్పేది ఏమిటంటే, బల ప్రదర్శనతో పాటు తగిన దౌత్య నిష్క్రమణ మార్గం ఉండాలి. లేకపోతే, సంకేతం ఉద్రిక్తత పెరుగుదలే అవుతుంది, మరియు ఏ పక్షానికీ బలహీనంగా కనిపించకుండా వెనక్కు తగ్గే స్పష్టమైన దారి ఉండదు.

ఈ రూపరేఖ కాల్పుల విరమణ మాత్రమే నౌకాయానాన్ని ఎందుకు సాధారణీకరించలేదో అర్థం చేసుకోవడానికి సహాయపడుతుంది. కాల్పుల విరమణ ప్రత్యక్ష దాడులను ఆపగలదు, కానీ వాటికి దారితీసిన రాజకీయ తర్కాన్ని పరిష్కరించదు. ప్రోత్సాహాలు, అసంతృప్తులు, మరియు సంకేతాల నిర్మాణం అలాగే ఉన్నప్పుడు, ప్రధాన శత్రుత్వం చల్లారిన తర్వాత కూడా ఆచరణాత్మక పరిమితులు కొనసాగవచ్చు.

ఈ వ్యాఖ్యానం ఏమి సూచిస్తోంది

విశ్లేషణాత్మక దోహదంగా, ఈ వ్యాసం పాఠకులను భావోద్వేగ బలంతో కాకుండా కొలిచే ఫలితాల ఆధారంగా విధానాన్ని అంచనా వేయమని ఆహ్వానిస్తోంది. అసలు ప్రశ్న ముప్పులు ఎంత బలంగా వినిపిస్తున్నాయన్నది కాదు. అవి ప్రవర్తనను మార్చాయా అన్నదే. వ్యాసం తానే పెట్టుకున్న ప్రమాణం ప్రకారం, మార్చలేదు.

సైనిక ప్రభావాలు తక్షణ గల్ఫ్ రంగానికి మించి విస్తరిస్తాయి. ప్రతి అదనపు మోహరింపు సిద్ధతను ఖర్చు చేస్తుంది, మిత్ర దేశాల ప్రణాళికలను ప్రభావితం చేస్తుంది, మరియు పొరపాటు లెక్కింపుల ప్రమాదాన్ని పెంచుతుంది. నౌకాదళ దిగ్బంధాలు, ప్రాంతీయ సైనిక సమీకరణలు ప్రమాదభరిత వాతావరణాలను సృష్టిస్తాయి; చిన్న ప్రమాదాలు లేదా చిన్న ఘర్షణలు త్వరగా వ్యూహాత్మక ప్రాధాన్యం పొందవచ్చు.

ఒక సందేశ సంబంధిత పరిణామం కూడా ఉంది. వాషింగ్టన్ పదే పదే గరిష్ఠ భాషను ఉపయోగించి, కానీ ఊహించదగిన రాజకీయ ఫలితాలను ఇవ్వకపోతే, భవిష్యత్ ముప్పులు తక్కువ విశ్వసనీయంగా మారవచ్చు. నిరోధక శక్తి కొంతవరకు సమాహారాత్మకం: విశ్వసనీయత సామర్థ్యంతో పాటు మాటలు, చర్యలు, మరియు సాధించదగిన లక్ష్యాల అనుసరణపై కూడా ఆధారపడి ఉంటుంది.

ఈ వ్యాసం సమగ్ర పరిష్కార రూపరేఖను అందించదు, మరియు దాని మూల పాఠ్యం వాదన అవుట్‌లైన్‌కే పరిమితమై ఉంది. కానీ ఇది ఒక సుశ్రద్ధ హెచ్చరికను అందిస్తోంది. కఠినమైన వాగ్దాటి మరియు తాత్కాలిక ఉద్రిక్తత పెంపు దేశీయ రాజకీయ ఆకాంక్షలను సంతృప్తిపరచవచ్చు, కానీ విదేశాల్లోని నిజమైన చర్చల బలాన్ని బలహీనపరచవచ్చు.

అదే కారణంగా ఈ వ్యాసం పక్షపాత చర్చలను మించి ప్రతిధ్వనిస్తుంది. అమెరికా తన శక్తిని వ్యూహాత్మక ప్రభావాన్ని సృష్టించే విధంగా ఉపయోగిస్తున్నదా అని ఇది ప్రశ్నిస్తుంది. ఇప్పటివరకు, హార్ముజ్ జలసంధిలో, విశ్లేషకుడి సమాధానం లేదు. నౌకాయానం ఇప్పటికీ పరిమితమే, బలగాలు ఇంకా కదులుతున్నాయి, మరియు శాంతికి దారి వాగ్దానాలకన్నా దూరంగా కనిపిస్తోంది.

ఈ వ్యాసం Defense News నివేదికపై ఆధారపడింది. మూల వ్యాసాన్ని చదవండి.