అణుశక్తి పునరుత్థానం పాత సమస్యను మళ్లీ తెరచింది: వ్యర్థం ఎక్కడికి?

అమెరికా సమస్య అజ్ఞానం కాదు, స్థబ్దత

సిద్ధాంతపరంగా destination లేదని అమెరికా చెప్పుకోలేను. Nevadaలోని Yucca Mountain చాలా కాలంగా దేశపు నామమాత్ర repository ఎంపికగా ఉంది. కానీ రాజకీయ సాధ్యత లేని సాంకేతిక designation పనిచేసే వ్యూహం కాదు. అమెరికా తొలి శాశ్వత అణు సదుపాయం ప్రారంభమై దశాబ్దాలు గడిచినా, దేశంలో ఇంకా పనిచేస్తున్న దీర్ఘకాలిక disposal system లేదు.

reactor maturity మరియు వ్యర్థ అపక్వత మధ్య ఉన్న ఈ అసమతుల్యతను సమర్థించడం మరింత కష్టం అయింది. అమెరికా వద్ద మరే దేశానికన్నా ఎక్కువ అణు reactorలు, ఉత్పత్తి సామర్థ్యం ఉన్నాయి, అయినప్పటికీ ఆ స్థాయిని స్థిరమైన backend fuel-cycle policyగా మార్చలేకపోయింది. ఫలితంగా, spent fuel శాశ్వత జాతీయ వ్యవస్థలోకి వెళ్లకుండా reactor ప్రదేశాల్లోనే చెల్లాచెదురుగా ఉంది.

ఇప్పటి క్షణాన్ని భిన్నంగా 만드는ది ఏమిటి

ఈ సమస్యను ఇప్పుడు మరింత అత్యవసరంగా 만드는ది వ్యర్థ శాస్త్రంలో అకస్మాత్తుగా వచ్చిన మార్పు కాదు, అణు రాజకీయాల్లో వచ్చిన మార్పు. భారీగా, నమ్మదగిన విద్యుత్ సరఫరా కోరుకునే సాంకేతిక సంస్థలు సహా మరింత విస్తృత వర్గాలకు అణుశక్తి మళ్లీ ఆకర్షణీయంగా మారింది. ఈ కొత్త ఆసక్తి డబ్బు, ప్రభావం, వేగాన్ని తీసుకువస్తుంది. అదే సమయంలో జవాబుదారీతనమూ తీసుకురావాలి.

అమెరికా అణు ఉత్పత్తిని విస్తరించాలనుకుంటే లేదా పునరుజ్జీవింపచేయాలనుకుంటే, వ్యర్థ ప్రణాళికను ఆ ప్యాకేజీలో భాగంగా పరిగణించాలి; అనంతకాలం వాయిదా వేసే ప్రత్యేక రాజకీయ అసౌకర్యంగా కాదు. advanced reactors, కొత్త పెట్టుబడి, వేగవంతమైన deployment ను ప్రోత్సహిస్తూ spent-fuel వ్యూహాన్ని పరిష్కరించకుండా వదిలే వ్యవస్థ, అణుశక్తి లాభాలను మాత్రమే స్వీకరించండి కానీ దాని బాధ్యతల పూర్తి లెక్కను ఇవ్వొద్దని ప్రజలను కోరుతున్నట్టే.

Reprocessing disposal అవసరాన్ని తొలగించదు

France ఉదాహరణ మరో కారణంతో కూడా బోధనీయంగా ఉంది. Reprocessing spent fuel నుండి plutonium, uranium వంటి ఉపయోగకర పదార్థాలను వెలికితీసి వాటిని mixed oxide fuel గా మార్చగలదు, కానీ అది పరిపూర్ణ recycling loop ను సృష్టించదు. మిగిలే అవశేషాలకు ఇంకా దీర్ఘకాల disposal అవసరం. అంటే, మరింత పరిణతి చెందిన fuel-cycle వ్యూహాలు కూడా repository అవసరాన్ని తొలగించవు.

ఇది అమెరికా చర్చలో ముఖ్యమైనది, ఎందుకంటే సాంకేతిక ఆశావాదం కొన్నిసార్లు backend వాస్తవాన్ని కప్పిపుచ్చగలదు. కొత్త reactor designs ఆర్థికవ్యవస్థ, safety profiles, లేదా fuel use patterns ను మార్చవచ్చు, కానీ అత్యంత రేడియోధార్మిక వ్యర్థాన్ని దీర్ఘకాలంగా నిర్వహించడానికి రాజకీయంగా నిలకడగల వ్యవస్థ అవసరమనే విస్తృత అవసరాన్ని అవి తొలగించవు.

వ్యర్థ విధానం అంటే మౌలిక వసతి విధానం

వ్యర్థంపై చర్చ కొనసాగడానికి ఒక కారణం, దాన్ని తరచుగా ప్రాయోగిక మౌలిక వసతి సమస్యగా కాకుండా ప్రతీకాత్మక సంఘర్షణగా చూడటమే. కానీ శాశ్వత disposal, రియాక్టర్‌ ఎంత ముఖ్యమో అంతే అణు శక్తి వ్యవస్థలోని భౌతిక భాగం. అది లేకుండా, పరిశ్రమ ఈరోజు పనిచేసే కానీ సంస్థాగతంగా అపూర్ణమైన తాత్కాలిక ఏర్పాటుపై ఆధారపడుతుంది.

పురోగతి సాధిస్తున్న దేశాలు ఈ సమస్య సులభమైనందుకు ముందుకు సాగడం లేదు. రాజకీయ చక్రాలను తట్టుకునే ప్రక్రియలను నిర్మించగలిగినందుకే వారు ముందుకు వెళ్తున్నారు. అమెరికాకు ఇదే అత్యంత ముఖ్యమైన పాఠం కావచ్చు. Waste strategy కేవలం సాంకేతిక వ్యాయామం కాదు. అది పాలన పరీక్ష.

తదుపరి అణు యుగం ఉత్పత్తికంటే ఎక్కువ ఆధారంగా నిర్ణయించబడుతుంది

ప్రస్తుత అమెరికా pro-nuclear క్షణం స్థిరమైన విస్తరణగా మారవచ్చు లేదా పాత bottlenecks తో పరిమితమైన మరో ఉత్సాహపు తరంగంగా మిగలవచ్చు. ఏదైనా, వ్యర్థ సమస్య ఇక పక్క విషయంగా లేదు. అణు వృద్ధి విషయంలో దేశం ఎంత గంభీరమవుతుందో, spent fuel ను శాశ్వత తాత్కాలిక నిల్వలో ఉంచడం అంత తక్కువ విశ్వసనీయంగా మారుతుంది.

అణుశక్తిపై కొత్త ఆసక్తి, వ్యర్థ ప్రణాళికకు ఉన్న వాదనను బలహీనపరచకూడదు. దానిని అనివార్యంగా చేయాలి. దేశం అణు భవిష్యత్తు గురించి గంభీరంగా మాట్లాడేందుకు సిద్ధమైతే, ఆ భవిష్యత్తు సృష్టించే భౌతిక వారసత్వం గురించి కూడా గంభీరంగా మాట్లాడేందుకు సిద్ధంగా ఉండాలి.

• అమెరికా రియాక్టర్లు ప్రతి సంవత్సరం సుమారు 2,000 metric tons ఉన్నత-స్థాయి వ్యర్థాన్ని ఉత్పత్తి చేస్తున్నాయి.
• స్థిరమైన అమెరికా disposal system లేకపోవడంతో spent fuel ఇప్పటికీ ఎక్కువగా site లోనే నిల్వ ఉంది.
• Deep geological repository ను కార్యరూపంలోకి తీసుకురావడంలో ఫిన్లాండ్ అత్యంత ముందుంది.

ఈ వ్యాసం MIT Technology Review reporting ఆధారంగా ఉంది. మూల వ్యాసాన్ని చదవండి.