Chia-வின் பசுமை இமேஜை சவாலுக்கு உள்ளாக்கும் ஆய்வு, மிகவும் அதிகமான ஆற்றல் மற்றும் கார்பன் செலவுகளை கண்டறிந்தது

bitcoin-ஐ விட தூய்மையாகத் தோன்ற உருவாக்கப்பட்ட cryptocurrency, இப்போது கடினமான சுற்றுச்சூழல் கணக்கீட்டை எதிர்கொள்கிறது

Chia நீண்ட காலமாக proof-of-work mining-க்கு மாற்றாக proof-of-space-and-time model-ஐ பயன்படுத்தி bitcoin-க்கு ஒரு பசுமையான மாற்றாக தன்னை முன்வைத்துள்ளது. இடையறாத கணக்கீட்டின் பெரும் தொகையை நம்புவதற்குப் பதிலாக, இந்த அமைப்பு storage capacity-ஐ பயன்படுத்துகிறது; காலப்போக்கில் வெறுமையாக உள்ள disk space-ஐ ஒதுக்கி வைத்திருக்கும் பயனர்களுக்கு அதனால் பரிசளிக்கிறது. இந்த அணுகுமுறை, ஆற்றல் பயன்பாடு மற்றும் emissions பற்றிய விவாதங்களில் தொடர்ந்து குறிவைக்கப்படும் bitcoin-இன் கனமான மின்சார தேவைகளிலிருந்து Chia-வை வேறுபடுத்த உதவியது.

New Scientist சுருக்கமாக வெளியிட்ட புதிய ஆய்வு, இந்த சுற்றுச்சூழல் நன்மை மிக அதிகமாகப் பெரிதுபடுத்தப்பட்டிருந்ததாக வாதிடுகிறது. அதன் அறிக்கையின்படி, Chia-வின் ஆண்டு கார்பன் footprint ஆண்டுக்கு 0.584 முதல் 1.402 million tonnes வரை இருக்கலாம்; சராசரி கணிப்பு, நிறுவனத்தின் கூறிய 50,000 tonnes-ஐ விட சுமார் 18 மடங்கு அதிகமான emissions-ஐ காட்டுகிறது.

முக்கிய பிரச்சினை runtime மின்சாரம் மட்டும் அல்ல

Algeria-வில் உள்ள Higher School of Computer Science and Digital Technologies-இல் Soraya Djerrab தலைமையிலான இந்த ஆய்வு, Chia-வைப் பயன்படுத்துவதில் உள்ள முழு செயல்முறையையும் ஆய்வு செய்தது. அது முக்கியம், ஏனெனில் இந்த blockchain இரண்டு தனித்த செயல்பாடுகளை நம்பியுள்ளது: plotting மற்றும் farming. Plotting பின்னர் சேமிக்கப்படும் தரவை உருவாக்குகிறது; farming அந்த தரவு இன்னும் இருக்கிறது என்பதை network-க்கு நிரூபிக்க அதை கிடைக்கச் செய்யும் செயல்முறை.

இந்த படிகள் hardware-ஐ ஒரே விதமாக அழுத்துவதில்லை. Plotting memory மற்றும் processor-intensive; பெரும்பாலும் வேகமான solid-state drives-ஐ சார்ந்திருக்கும். Farming ஒப்பிடும்போது இலகுவானது; மெதுவான hard disks-இல் செய்ய முடியும். ஆராய்ச்சியாளர்களின் கூற்றுப்படி, plotting-இன் hardware burden சரியாக கணக்கில் சேர்க்கப்படும்போது சுற்றுச்சூழல் கதை குறிப்பிடத்தக்க வகையில் மாறுகிறது.

Plotting அதிக எண்ணிக்கையிலான SSD-களை kulithu விடுகிறது என்பதை ஆய்வு கண்டறிந்தது. இதனால் அமைப்பின் footprint, drives இயங்கும் போது பயன்படுத்தப்படும் மின்சாரம் மட்டும் அல்ல. மாற்று hardware-ஐ உற்பத்தி செய்வதோடு தொடர்புடைய embodied carbon-மும் இதில் அடங்குகிறது. வேறு சொல்லப் போனால், Chia பயன்படுத்தும் devices வழியாகவே ஒரு பகுதி சுற்றுச்சூழல் செலவு ஏற்கனவே பதிந்திருக்கிறது.

இங்கே embodied emissions ஏன் முக்கியம்

இந்த வேறுபாடுதான் கட்டுரையின் முடிவின் மையம். Djerrab, New Scientist-க்கு, Chia தன் கணக்குகளில் hardware உருவாக்கப் பயன்படுத்தப்படும் ஆற்றலை சேர்க்கவில்லை என்று கூறினார். ஒரு network அமைப்பு பங்கேற்பாளர்களை drives வாங்கவும், மாற்றவும் தூண்டினால், அந்த devices plug-in ஆகும் முன்பே வெளியிடப்பட்ட carbon-மும் அமைப்பின் உண்மை footprint-இன் ஒரு பகுதியாகிறது.

இது digital sustainability குறித்த எளிமையான கூற்றுகளுக்கு ஒரு முக்கியத் திருத்தம். ஒரு platform ஒரு வகையான energy use-ஐ குறைத்துக்கொண்டே, சுற்றுச்சூழல் தாக்கத்தை வேறு இடத்துக்கு மெதுவாக தள்ளிவிட முடியும். Chia, bitcoin-ஐ விட குறைவான continuous brute-force computation தேவைப்படலாம்; ஆனால் storage hardware-இல் அதன் சார்பு, புறக்கணிக்க முடியாத வேறு வகை செலவுகளை உருவாக்குகிறது என ஆய்வு சொல்கிறது.

ஆராய்ச்சியாளர்கள், வெவ்வேறு Chia பணிகளின் போது power consumption-ஐ அளவிட துல்லியமான wattmeters பொருத்தப்பட்ட hardware-ஐயும் பயன்படுத்தினர். இதனால் முடிவை வெறும் கோட்பாட்டு நிலையாக dismiss செய்வது கடினமாகிறது. கட்டுரையில் முன்வைக்கப்படும் முடிவு, பின்னணியில் எங்கோ storage devices இருப்பது மட்டும் அல்ல; device wear மற்றும் measured power draw இரண்டும் ledger-இன் environmental footprint-ஐ பாதிக்கின்றன என்பதுதான்.

பரந்த blockchain கதைக்கு ஒரு சிக்கல்

Chia-வுக்கான சவால் பகுதியளவில் தொழில்நுட்பமானது, பகுதியளவில் நற்பெயர் சார்ந்தது. bitcoin-இன் power demand-உடன் தொடர்புடைய பேரழிவு நிலைக்கு நேரடி பதிலாக இது சந்தைப்படுத்தப்பட்டது. New Scientist குறிப்பிட்டபடி, bitcoin வருடத்திற்கு சுமார் 157 terawatt-hours பயன்படுத்துகிறது, இது போலந்து நாட்டின் மின்சார பயன்பாட்டுக்கு சுமார் சமம். அந்த மாதிரியிலிருந்து தப்பிவிட்டது போல தோன்றியதால்தான் Chia கவர்ச்சி பெற்றது.

ஆனால் புதிய கணக்குகள், proof-of-work-இல் இருந்து விலகுவது தானாகவே climate concerns-ஐ தீர்க்காது என்பதைக் காட்டுகின்றன. அது supply chains, component turnover, மற்றும் குறைவாகத் தெரியும் energy consumption வடிவங்களில் பிரச்சினையை நகர்த்தக்கூடும். Ethereum போன்ற mainstream blockchains-ஐ விட இரண்டு orders of magnitude மேலாக Chia-வின் சராசரி emissions மதிப்பீடு இருக்கும் என்றும் கட்டுரை சொல்கிறது.

இந்த ஒப்பீடு முக்கியமானது, ஏனெனில் அது ஒரே நிறுவனத்தின் சர்ச்சையிலிருந்து blockchain-களை எவ்வாறு மதிப்பிட வேண்டும் என்ற பரந்த கேள்விக்கு வழி திறக்கிறது. cleaner design என்ற பொதுக் கூற்றுகள் பெரும்பாலும் குறுகிய accounting choices மீது அமைகின்றன. அந்த முன்மதிப்புகள் விரிவாக்கப்படும்போது, ஒரு architecture மற்றும் மற்றொன்றுக்கிடையிலான environmental gap சுருங்கலாம் அல்லது புரண்டு போகலாம்.

அடுத்து என்ன

Chia Network மேலாண்மை, New Scientist-க்கு இந்த ஆய்வின் கணக்குகள் "மிகவும் தவறாக இல்லை" என்று கூறியதுடன், மேம்பாடுகளை உறுதியளித்துள்ளது. இது முழுமையான ஒப்புதல் போல இல்லாவிட்டாலும், நிறுவனம் அந்த மதிப்பீட்டை முற்றிலும் மறுப்பதில்லை என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. எனவே, விவாதம் இப்போது Chia-வை bitcoin-உடன் ஒப்பிட வேண்டுமா என்பதிலிருந்து, அதன் சொந்த accounting எவ்வளவு முழுமையானது என்பதைக் குறித்ததாக மாறியுள்ளது.

முக்கிய பாடம் தெளிவானது. digital infrastructure-இல் efficiency குறித்த கூற்றுகள் system boundaries-இல் தான் உயர்வும், வீழ்ச்சியும் அடைகின்றன. ஒரு தொழில்நுட்பம் அடிக்கடி hardware replacement அல்லது intensive setup work-ஐ நம்பினால், அந்த செலவுகள் மொத்தத்தில் சேர்க்கப்பட வேண்டும். Chia, mechanism-இல் bitcoin-இலிருந்து இன்னும் கடுமையாக வேறுபடலாம்; ஆனால் சமீபத்திய ஆய்வு network-இன் முழு வாழ்க்கைச் சுழற்சியைக் கணக்கில் எடுத்தால் அதன் green branding-ஐ நிலைநிறுத்துவது கடினம் என சொல்கிறது.

இந்தக் கட்டுரை New Scientist-இன் செய்திப்பதிப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.