பரிந்துரைக்கப்பட்ட அமெரிக்க மானிய விதிகள் அறிவியலின் மீது அரசியல் கட்டுப்பாட்டை அதிகரிக்கக்கூடும்

ஒரு புதிய மானிய வழங்கல் அமைப்பு அமெரிக்க ஆராய்ச்சி நிதியுதவியின் அமைப்பை மாற்றக்கூடும்

Office of Management and Budget, ஆராய்ச்சி நிதியுதவியில் peer review-இல் இருந்து அரசியல் கட்டுப்பாட்டை நோக்கி அதிகார சமநிலையை மாற்றும் பரவலான புதிய கூட்டாட்சி மானிய விதிகளை முன்மொழிந்துள்ளது. வழங்கப்பட்ட அறிக்கையின் படி, இந்தத் திட்டம் அரசியல் நியமன அதிகாரிகளுக்கு இறுதி முடிவுகளில் அதிக பங்கு அளிக்கும், peer review-ஐ இயல்பாக தீர்மானிப்பதற்குப் பதிலாக நடைமுறையில் விருப்பத்திற்குரியதாக மாற்றும், மற்றும் ஒரு திட்டம் “national interest”-இல் இல்லை என்ற பரந்த காரணத்தின் அடிப்படையில் நிறுவனங்கள் மானியங்களை ரத்து செய்ய அனுமதிக்கும்.

இது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால், இந்த விதிகள் ஒரே ஒரு திட்டத்தை மட்டும் மாற்றாது. அவை கூட்டாட்சி ஆராய்ச்சி நிதியுதவிக்கான செயல்பாட்டு முன்னூட்டங்களை எல்லா நிறுவனங்களிலும் மாற்றும். அதனால்தான் விமர்சகர்கள் இந்த முன்மொழிவை நிர்வாக சீரமைப்பை விட அதிகமாகப் பார்க்கிறார்கள். அறிவியல் தகுதி, தொடர்ச்சி, மற்றும் சட்டப்பூர்வத்தன்மையை யார் மதிப்பிடப்போகிறார்கள் என்பதையே இது மறுவரையறுக்கும்.

வழிகாட்டுதலிலிருந்து விதியமைப்புக்கு

முன்னர் executive order மூலம் மானிய வழங்கல் முறையை மாற்ற நிர்வாகம் முயன்றதாகவும், ஆனால் நீதிமன்ற தோல்விகளும் சட்டக் கட்டுப்பாடுகளும் எதிர்கொண்டதாகவும் அறிக்கை கூறுகிறது. புதிய அணுகுமுறை அந்த agenda-வை formal federal rulemaking செயல்முறைக்குள் கொண்டு வருகிறது. நடைமுறையில், இதன் பொருள் முன்பு agency-specific practice மற்றும் உயர்நிலை வழிகாட்டுதலாக இருந்ததை OMB அதிக மையப்படுத்தப்பட்ட விதிமுறை அமைப்பாக மாற்ற முயற்சிக்கிறது என்பதாகும்.

வரலாறாக, Department of Energy மற்றும் National Institutes of Health போன்ற நிறுவனங்கள் தங்களுக்கென நடைமுறைகளைப் பயன்படுத்தின; இதில் peer reviewers அறிவியல் தரமும் செயல்திறனும் மதிப்பீடு செய்தனர், பின்னர் subject-matter experts அந்த மதிப்பீடுகளின் அடிப்படையில் நிதி முடிவுகளை எடுத்தனர். பரிந்துரைக்கப்பட்ட அமைப்பு முடிவெடுப்போர் அந்த செயல்முறையை கட்டாயமாக மதிக்க வேண்டும் என்ற எதிர்பார்ப்பை குறைக்கும்.

புதிய விதிகள் என்ன செய்யும்

மூல உரை பல முக்கிய மாற்றங்களை விவரிக்கிறது. அரசியல் staff-க்கு நிதி முடிவுகளில் அதிக அதிகாரம் கிடைக்கும். ஒரு திட்டம் national interest-க்கு சேவை செய்யவில்லை என்ற மங்கலான அடிப்படையில் எந்த நேரத்திலும் மானியங்களை நிறுத்தலாம். அந்த ஆவணம் சில culture-war தலைப்புகளுடன் தொடர்புடைய மானியங்களைத் தடை செய்யும், சர்வதேச ஒத்துழைப்புகளை கட்டுப்படுத்தும், மேலும் papers வெளியிடுதல் மற்றும் conferences-க்கு செல்வது போன்ற செயல்பாடுகளுக்கான செலவுகளை வரம்பிடும்.

இந்த மாற்றங்களில் ஒவ்வொன்றும் தனித்தனியாகவே முக்கியமானது. ஒன்றாகப் பார்க்கும்போது, அவை அறிவியல் மதிப்பீட்டை எளிதாக மீறக்கூடிய, திட்டத் தொடர்ச்சியை குறைவாகப் பாதுகாக்கும், மற்றும் அனுமதிக்கப்பட்ட ஆராய்ச்சியின் எல்லைகளை அதிகக் கருத்தியல் சார்புடன் அமைக்கும் ஒரு அமைப்பை உருவாக்குகின்றன.

peer review ஏன் முக்கிய அழுத்தப் புள்ளி

Peer review குறைபாடுகள் கொண்டது, ஆனால் அது தற்செயலான அல்லது முற்றிலும் அரசியல் சார்ந்த ஒதுக்கீட்டுக்கு எதிரான ஒரு buffer. இது முடிவை domain experts இடையே பகிர்கிறது, feasibility மற்றும் novelty-ஐ ஊக்குவிக்கிறது, மற்றும் விண்ணப்பங்களுக்கிடையில் குறைந்தபட்ச நடைமுறை ஒருமைப்பாட்டை உருவாக்குகிறது. அந்தப் பங்கை பலவீனப்படுத்துவது ஒவ்வொரு சந்தர்ப்பத்திலும் மோசமான முடிவுகளை உறுதி செய்யாது, ஆனால் அறிவியல் தகுதியுடன் சற்றே மட்டுமே தொடர்புடைய காரணங்களுக்காக grants வழங்கப்படுவதற்கும் ரத்து செய்யப்படுவதற்கும் உள்ள அபாயத்தை அதிகரிக்கிறது.

முன்மொழிவின் பரந்த “national interest” மொழி குறிப்பாக முக்கியமானது. ஒரு வகையில், பொது நிதி எப்போதும் பொதுத் முன்னுரிமைகளுக்கே சேவை செய்கிறது. மற்றொரு வகையில், மங்கலான அளவுகோல்கள் ஏற்கனவே ஒப்புதல் பெற்ற grant-இல் பின்னர் தலையிடுவதற்கான திறந்த முடிவாக செயல்படலாம். அந்த நிச்சயமற்ற தன்மை அதிகாரப்பூர்வ ரத்து ஏற்படுவதற்கு முன்பே ஆராய்ச்சி முடிவுகளைத் தணிக்கலாம்.

அமெரிக்க அறிவியலுக்கு என்ன stake-இல் உள்ளது

நிதி விதிகளே ஒரு கட்டமைப்பு. அவை ஆராய்ச்சியாளர்கள் எந்த வகை கேள்விகளைத் தொடரத் தயாராக இருப்பார்கள், நிறுவனங்கள் பணியமர்த்தல் மற்றும் வசதிகளை எவ்வாறு திட்டமிடும், மற்றும் சர்வதேச ஒத்துழைப்புகள் அபாயத்திற்கு உரியதா என்பதைக் நிர்ணயிக்கின்றன. Grantees-க்கு awards எதிர்பாராதவிதமாக அல்லது அரசியல் காரணங்களால் ரத்து செய்யப்படலாம் என்ற நம்பிக்கை ஏற்பட்டால், அதன் விளைவு ரத்து செய்யப்பட்ட திட்டங்களோடு மட்டும் முடிவதில்லை. அது முழு அமைப்பிலும் நடத்தையை மாற்றுகிறது.

அமெரிக்க அறிவியலின் போட்டித்திறனைப் பற்றிய பரந்த கவலைகளின் நடுவே இந்த முன்மொழிவு வருகிறது. குறைவான நிலைத்தன்மை, குறைவான நிபுணத்துவ இயக்கம், மற்றும் அதிக அரசியல் சார்பு கொண்ட நிதி முறை எனப் பார்க்கப்பட்டால், அது ஆட்சேர்ப்பு, நீண்டகால திட்டமிடல், மற்றும் உலகளாவிய ஆராய்ச்சி வலைப்பின்னல்களில் அமெரிக்காவின் நிலையை பாதிக்கக்கூடும்.

அடுத்து என்ன நடக்கும்

இந்த விதி formal செயல்முறையில் நுழைந்துள்ளது, அதாவது இறுதி பதிப்பு Federal Register-இல் வெளிவரும் முன் பொதுமக்கள் கருத்து பெறப்படும். இது எதிர்ப்பு, திருத்தம், மற்றும் சாத்தியமான சட்ட சவாலுக்கான இடத்தை விடுகிறது. ஆனால் முன்மொழிவு திசையை ஏற்கனவே தெளிவாக்குகிறது: ஆராய்ச்சி நிதியுதவியில் executive leverage அதிகமாக மையப்படுத்தப்படும், peer judgment-க்கு பாதுகாப்பு குறையும்.

அறிவியலாளர்கள், பல்கலைக்கழகங்கள், மற்றும் research agencies-க்கு இது கோட்பாட்டு பிரச்சினை அல்ல. federal grants பெரும்பாலும் ஆதார-முனைவு முதலீடுகளாகத் தொடருமா, அல்லது அரசியல் விருப்பங்களுக்கு இன்னும் நேரடியாகப் பாதிக்கப்படக்கூடியவையாக மாறுமா என்பதே கேள்வி. OMB முன்மொழிவு அந்தப் போராட்டத்தை முடிக்கவில்லை, ஆனால் அதைத் தெளிவாக முன்வைக்கிறது.

இந்தக் கட்டுரை Ars Technica செய்திப்பதிவை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.