Parker Chapter 7-க்கு தாக்கல் செய்தது, இ-காமர்ஸ் வங்கிச் சேவைகளில் மேலும் ஒரு ஃபின்டெக் சரிவை குறிக்கிறது

நெரிசலான சந்தையில் Parker எதனால் தனித்துத் தெரிந்தது

Parker ஏற்கனவே போட்டி அதிகமான கார்ப்பரேட் கார்டு மற்றும் ஃபின்டெக் வங்கி சேவை வழங்குநர் துறையில் நுழைந்திருந்தது. அதன் முன்மொழிவு இ-காமர்ஸை மையமாகக் கொண்டது: ஆன்லைன்-முதல் விற்பனையாளர்களுக்கு சரக்கு சுழற்சி, விளம்பரச் செலவு, மற்றும் தள-மூல வருவாய்க்கு ஏற்ப நிதி கருவிகள் தேவை என்ற வாதம். TechCrunch மேற்கோள் காட்டிய முந்தைய பொது அறிக்கைகளில், இணை நிறுவனர் மற்றும் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி Yacine Sibous, நிறுவனத்தின் பணியை இ-காமர்ஸ் நிறுவனுநர்களுக்கான சிறந்த நிதி தயாரிப்புகளை உருவாக்குவதும், நிதியியல் ரீதியாக சுதந்திரமான மக்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பதும் என விவரித்தார்.

இந்த செய்தி, செங்குத்து தரவுகளின் மூலம் சிறந்த அண்டர்ரைட்டிங் வழங்குவதாக வாக்குறுதி அளித்து வாடிக்கையாளர்களை வெல்ல முயன்ற சிறப்பு சாஃப்ட்வேர்-மற்றும்-நிதி நிறுவனங்கள் வளர்ந்திருந்த பரந்த ஃபின்டெக் காலத்திற்கு பொருத்தமாக இருந்தது. ஒவ்வொரு வணிகத்தையும் ஒரே விதமாக நடத்துவதற்குப் பதிலாக, இந்நிறுவனங்கள் வாடிக்கையாளர்களின் குறுகிய வகைப் பிரிவில் கவனம் செலுத்தி அபாயத்தை மேலும் புத்திசாலித்தனமாக மதிப்பிட முடியும் என்று வாதிட்டன.

கொள்கை ரீதியாக, அந்த அணுகுமுறை இன்னும் ஈர்ப்புடையதே. இ-காமர்ஸ் நிறுவனங்களுக்கு உண்மையில் தனித்த நிதி வடிவங்கள் உள்ளன, மேலும் நவீன தரவு கருவிகள் பாரம்பரிய விண்ணப்பப் படிவங்களை விட அதிகம் வெளிப்படுத்த முடியும். ஆனால் Parker-இன் தோல்வி, கூர்மையான அண்டர்ரைட்டிங் கோட்பாடு மட்டுமே நிலையான வணிகத்தை உறுதிசெய்ய போதுமானதல்ல என்பதைக் காட்டுகிறது. ஒரு நிச்சயத் துறையை நன்றாகச் சேவையளிப்பது, கடன், நிதியளிப்பு, ஒழுங்குமுறை இணக்கம், மற்றும் பங்காளர் அபாயம் ஆகியவற்றை அளவில் தாங்குவதிலிருந்து வேறுபட்டது.

மூடல் ஃபின்டெக் துறைக்கு என்ன சைகை அளிக்கலாம்

Fintech ஆலோசகர் Jason Mikula, Parker வாங்குதல் பேச்சுவார்த்தையில் இருந்ததாகவும், அந்த பேச்சுவார்த்தைகள் தோல்வியடைந்தது மூடலைத் தூண்டியிருக்கலாம் என்றும் TechCrunch அறிக்கை செய்தது. Parker உடனடியாக கருத்துக் கோரிக்கைக்கு பதிலளிக்காததால், அந்த வாதங்களை நேரடியாக உறுதிப்படுத்த முடியவில்லை என அந்த ஊடகம் தெரிவித்தது.

அந்த உறுதிப்படுத்தப்படாத விவரத்தைப் புறக்கணித்தாலும், பொது பதிவே ஒரு பரிச்சயமான வடிவத்தை காட்டுகிறது. ஒரு ஸ்டார்ட்அப் பெருமளவு நிதி திரட்டி, ஒரு குறுகிய கவனத்துடன் பிராண்டை உருவாக்கி, மூன்றாம் தரப்பு வங்கி உள்கட்டமைப்பை நம்பி, பின்னர் சூழ்நிலைகள் கடுமையாகும் போது அந்த கலவையை உறுதித்தன்மையாக மாற்ற போராடுகிறது. வாடிக்கையாளர்கள் தயாரிப்பை தினசரி செயல்பாடுகளுக்காகப் பயன்படுத்தும் வணிகங்களாக இருந்தால், இது மிகவும் வேதனையானது; விருப்பத்திற்கான பரிசோதனைக்காக அல்ல.

Parker வழக்கு, embedded banking திட்டங்கள் எவ்வாறு மேற்பார்வையிடப்படுகின்றன என்ற கேள்விகளையும் புதுப்பிக்கலாம். ஒரு ஃபின்டெக் வாடிக்கையாளர் உறவை முன்னிலையில் வைத்திருக்கும் போதும், அடிப்படை தயாரிப்பை ஒரு வங்கி பங்காளர் ஆதரிக்கும் போதும், தோல்வி நேரத்தில் பொறுப்புணர்வு மங்கலாகலாம். வாடிக்கையாளர்கள் பல நேரங்களில் ஏதாவது உடையும் வரை இந்த வேறுபாடுகளை உணரமாட்டார்கள்.

பரந்த ஸ்டார்ட்அப் சந்தைக்கு, Parker-இன் திவாலாக்கம் துறை சார்ந்த buzz-ஐ வணிகத் தாங்குதன்மையுடன் சமமாகக் கருதுவதற்கு எதிரான எச்சரிக்கையாகும். ஃபின்டெக் இன்னும் அணுகல், வேகம், மற்றும் பயனர் அனுபவத்தில் உண்மையான மேம்பாடுகளை அளிக்க முடியும். ஆனால் நீடிக்கும் நிறுவனங்கள், மென்பொருள் மெருகை அளவான செயல்பாடு, நம்பகமான பங்காளிகள், மற்றும் அழுத்தத்தை சமாளிக்கும் நம்பத்தகுந்த திட்டத்துடன் இணைக்கும் நிறுவனங்களாக இருப்பவை தான்.

Parker-இன் கதை ஒருகாலத்தில் 2019க்கு பிந்தைய ஃபின்டெக்கின் நம்பிக்கையான மாதிரிக்கு பொருந்தியது: செங்குத்து கவனம், வெஞ்சர் ஆதரவு, உள்கட்டமைப்பு பங்காளித்துவங்கள், மற்றும் தரவின் மூலம் சிறந்த அண்டர்ரைட்டிங் எனும் கோரிக்கை. அதன் Chapter 7 தாக்கல் இப்போது அதை மறுசெயலாக்கத்தைவிட கலைப்பால் வரையறுக்கப்படும் வேறு பிரிவில் நிறுத்துகிறது. நிறுவுநர்கள், முதலீட்டாளர்கள், மற்றும் வணிக வாடிக்கையாளர்களுக்கு, அதுவே அதிக முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பாடமாகும்.

இந்தக் கட்டுரை TechCrunch வெளியிட்ட செய்தியை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.