ஒரு கூட்டாட்சி மானிய முன்மொழிவு அமெரிக்க விண்வெளி அறிவியலை வடிவமைக்கும் நெறிமுறைகளுடன் மோதுகிறது
Office of Management and Budget முன்வைத்த ஒரு திட்டம், விண்வெளி ஆராய்ச்சி ஆதரவாளர்களிடமிருந்து கடும் விமர்சனத்தை பெற்று வருகிறது. இந்த விதி, அறிவியல் எவ்வாறு நிதியளிக்கப்படுகிறது என்பதையே மட்டும் அல்லாமல், அது எவ்வாறு வெளியிடப்படுகிறது, மதிப்பாய்வு செய்யப்படுகிறது, இறுதியில் பொதுமக்களால் எவ்வாறு அணுகப்படுகிறது என்பதையும் மாற்றக்கூடும் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். தொழில்நுட்பமான மானிய விதிமுறை முன்மொழிவுக்காக இது அபூர்வமாக அதிக கவனம் பெற்றுள்ளது; காரணம், இது உருவாக்கிய பொதுமக்கள் எதிர்வினையின் அளவும், அதன் பின்னால் இருப்பதாக ஆராய்ச்சியாளர்கள் கருதும் முக்கியத்துவமும் ஆகும்.
The Planetary Society மேற்கோளாகக் காட்டப்பட்ட செய்திப்படி, இந்த முன்மொழிவு அரசியல் நியமனர்கள் மானிய நிதியளிப்பு முடிவுகளில் மிக அதிக செல்வாக்கு செலுத்தும் வாய்ப்பை வழங்கும். கிரக அறிவியல், வானியல், மற்றும் பிற கூட்டாட்சி ஆதரவு பெற்ற ஆராய்ச்சி துறைகளுக்கு, இது நிபுணர் மதிப்பாய்வும் நேரடி அரசியல் அழுத்தத்திலிருந்து ஒரு அளவு பாதுகாப்பும் மீது தாங்கிய நீண்டகால நெறிமுறைகளிலிருந்து குறிப்பிடத்தக்க விலகலாகும். இந்த மாற்றம் எந்த ஒரு திட்டத்தையும் அல்லது நிறுவனத்தையும் தாண்டி பரவக்கூடும் என்று விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர்.
இந்த முன்மொழிவு ஏற்கனவே அபூர்வமாக வலுவான பொதுப் பதிலை உருவாக்கியுள்ளது. ஒரு சாதாரண OMB முன்வைக்கப்பட்ட விதி 100-க்கும் குறைவான பொதுக் கருத்துகளை மட்டுமே பெறும் என தெரிவிக்கப்படுகிறது. இதற்கு 54,000-க்கும் அதிகமான கருத்துகள் வந்துள்ளன; அவற்றில் பெரும்பாலானவை விமர்சனமானவையாகத் தோன்றுகின்றன. இந்த அளவு முக்கியமானது, ஏனெனில் கவலை கொள்கை நிபுணர்களின் குறுகிய வட்டத்திற்கே மட்டுப்படவில்லை என்பதை இது காட்டுகிறது. கூட்டாட்சியால் நிதியளிக்கப்படும் அறிவியலின் செயல்பாட்டு முன்கணிப்புகளையே இந்த விதி மாற்றக்கூடும் என்ற பெரிய அச்சத்தை இந்த எதிர்வினை பிரதிபலிக்கிறது.
விண்வெளி அறிவியல் குழுக்கள் இந்த முன்மொழிவை ஏன் மிகுந்த தாக்கம் உடையதாகக் கருதுகின்றன
மிகவும் குரலெழுப்பும் பதில்களில் ஒன்று The Planetary Society-யிலிருந்து வந்துள்ளது; இது விண்வெளி ஆய்வும் அறிவியலும் தொடர்பான முன்னணி இலாப நோக்கமற்ற அமைப்பு. இந்த அமைப்பு முன்மொழிவின் பல பகுதிகளுக்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்துள்ளது; அதில் வெளியீட்டு விதிகள், peer review மாற்றங்கள், மற்றும் பல துறைகளிலுள்ள விஞ்ஞானிகளுக்கு இது ஏற்படுத்தக்கூடிய தணிக்கும் விளைவும் அடங்கும். அதன் பார்வையில், கவலை நடைமுறை சார்ந்தது அல்ல, கட்டமைப்பு சார்ந்தது: யார் நிதி பெறுவர், எந்த நிபந்தனைகளில் பெறுவர் என்பதில் அரசியல் கட்டுப்பாடு விரிவடையும் போது, ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஆபத்தைத் தவிர்க்க தங்கள் வேலைகளையும் மொழியையும் மாற்றிக் கொள்ளலாம்.
விண்வெளி அறிவியலில் இந்த கவலை மிகத் தீவிரமானது, ஏனெனில் இந்தத் துறை பெரிதும் கூட்டாட்சி ஆதரவை சார்ந்திருக்கிறது. செவ்வாயில் கரிம சேர்மங்களை தேடும் பயணங்கள், கோள சூழல்களை ஆய்வு செய்யும் பணிகள், அல்லது ஆரம்ப பிரபஞ்சத்தை ஆராயும் திட்டங்கள் தனியார் சந்தைகளிலிருந்து மட்டும் உருவாகுவதில்லை. அவை நீண்ட ஆராய்ச்சி சுழற்சிகள், பொதுத் தொகையால் நிதியளிக்கப்படும் கருவிகள், மற்றும் தரவுப் பகிர்வு மற்றும் peer scrutiny-ஐ மையமாகக் கொண்ட அறிவியல் கலாசாரத்தைப் பொறுத்திருக்கின்றன. எனவே மானியக் கொள்கை மாற்றங்கள் பட்ஜெட்டுகளை மட்டுமல்ல, முதலில் எந்த வகை அறிவியல் முன்மொழியப்படுகிறது என்பதையும் வடிவமைக்க முடியும்.
The Planetary Society-யின் space policy தலைவர் Casey Dreier, முன்மொழியப்பட்ட விதியின் ஒவ்வொரு முக்கிய அம்சமும் அறிவியல் நடைமுறைக்கு தீங்கு விளைவிக்கக்கூடும் என்று எச்சரித்துள்ளார். ஆதரவாளர்கள் முன்வைக்கும் கவலை, இந்த முன்மொழிவு வெறும் கண்காணிப்பைச் சேர்ப்பதல்ல. இது அறிவியல் மதிப்பீட்டிலிருந்து அதிகாரத்தை அரசியல் தீர்ப்புக்கு மாற்றக்கூடும்; அது அமெரிக்க ஆராய்ச்சி நிதியளிப்பை நிர்வகிக்கும் நெறிமுறைகளிலிருந்து ஒரு ஆழமான பிளவாக இருக்கும்.
Open access மிகத் தெளிவான மோதல் மையங்களில் ஒன்றாக உருவாகிறது
மிகவும் உறுதியான எதிர்ப்புகளில் ஒன்று open-access வெளியீட்டின் மீதான முன்மொழிவின் அணுகுமுறை. விண்வெளி அறிவியல் அமைப்புகள், grant money-யை open-access publishing-ஐ ஆதரிக்க பயன்படுத்துவதில் உள்ள கட்டுப்பாடுகள், அதற்காக பணம் செலுத்திய பொதுமக்களுக்கு கூட்டாட்சியால் நிதியளிக்கப்பட்ட ஆராய்ச்சியை குறைவாகக் காண்பிக்கும் என வாதிடுகின்றன. இது NASA சூழலில் கோட்பாட்டு விஷயம் அல்ல; கடந்த பத்தாண்டுகளில் தரவுகளின் மற்றும் ஆராய்ச்சியின் பொதுப் பகிர்வு, நிறுவனத்தின் அறிவியல் அடையாளத்தின் முக்கிய பகுதியாக மாறியுள்ளது.
பல NASA-supported ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு, தற்போதைய மாதிரி பரந்த அணுகலின் மீது கட்டப்பட்டுள்ளது. NASA கருவிகளிலிருந்து வரும் தரவு பெரும்பாலும் பொதுவாகப் பகிரப்படுகிறது, மேலும் அந்தத் தரவின் அடிப்படையிலான கட்டுரைகள் அகாதமிக் paywalls-ஐத் தாண்டி கிடைக்க வேண்டும் என்ற எதிர்பார்ப்பு அதிகரித்து வருகிறது. விமர்சகர்கள், முன்மொழியப்பட்ட விதி open-access வெளியீட்டை நிதியளிப்பதை கடினமாக்குவதன் மூலம் அந்தத் திசையை பின்னோக்கி மாற்றக்கூடும் என்று கூறுகின்றனர். அது நிகழ்ந்தால், நடைமுறையில் கூட்டாட்சியால் நிதியளிக்கப்பட்ட கண்டுபிடிப்புகளுக்கும் பொதுமக்கள் அவற்றை நேரடியாக வாசிக்க முடிவதற்கும் இடையிலான இடைவெளி பெரிதாகலாம்.
இது வெளிப்படைத்தன்மையைத் தாண்டிய விஷயம். Open access முடிவுகள் எவ்வளவு வேகமாகப் பரவுகின்றன, அவை எவ்வளவு பரவலாக விவாதிக்கப்படுகின்றன, மற்றும் யார் அவற்றைத் தொடர்ந்தும் பயன்படுத்த முடியும் என்பதையும் பாதிக்கிறது. சிறிய நிறுவனங்கள், சுயாதீன ஆராய்ச்சியாளர்கள், கல்வியாளர்கள், மற்றும் சர்வதேச கூட்டாளிகள் பெரும்பாலும் விலையுயர்ந்த journal subscriptions-ஐ நம்பாத அணுகல் முறைகளையே சார்ந்திருக்கின்றனர். அந்த வகையில், வெளியீட்டு கொள்கை அறிவியல் உள்கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாகிறது.
ஆராய்ச்சி கலாசாரம் சுதந்திரமாக இருக்க முடியுமா என்பதே பெரிய கேள்வி
OMB முன்மொழிவிற்கு எதிரான பின்னடைவு, peer review மற்றும் வெளியீட்டை ஒரே நேரத்தில் பாதிக்கும் மாற்றங்களுக்கு ஆராய்ச்சி சமூகம் எவ்வளவு உணர்வுபூர்வமானது என்பதை காட்டுகிறது. இவற்றில் எதுவும் தனித்தனியாக முக்கியமானதே. இரண்டும் சேரும்போது, கூட்டாட்சி அறிவியலை ஒழுங்குபடுத்தும் அடிப்படை விதிகள் மேலும் அரசியல் திசையில் மாறக்கூடும் என்ற உணர்வை உருவாக்குகின்றன. விண்வெளி ஆராய்ச்சியில், காலக்கெடுகள் நீளமானவை மற்றும் பயணங்களை உருவாக்க ஆண்டுகள் ஆகலாம்; எனவே மானிய ஊக்கங்களில் சிறிய மாற்றமும் துறையை தொலைதூர எதிர்காலம் வரை வடிவமைக்க முடியும்.
ஆதரவாளர்கள் மேலும் எச்சரிப்பது, இதன் விளைவுகள் விஞ்ஞானிகளுடன் மட்டுப்படாது என்பதாகும். விண்வெளி அறிவியல் நீண்ட காலமாக பொதுப் பங்களிப்பால் பயன் பெற்றுள்ளது; ஏனெனில் அதன் வெளியீடுகள் காட்சிப்படையாக உள்ளன: படங்கள், தரவுத்தொகுப்புகள், கட்டுரைகள், மற்றும் கண்டுபிடிப்புகள் ஆகியவை ஒரு பகிரப்பட்ட குடிமை மற்றும் அறிவியல் பதிவின் பகுதியாகும். வரிபணத்தால் நிதியளிக்கப்படும் ஆராய்ச்சியிலிருந்து பொதுப் பயன்பாட்டிற்கான பாதை சுருங்கினால், அறிவியலில் பொதுமக்களின் பங்கு கூடச் சுருங்கும்.
அபூர்வமாக அதிகமான கருத்துகள், பலர் இந்த முன்மொழிவை சாதாரண நிர்வாகப் பணியென அல்லாமல் பார்க்கிறார்கள் என்பதைக் காட்டுகிறது. தன் அடிப்படையில் இது, கூட்டாட்சி அறிவியல் நிதியளிப்பு இனியும் பெரும்பாலும் நிபுணர் மதிப்பாய்வு மற்றும் பரந்த பரவலால் வழிநடத்தப்படுமா, அல்லது அரசியல் கட்டுப்பாடு மற்றும் வெளியீட்டு கட்டுப்பாடுகள் மேலும் மையமாகுமா என்ற கேள்வி. விதியை கவனித்து வரும் ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு, கவலை அடுத்ததாக எந்த திட்டங்கள் நிதியளிக்கப்படும் என்பதல்ல; அமெரிக்கா எந்த வகையான அறிவியல் அமைப்பைத் தக்கவைத்துக்கொள்ள விரும்புகிறது என்பதுதான்.
அதனால்தான் ஒரு சாமானிய நிர்வாக முன்மொழிவு விண்வெளி கொள்கையில் ஒரு மையப் புள்ளியாக மாறியுள்ளது. அது பொதுத் அறிவியலைத் தாங்கும் அடிப்படை ஒப்பந்தத்தின் மையத்தைத் தொடுகிறது: வரிபணியாளர்கள் ஆராய்ச்சியை ஆதரிக்கிறார்கள், நிபுணர்கள் அதை மதிப்பாய்வு செய்கிறார்கள், மற்றும் உருவாகும் அறிவு முடிந்தவரை பரவலாகப் பகிரப்படுகிறது. இந்த ஒப்பந்தத்தின் ஒவ்வொரு பகுதியும் இப்போது அழுத்தத்தில் உள்ளது என்று முன்மொழிவின் விமர்சகர்கள் கூறுகிறார்கள்.
This article is based on reporting by The Verge. Read the original article.
Originally published on theverge.com