OpenAI முன்மொழிவு அமெரிக்க அரசுக்கு 5% பங்கு வழங்கும்

OpenAI இன் புகாரளிக்கப்பட்ட அரசு-பங்கு யோசனை AI மற்றும் அரசுக்கு இடையேயான கோட்டை மறுவரையறை செய்யும்

OpenAI, அமெரிக்க அரசுக்கு நிறுவனத்தில் 5% உரிமைப் பங்கு வழங்கும் ஒரு முன்மொழிவைப் பற்றி விவாதித்துள்ளதாக புகாரளிக்கப்பட்டுள்ளது, இது செயற்கை நுண்ணறிவைச் சுற்றியுள்ள மைய விவாதங்களில் ஒன்றை மிகவும் உறுதியான அரசியல் மற்றும் நிதி கேள்வியாக மாற்றும் ஒரு யோசனையாகும். புகாரளிக்கப்பட்ட பேச்சுவார்த்தைகளின்படி, இந்த ஏற்பாடு OpenAI உடன் மட்டும் நிற்க வேண்டியதில்லை. பரந்த கருத்து, முன்னணி அமெரிக்க AI மேம்பாட்டாளர்களை ஒரு பொதுவான வாகனத்தில் அதே பங்கை வழங்குமாறு கேட்கும், இதன் மூலம் பொதுத் துறை AI தொழில்துறையின் எழுச்சியிலிருந்து நேரடியாக பயனடையக்கூடிய ஒரு கட்டமைப்பை உருவாக்குகிறது.

இந்த முன்மொழிவு ஆரம்ப மற்றும் கருத்தியல் ரீதியானதாகவே உள்ளது, வழங்கப்பட்ட அறிக்கையின் அடிப்படையில், ஒரு ஒப்பந்தம் இறுதி செய்யப்பட்டதற்கான எந்த அறிகுறியும் இல்லை. ஆனால் விவாத நிலையில் கூட, இந்த யோசனை முக்கியமானது. இது மிகவும் சக்திவாய்ந்த AI நிறுவனங்கள் சில, வாஷிங்டனுடன் ஈடுபடும்போது ஒழுங்குமுறை, கொள்முதல் மற்றும் ஏற்றுமதிக் கொள்கை பற்றி மட்டும் இனி சிந்திக்கவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. அவை, அரசு தொழில்நுட்பத்தின் மேல்நோக்கியில் ஒரு நிதி பங்குதாரராக மாறும் ஒரு மாதிரியையும் பரிசீலித்து வருகின்றன.

இந்த யோசனை ஏன் இப்போது முக்கியமானது

நேரம், AI நிறுவனங்களுக்கும் கொள்கை வகுப்பாளர்களுக்கும் இடையே ஆழமான உராய்வு காலத்தை பிரதிபலிக்கிறது. வழங்கப்பட்ட அறிக்கைகள், AI ஆய்வகங்கள் இணைய பாதுகாப்பு, பொருளாதார இடையூறு மற்றும் விரைவான பயன்பாட்டின் பரந்த சமூக விளைவுகள் குறித்து அதிகரித்து வரும் அழுத்தத்தை எதிர்கொள்ளும் ஒரு அரசியல் சூழலை விவரிக்கின்றன. அந்த சூழலில், ஒரு பொது பங்கு, தனியார் AI ஆதாயங்களை தேசிய நலன்களுடன் சீரமைக்கும் ஒரு வழியாக வடிவமைக்கப்படலாம். பொது மக்கள் தானியக்கம் அல்லது அதிகார குவிப்புடன் தொடர்புடைய சில இடையூறுகளை சுமக்க வேண்டியிருந்தால், உருவாக்கப்பட்ட மதிப்பில் பொது மக்களும் பங்கு பெற வேண்டும் என்ற வாதம் உள்ளது.

அந்த தர்க்கம், OpenAI தலைமை நிர்வாக அதிகாரி சாம் ஆல்ட்மேனுக்குக் கூறப்பட்ட கருத்துகளுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, அவர் AI மேம்பாட்டில் பொது மக்களுக்கு ஒரு நிதி ஆர்வத்தை வழங்குவது தொழில்நுட்பத்தின் நன்மைகளை பரவலாக விநியோகிக்கும் ஒரு வழி என்று வாதிட்டுள்ளார். இது OpenAI முன்பு எழுப்பிய ஒரு கருப்பொருளையும் உருவாக்குகிறது: ஒரு பொது செல்வ நிதியின் கருத்து, இது குடிமக்களுக்கு அவர்களின் தொடக்க செல்வத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் AI-உந்துதல் பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு வெளிப்பாட்டை வழங்கும்.

தற்போதைய அறிக்கையில் புதிய உறுப்பு தனித்தன்மை ஆகும். பரந்த கொள்கைகளைப் பற்றி விவாதிப்பதற்குப் பதிலாக, பேச்சுவார்த்தைகள் கருத்துடன் ஒரு தெளிவான எண்ணை இணைப்பதாக புகாரளிக்கப்பட்டுள்ளது: 5% பங்கு. மூலப் பொருளில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட மதிப்பீட்டின் அடிப்படையில், அத்தகைய பங்கின் மதிப்பு பல்லாயிரம் கோடி டாலர்களாக இருக்கும். கையொப்பமிடப்பட்ட ஒப்பந்தம் இல்லாவிட்டாலும், அந்த எண்ணிக்கை, எல்லைப்புற AI நிறுவனங்களுக்கும் அமெரிக்க அரசுக்கும் இடையிலான உறவை கொள்கை வகுப்பாளர்கள், போட்டியாளர்கள் மற்றும் பொது மக்கள் எவ்வாறு விளக்குகிறார்கள் என்பதை மாற்றும் அளவுக்கு பெரியது.

AI க்கான இறையாண்மை செல்வ நிதி மாதிரி

புகாரளிக்கப்பட்ட கட்டமைப்பு அலாஸ்கா நிரந்தர நிதியத்தை ஒரு மாதிரியாக ஈர்க்கிறது. அலாஸ்காவின் விஷயத்தில், மாநில வள செல்வம் முதலீடு செய்யப்பட்டு பொது மக்களுக்கு நிதி வருமானத்தை உருவாக்க பயன்படுத்தப்படுகிறது. AI க்கு பயன்படுத்தப்பட்டால், துறையின் மதிப்பு உருவாக்கத்தின் ஒரு பகுதியை பொது உரிமை கோரிக்கையுடன் இணைக்கப்பட்ட ஒன்றாக கருதுவதாக யோசனை இருக்கும். லாபத்திற்கு பின்னர் வரி விதிப்பதற்குப் பதிலாக, அரசு அல்லது ஒரு பொது-முக வாகனம் நேரடியாக பங்குகளை வைத்திருக்கும்.

அந்த வேறுபாடு முக்கியமானது. பங்கு, நிறுவன மதிப்புகள் உயர்ந்தால் பாராட்டுக்கு அணுகலை வழங்குகிறது, மற்றும் ஒரு திட்டம் அந்த வழியில் வடிவமைக்கப்பட்டால் எதிர்கால விநியோகங்களுக்கும் வழங்குகிறது. இது மாநிலத்திற்கும் நிறுவனத்திற்கும் இடையே சாதாரண ஒழுங்குமுறைக்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு தொடர்ச்சியான உறவையும் உருவாக்குகிறது. இது, எதிர்கால வரி சட்டத்திற்காக காத்திருக்காமல் AI இலிருந்து மதிப்பைப் பிடிக்க நேரடி வழிமுறையை விரும்பும் சில கொள்கை வகுப்பாளர்களுக்கு ஏற்பாட்டை கவர்ச்சிகரமானதாக மாற்றக்கூடும். இது, அத்தகைய கட்டமைப்பு அரசியல் விரோதத்தை குறைக்கும் அல்லது கடுமையான கட்டுப்பாடுகளை விதிப்பதில் இருந்து ஒழுங்குமுறையாளர்களை குறைவாக்கும் என்று நம்பினால் நிறுவனங்களுக்கும் கவர்ச்சிகரமானதாக இருக்கும்.

ஆனால் முன்மொழிவு புதிய கேள்விகளின் தொகுப்பையும் திறக்கிறது. அரசு ஒரு முக்கிய AI நிறுவனத்தின் ஒரு பகுதியை சொந்தமாக வைத்திருந்தால், மேற்பார்வை எவ்வளவு சுயாதீனமாக இருக்க முடியும்? கூட்டாட்சி அதிகாரிகள் நடுவர்களாகவும் பயனாளிகளாகவும் இருந்தால், ஊக்கத்தொகைகள் மங்கலாகிவிடும் என்று விமர்சகர்கள் வாதிடலாம். ஆதாயங்களை சமூகமயமாக்க வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு பங்கு, குறிப்பாக அவற்றின் மதிப்பீடுகள் அரசியல் ரீதியாக முக்கியத்துவம் பெற்றால், சில நிறுவனங்களை தோல்வியிலிருந்து பாதுகாக்க அழுத்தத்தை உருவாக்குவதாகவும் காணப்படலாம்.

அரசியல் மேல்நோக்கு, அரசியல் ஆபத்து

புகாரளிக்கப்பட்ட பேச்சுவார்த்தைகளின் ஒரு தெளிவான வாசிப்பு, அவை பகுதியளவு தற்காப்பு ரீதியானவை என்பதாகும். வழங்கப்பட்ட கவரேஜ், இந்த நடவடிக்கை அரசியல் எதிர்ப்பை மென்மையாக்கவும் பொது எதிர்வினையை மழுங்கடிக்கவும் உதவும் என்பதை குறிப்பிடுகிறது. எந்த முறையான ஏற்பாடும் நடக்கும் என்று கருதாமலேயே அந்த விளக்கம் நம்பத்தகுந்ததாகும். AI நிறுவனங்கள் தயாரிப்பு பாதுகாப்புக்கு மட்டுமல்ல, தொழிலாளர் சந்தை விளைவுகள், அதிகார குவிப்பு மற்றும் தேசிய பாதுகாப்பு தாக்கங்களுக்கும் அதிகரித்து வரும் கண்காணிப்பின் கீழ் உள்ளன. பொது மக்களுக்கு மேல்நோக்கின் ஒரு பங்கை வழங்குவது, ஒரு சில நிறுவனங்கள் மற்றும் முதலீட்டாளர்கள் பெரும்பாலான நன்மைகளை கைப்பற்றுவார்கள் என்ற கருத்துக்கு ஒரு திருத்தமாக முன்வைக்கப்படலாம்.

அதே நேரத்தில், அரசியல் நேரடியானது அல்ல. அறிக்கைகள், எந்த உண்மையான செயலாக்கத்திற்கும் காங்கிரஸ் நடவடிக்கை தேவைப்படலாம் என்பதைக் குறிக்கின்றன, அதாவது யோசனை தனியார் பேச்சுவார்த்தைகளை விட மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய செயல்முறையை தாங்க வேண்டியிருக்கும். இது மற்ற AI நிறுவனங்களிடமிருந்தும் ஆதரவைப் பெற வேண்டும், குறிக்கோள் ஒரு துறை-அளவிலான கட்டமைப்பாக இருந்தால், ஒரு தனிப்பயன் OpenAI ஏற்பாடு அல்ல. வழங்கப்பட்ட பொருளில் அத்தகைய ஒருமித்த கருத்து இருப்பதற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை.

முன்மொழிவு இரு திசைகளிலிருந்தும் அழுத்தத்தைப் பெறலாம். சில விமர்சகர்கள், AI இலிருந்து சாத்தியமான பொருளாதார இடையூறுகளின் அளவைக் கருத்தில் கொண்டு 5% பொது பங்கு மிகவும் குறைவு என்று காணலாம். மற்றவர்கள் எந்த அரசு உரிமை நிலையையும், சந்தைகளை சிதைக்கும், கொள்கையை சாய்க்கும் அல்லது அரசியல் ஆதரவை வலுப்படுத்தும் ஒரு அதிகப்படியான நடவடிக்கையாக காண்பார்கள். இந்த கருத்து மூத்த நிர்வாக புள்ளிகளுடன் நேரடி ஈடுபாட்டை உள்ளடக்கியதாக புகாரளிக்கப்பட்டுள்ளது என்பது அந்த விவாதத்தின் பங்குகளை மட்டுமே உயர்த்துகிறது.

AI சகாப்தத்தைப் பற்றி இது என்ன சமிக்ஞை செய்கிறது

யோசனை முன்னேறினாலும் இல்லாவிட்டாலும், விவாதம் தானே வெளிப்படுத்துகிறது. எல்லைப்புற AI இனி ஒரு தயாரிப்பு சந்தை அல்லது ஆராய்ச்சி போட்டியாக மட்டும் வடிவமைக்கப்படவில்லை என்பதை இது காட்டுகிறது. இது தொழில் கொள்கை, பொது நிதி மற்றும் மாநில அதிகாரத்திற்கான தாக்கங்களுடன் மூலோபாய உள்கட்டமைப்பாக அதிகளவில் நடத்தப்படுகிறது. அந்த மாற்றம் நிகழ்ந்தவுடன், உரிமை கட்டமைப்புகள் தாமே கொள்கை உரையாடலின் ஒரு பகுதியாக மாறும்.

இது புகாரளிக்கப்பட்ட முன்மொழிவிலிருந்து மிகவும் நீடித்த முடிவாக நிரூபிக்கப்படலாம். AI அரசியலின் அடுத்த கட்டம் சக்திவாய்ந்த மாதிரிகளை எவ்வாறு கட்டுப்படுத்துவது என்பதில் மட்டுமல்லாமல், மேல்நோக்கை யார் சொந்தமாக வைத்திருக்க வேண்டும் என்பதிலும் மையமாக இருந்தால், துறை வேறு கட்டத்திற்கு நுழைகிறது. மைய கேள்வி இனி அரசாங்கங்கள் AI நிறுவனங்களை எவ்வாறு கட்டுப்படுத்துகின்றன என்பது மட்டுமல்ல. அந்த நிறுவனங்கள் உருவாக்குவதில் அரசாங்கங்கள் நேரடி பொருளாதார பங்கை நாடுகின்றனவா என்பதும் ஆகும்.

இப்போதைக்கு, திட்டம் ஒரு திட்டத்தை விட ஒரு யோசனையாகவே உள்ளது. ஆனால் இது சட்டமாக மாறுவதற்கு முன்பே எதிர்பார்ப்புகளை மறுவடிவமைக்கக்கூடிய ஒரு யோசனை. ஒரு முக்கிய AI நிறுவனம் பொது பங்கு பங்கேற்பை மேசையில் வைத்தவுடன், AI இன் வெகுமதிகள் குறித்த வாதத்தை கோட்பாட்டின் மட்டத்தில் மட்டுமே வைத்திருப்பது கடினமாகிறது.

இந்த கட்டுரை The Verge இன் அறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அசல் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.