புதிய ஈரான் முன்மொழிவு அணு பேச்சுவார்த்தைக்கு முன் ஹார்முஸ் நீரிணையை மீண்டும் திறக்கக் கோருகிறது என கூறப்படுகிறது

இராஜதந்திரம் இப்போது வரிசை குறித்து சுருங்குகிறது

அமெரிக்காவுக்கு முன்வைக்கப்பட்டதாக கூறப்படும் அண்மைய ஈரானிய முன்மொழிவு, பேச்சுவார்த்தைகள் எப்போதாவது நகருமா என்பதைக் கூட தீர்மானிக்கும் ஒரு கேள்வியை மையமாகக் கொண்டுள்ளது: முதலில் என்ன நடக்கும்? The War Zone-ல் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட செய்திப்படி, தெஹ்ரான் Strait of Hormuz-ஐ மீண்டும் திறந்து, அதன் பின்னர் அணு பேச்சுவார்த்தைகளை தொடங்கும் ஒரு கட்டமைப்பை முன்வைத்துள்ளது. அந்த முன்மொழிவு பாகிஸ்தான் வழியாக வாஷிங்டனுக்கு அனுப்பப்பட்டதாக கூறப்படுகிறது.

அந்த வரிசையே தற்போதைய இராஜதந்திர முடக்க நிலை குறித்து நிறைய தெரிவிக்கிறது. ஈரான் கடல் மற்றும் இராணுவ துறைகளில் முதலில் தணிப்பு மற்றும் நிவாரணத்தை நாடுகிறது போல தெரிகிறது, அதே சமயம் அதே அறிக்கையில் விவரிக்கப்பட்ட அமெரிக்க நிலைப்பாடு, எந்த நீடித்த ஒப்பந்தத்துக்கும் ஈரானின் அணு திட்டத்திற்கு இறுதியான முடிவு வேண்டும் என்ற விரிவான கோரிக்கையுடன் இணைந்திருக்கிறது.

நீரிணை ஏன் மையத்தில் உள்ளது

Strait of Hormuz என்பது வெறும் இன்னொரு பேரம் பேசும் கருவி அல்ல. அது உலகின் ஆற்றல் ஓட்டங்களுக்கும் கடல் போக்குவரத்துக்கும் மிக முக்கியமான chokepoints-களில் ஒன்றாகும். நீரிணையை மீண்டும் திறப்பதும் தடுப்பை நீக்குவதும் குறித்து கவனம் செலுத்தும் எந்த முன்மொழிவும், நேரடி மோதலில் உள்ள தரப்புகளைத் தாண்டிய பரந்த பொருளாதார மற்றும் பாதுகாப்பு கவலைகளைக் தொடுகிறது.

அதனால்தான் கடல் அணுகலை மட்டும் குறிவைக்கும் ஒரு ஒப்பந்தம், உலக வர்த்தக இடர்ப்பாடுகளைப் பற்றி கவலைப்படுகிற தரப்புகளின் ஆதரவைத் தத்துவ ரீதியாகப் பெற முடியும். ஆனால் குறுகிய stabilizing deals-ன் சிக்கல், அவை பெரும்பாலும் பரந்த போர் இலக்குகளுடன் மோதுவது. வாஷிங்டன் இந்த மோதலை ஈரானின் அணு திறன்களிலிருந்து பிரிக்க முடியாததாகக் கருதினால், கப்பல் வழித்தடங்களில் முதல் கட்ட ஒப்பந்தம் மிக வரையறுக்கப்பட்டதாகவோ, அல்லது முன்கூட்டிய சலுகையாகவோ தோன்றலாம்.

அறிக்கையின்படி முன்மொழிவில் உள்ளவை

அறிக்கையில் விவரிக்கப்பட்ட கட்டமைப்பு ஒப்பீட்டளவில் தெளிவானது. ஈரானின் முன்மொழிவு முதலில் நீரிணையை மீண்டும் திறந்து தடுப்பை நீக்க வேண்டும், பின்னர் அணு பேச்சுவார்த்தைகளை பின்னர் கட்டத்திற்கு தள்ள வேண்டும். மேலும் அது நீண்ட கால ceasefire-ஐ நீட்டிக்கவோ அல்லது போரை நிரந்தரமாக முடிக்கவோ முன்வைக்கிறது.

தெஹ்ரானின் பார்வையில், அத்தகைய வரிசை பல நன்மைகளை அளிக்கலாம். அது உடனடி இராணுவ மற்றும் பொருளாதார அழுத்தத்தை குறைக்கலாம், ஒரு முக்கிய நீர்வழியை நிலைநிறுத்தலாம், மேலும் பேச்சுவார்த்தையை ஒரே நேரத்தில் அனைத்தையும் தீர்க்கும் அமைப்பிலிருந்து கட்டம் கட்டமாக நடக்கும் diplomacy-க்கு மாற்றலாம். ஆரம்ப கட்டங்களில் ஒவ்வொரு தரப்பும் பின்னர் ஆழமான concessions-ஐ நியாயப்படுத்தும் அளவு இலாபம் கிடைக்கிறது என்று உணர்ந்தால் staged diplomacy வேலை செய்ய முடியும்.

சிக்கல் credibility. முதன்மையான சர்ச்சை அணு திறனைப் பற்றியது என்றால், U.S. அணு பேச்சுவார்த்தைகளைத் தள்ளிவைப்பது முக்கிய பிரச்சினையை பின்னுக்கு தள்ளுவதும், அதே நேரத்தில் ஈரான் மீதான அழுத்தத்தை குறைப்பதும் எனக் கருதலாம். வாஷிங்டன் பார்வையில் அறிக்கையிடப்பட்ட முன்மொழிவின் மைய பலவீனம் அதுவே.

அமெரிக்க சைகைகள் குறைந்த இடத்தையே காட்டுகின்றன

அறிக்கையில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட பொது அமெரிக்க செய்தியுறுத்தல் கடுமையான நிலைப்பாட்டைச் சுட்டுகிறது. White House, U.S. பத்திரிகை வழியாக பேச்சுவார்த்தை நடத்தாது என்று கூறியது; அதே சமயம், ஈரான் அணு ஆயுதம் பெறுவதைத் தடுக்கும் ஒப்பந்தத்தையே அமெரிக்கா ஏற்கும் எனவும் வலியுறுத்தியது. President Donald Trump பற்றியும் leverage மற்றும் enriched uranium குறித்த கடுமையான கருத்துகள் அறிக்கையில் மேற்கோள் காட்டப்பட்டன.

இந்த அறிக்கைகள் முக்கியமானவை, ஏனெனில் அவை அமெரிக்க முன்னுரிமைகளைப் பற்றிய தெளிவின்மையைக் குறைக்கின்றன. பின்னணித் தொடர்பு diplomacy தொடர்ந்தாலும், பொதுவில் எடுக்கப்படும் நிலைப்பாடு உள்மதிப்பாய்வில் எந்த கட்டமைப்புகள் நீடிக்காது என்பதைச் சுட்டிக்காட்டலாம். நிர்வாகம் அணு கேள்வியை நீரிணை திறப்பிலிருந்து பிரிக்க முடியாது என்று வலியுறுத்தினால், தள்ளிப் போடுதலின் அடிப்படையிலான முன்மொழிவு முன்னேறுவதற்கு கடினமாக இருக்கும்.

இதனால் diplomacy முடிந்துவிட்டது என்று அர்த்தமில்லை. இதன் பொருள், வேறுபாடு terms பற்றியதல்ல, negotiation architecture பற்றியதுதான். ஒரு தரப்பு staged process-ஐ முன்வைக்கிறது; மற்றது முக்கிய strategic issue-ஐ முதலில் தீர்க்க விரும்புகிறது போல தெரிகிறது.

வரிசை தவறினால் ஏற்படும் ஆபத்துகள்

நெருக்கடிகள் sequencing-ஐச் சுற்றி இருக்கும் போது, இரு தரப்பும் தணிக்கையை விரும்பினாலும் பேச்சுவார்த்தை தோல்வியடையலாம். கடினமான பிரச்சினை தீருவதற்கு முன் முக்கியமான முதல் concession-ஐ தாங்கள் இழந்துவிடுவோமோ என்று ஒவ்வொரு தரப்பும் பயப்படுகின்றது. இங்கே அந்த ஆபத்து அதிகமாகிறது, ஏனெனில் உடனடி பிரச்சினையான கடல் அணுகல் மற்றும் தடுப்பு அழுத்தம் உலகளாவிய விளைவுகளை கொண்டுள்ளது; ஆனால் பின்னுக்குத் தள்ளப்பட்டுள்ள அணு திறன், Washington-க்கு இறுதி ஒப்பந்தத்தின் பொருளில் இருப்பதற்கே உரியது என்று கருதப்படுகிறது.

இந்த சேர்க்கை ஒரு பரிச்சயமான இராஜதந்திர சிக்கலை உருவாக்குகிறது. Tactical de-escalation கிடைக்கலாம், ஆனால் அதற்கு துணை நிற்க strategic trust மிகக் குறைவு. எந்த bridging formula-வும் உருவாகாவிட்டால், அதன் விளைவாக நிற்கும் பேச்சு மட்டுமல்ல, கப்பல் போக்குவரத்து, பிராந்திய பாதுகாப்பு, மற்றும் எந்த ceasefire-இன் நீடித்த தன்மை குறித்தும் நீண்டநாள் uncertainty ஏற்படும்.

அடுத்து கவனிக்க வேண்டியது

அடுத்தகட்டத்தில் கவனிக்க வேண்டிய முக்கியமான கேள்விகள்: Washington அதிகாரப்பூர்வமாக முன்மொழிவை அணுகுமா, ஒரு குறுகிய maritime mechanism முழு அரசியல் தீர்விலிருந்து பிரிக்கப்பட முடியுமா, மற்றும் மூன்றாம் தரப்பு இடைநிலையாளர்கள் இரு தரப்புக்கும் ஏற்ற sequencing formula-வை உருவாக்க முடியுமா என்பதுதான். பாகிஸ்தான் முன்மொழிவை அனுப்புவதில் வகித்ததாக கூறப்படும் பங்கு, செய்திகள் செல்ல இன்னும் ஒரு வழி இருப்பதை சுட்டுகிறது. தற்போதைய offer traction பெறாவிட்டாலும் அது முக்கியம்.

மற்றொரு முக்கிய சைகை public rhetoric மேலும் மெலிவதா அல்லது கடுமையாவதா என்பதாகும். உயர்பதவிப் பிரகடனங்கள் தலைவர்களை கட்டுப்படுத்தக்கூடும், குறிப்பாக அவை concessions-ஐ strategic weakness என வர்ணிக்கும் போது. அந்த சூழலில், சாத்தியமான இடைக்கால ஒப்பந்தங்கள்கூட அரசியல் ரீதியாக கடினமாகிவிடும்.

பிளவைக் காட்டும் ஒரு முன்மொழிவு

அறிக்கையிடப்பட்ட ஈரானிய முன்மொழிவு செயல்முறையை முன்னேற்றாமல் இருக்கலாம்; ஆனால் அது தற்போதைய வேறுபாட்டு கோட்டை தெளிவுபடுத்துகிறது. தெஹ்ரான் Strait of Hormuz-ஐ உடனடியாகத் திறந்து நிவாரணம் பெறவும், அணு கோப்பை பின்னுக்குத் தள்ளவும் விரும்புகிறது போல தெரிகிறது. குறைந்தபட்சம் பொதுவில், Washington அந்த விடயங்களைப் பிரிக்கத் தயாராக இல்லை. அதனால் பேச்சுவார்த்தை order என்ற கேள்வியில் சிக்கிக் கிடக்கிறது: முதலில் நெருக்கடி நிலைநிறுத்தப்பட வேண்டுமா, அல்லது எந்த பரந்த நிவாரணமும் வழங்குவதற்கு முன் ஆழமான strategic dispute தீர்க்கப்பட வேண்டுமா?

இந்த sequencing பிரச்சினை தீரும் வரை, நீடித்த ஒப்பந்தத்துக்கான வாய்ப்புகள் மங்கலாகவே இருக்கும். புதிய முன்மொழிவு ஒரு breakthrough-ஐ விட, இரு தரப்பும் இன்னும் எங்கு சந்திக்கவில்லை என்பதற்கான கூர்மையான வரையறை ஆகும்.

இந்தக் கட்டுரை twz.com-ன் செய்திப்பதிவை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.