ப்ரீபயாடிக் சோடா ஆய்வு பாரம்பரிய சோடாவை விட குறைந்த குளுக்கோஸ் உயர்வைக் காட்டுகிறது, ஆனால் பெரிய எச்சரிக்கைகள் உள்ளன

ஒரு பானப் போக்கு ஆரம்ப கட்ட மாற்றுச் சுழற்சி சோதனையை எதிர்கொள்கிறது

ஒரு சிறிய முன்வெளியீட்டு ஆய்வு, வணிகரீதியாக கிடைக்கும் ஒரு ப்ரீபயாடிக் சோடா, அதிக எடை அல்லது உடல் பருமனுள்ள வயதினரின் உணவு பின்னர் குறுகிய கால குளுக்கோஸ் உயர்வை கோகா-கோலாவை விட குறைவாக உருவாக்கலாம் என்று సూచிக்கிறது. ப்ரீபயாடிக் சோடாக்கள் பாரம்பரிய குளிர்பானங்களுக்கு ஆரோக்கியமான மாற்றாகப் பிரசாரம் செய்யப்பட்டுள்ளதால் இந்தக் கண்டுபிடிப்பு கவனத்தை ஈர்க்க வாய்ப்பு உள்ளது; ஆனால் ஆய்வின் வரம்புகள் மிகவும் பெரியவை, எனவே முடிவுகள் தீர்மானமானவையாக அல்லாமல் ஆரம்பநிலைத் தகவலாகவே கருதப்பட வேண்டும்.

அடிப்படை அமைப்பு நேர்மையானது. ஆராய்ச்சியாளர்கள் 3 கிராம் மொத்த சர்க்கரை மற்றும் 6 கிராம் உணவிழை நார்ச்சத்து கொண்ட ப்ரீபயாடிக் சோடாவை, 39 கிராம் மொத்த சர்க்கரை மற்றும் நார்ச்சத்து இல்லாத பாரம்பரிய சோடாவுடன் ஒப்பிட்டனர். இந்தப் பானங்கள், உணவுடன் அல்லது இல்லாமல், அதிக எடை அல்லது உடல் பருமனுள்ள 30 பொதுவாக ஆரோக்கியமான வயதினரிடம் சோதிக்கப்பட்டன; இந்தக் குழு, அந்த எடை நிலை அதிகரித்த இதயவியல் ஆபத்துடன் தொடர்புடையதால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது.

முடிவு ஏன் சாத்தியமாகத் தெரிகிறது

மொத்தமாகப் பார்க்கையில், இந்த முடிவை புரிந்துகொள்வது கடினமல்ல. ஆய்வில் பயன்படுத்திய ப்ரீபயாடிக் சோடாவில் பாரம்பரிய சோடாவை விட சர்க்கரை குறைவாகவும் நார்ச்சத்து அதிகமாகவும் இருந்தது. மூலப் பொருளில் ப்ரீபயாடிக் சோடாக்கள் பொதுவாகக் குறைந்த கலோரிகள் மற்றும் குறைந்த சர்க்கரையுடன், குடல் நுண்ணுயிர்களுக்கு உணவாக இருக்கும் தாவர-மூல நார்ச்சத்துகளை கொண்டுள்ளன என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. அந்த அடிப்படையில், வழக்கமான சர்க்கரை கலந்த சோடாவை விட குறுகிய கால குளுக்கோஸ் உயர்வு குறைவாக இருப்பது ஆச்சரியமல்ல.

அதற்கு மாறாக, பாரம்பரிய சோடாக்கள் கொடுக்கப்பட்ட மூல உரையில் உடல் பருமன், இதய நோய், சிறுநீரக நோய், non-alcoholic fatty liver disease, பல் அழுகல் மற்றும் பிற உடல்நலச் சிக்கல்களுடன் தொடர்புபடுத்தப்பட்டுள்ளன. இந்த ஆய்வு அந்த கவலைகளை மறுப்பதில்லை. அதற்கு பதிலாக இது ஒரு குறுகிய கேள்வியைக் கேட்கிறது: நார்ச்சத்துடன் உள்ள மாற்று பானமும் வழக்கமான ஒரு சோடாவும் குடித்த உடனடியாக ஏற்படும் மாற்றுச் சுழற்சி பதிலில் வேறுபாடு உள்ளதா?

இந்த ஆய்வை எச்சரிக்கையுடன் படிக்க வேண்டிய காரணம்

மூல உரை எச்சரிக்கையின் தேவையை மிகவும் தெளிவாகக் கூறுகிறது. இந்த சோதனையில் 30 பேர் மட்டுமே இருந்தனர், பதில்கள் சில மணிநேரங்களுக்குள் மட்டுமே அளக்கப்பட்டன, மேலும் அது சக ஆய்வு மதிப்பாய்வை பெறவில்லை. அது open-label ஆகவும் இருந்தது, அதாவது பங்கேற்பாளர்களுக்கு எந்தப் பானம் கொடுக்கப்படுகிறது என்பது தெரிந்திருந்தது. மேலும், சோதிக்கப்பட்ட ப்ரீபயாடிக் சோடாவை உருவாக்கும் OLIPOP நிறுவனம் இந்த ஆய்விற்கு நிதியளித்தது.

இவை சிறிய குறைகள் அல்ல. சிறிய மாதிரி புள்ளியியல் நம்பகத்தன்மையைக் குறைக்கும், மேலும் முடிவுகளை சீரற்ற மாறுபாடுகளுக்கு அதிகமாக ஆளாக்கும். குறுகிய அளவீட்டு காலம், நீண்டகால மாற்றுச் சுழற்சி ஆரோக்கியம் பற்றி இந்த ஆய்வு அதிகம் சொல்ல முடியாது என்பதைக் காட்டுகிறது. சக ஆய்வு மதிப்பாய்வு இல்லாததால், வலுவான கூற்றுகள் முன்வைக்கப்படுவதற்கு முன் முறை மற்றும் விளக்கம் வழக்கமான அறிவியல் ஆய்வுக்கு உட்படவில்லை. நிறுவனம் நிதியளித்தது என்பதால், தரவு நேர்மையாக வழங்கப்பட்டிருந்தாலும் கூட, பாரபட்சம் குறித்த கேள்விகள் எழும்.

இந்த ஆய்வு என்ன சொல்ல முடியும், என்ன சொல்ல முடியாது

இந்த ஆய்வு ஆதரிக்கக் கூடியது ஒரு மிதமான குறுகியகாலக் கூற்று: இந்த குறிப்பிட்ட குழுவில், குறுகிய காலத்தில், சோதிக்கப்பட்ட ப்ரீபயாடிக் சோடா கோகா-கோலாவை விட உணவுக்குப் பிந்தைய குளுக்கோஸ் உயர்வை குறைவாக உருவாக்கியது. குறிப்பாக ஆரோக்கியம் சார்ந்த வாக்குறுதிகளைச் சுற்றி சந்தைப்படுத்தப்படும் பான வகைக்கு இது ஆரம்பத் தரவுப் புள்ளியாக அர்த்தமுள்ளதாகும்.

ஆனால் இது நிறுவ முடியாதது, ப்ரீபயாடிக் சோடா நீண்டகால ஆரோக்கியத்தை மேம்படுத்துகிறது, நீரிழிவைத் தடுக்கிறது, இதயவியல் ஆபத்தைக் குறைக்கிறது அல்லது பரந்த உணவுமாற்றத்திற்கு சிகிச்சை மாற்றாக செயல்படுகிறது என்பதைக் கூட. மூலப் பொருள் இந்த முடிவுகளை ஆதரிக்கவில்லை, மேலும் ஆசிரியர்கள் இன்னும் பெரியதாகக் கூற விரும்பினாலும் ஆய்வு வடிவமைப்பு அவற்றை நியாயப்படுத்தாது.

பங்கேற்பாளர்களும் மிகவும் குறிப்பிட்ட குழுவாக இருந்தனர்: 18 முதல் 65 வயதுக்கிடையில் அதிக எடை அல்லது உடல் பருமனுள்ளவர்கள், ஆனால் பிறபடி பொதுவாக ஆரோக்கியமானவர்கள். ஆராய்ச்சியாளர்கள் நீரிழிவு வரம்புக்குக் கீழ் இருக்கும் fasting glucose, கட்டுப்பட்ட இரத்த அழுத்தம், மேலும் புகையிலை, நிகோட்டின் அல்லது marijuana products பயன்பாடு இல்லாததைச் சரிபார்த்தனர். எனவே இந்தக் கண்டுபிடிப்புகளை அனைத்து நுகர்வோருக்கும் எளிதாக பொதுப்படுத்தக் கூடாது.

இந்த வகைக்கான பரந்த பின்னணி

ப்ரீபயாடிக் சோடாக்கள் தங்களை வழக்கமான சர்க்கரை பானங்களுக்கு சிறந்த மாற்றாக நிலைநிறுத்தி, கவனத்தைப் பெற்றுள்ளன. இந்த ஆய்வு அந்த வாதத்திற்கு வரம்பான ஆதரவை அளிக்கிறது, ஆனால் ஒரு குறுகியகால அளவிலேயே, மேலும் உறுதிப்பாடு குறைவுக்கு போதுமான இடத்தை விடும் சூழ்நிலைகளில் மட்டும்.

இதனால் இந்தச் செய்தி ஒரு பான முன்னேற்றத்தைவிட, ஊட்டச்சத்து ஆராய்ச்சியை கவனமாகப் படிக்க வேண்டிய அவசியத்தைப் பற்றியது. குறிப்பாக தயாரிப்பு வகை ஏற்கனவே வணிகரீதியாக பெரிதும் விளம்பரப்படுத்தப்பட்டிருக்கும்போது. “சிறிய முன்வெளியீட்டு ஆய்வில் குறுகியகால குளுக்கோஸ் உயர்வு குறைந்தது” என்பதற்கும் “ஆரோக்கியமானது” அல்லது “இரத்த சர்க்கரையை குறைக்கிறது” என்பதற்கும் இடையில் உண்மையான வேறுபாடு உள்ளது.

இப்போதைக்கு, ஆதாரம் குறுகிய கூற்றை மட்டுமே ஆதரிக்கிறது. சோதிக்கப்பட்ட ப்ரீபயாடிக் சோடா, சிறிய ஆரம்பநிலை ஆய்வில், உணவுக்குப் பிந்தைய குளுக்கோஸ் பதிலில் பாரம்பரிய சோடாவை விட சிறப்பாக இருந்தது. அது நீடித்த ஆரோக்கிய நன்மையாக மாறுமா என்பது மிகப் பெரிய கேள்வி, இதற்கு இந்த ஆய்வு பதில் அளிக்கவில்லை.

இந்தக் கட்டுரை refractor.io வழங்கிய செய்தியினை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.