சுகாதார அமைப்புகள் குடியேற்ற அமலாக்கத்தில் இழுக்கப்படுகின்றன
ரிபப்ளிக்கன் தலைமையிலான மாநிலங்களின் எண்ணிக்கை அதிகரித்து, உள்ளடங்கிய கூட்டாட்சி ஒத்துழைப்பு தேவைகளைத் தாண்டி, சில மெடிகெய்டு பெறுநர்களின் சட்டநிலை கேள்விக்குறியாக இருக்கும் போது, பொது சுகாதார அமைப்புகள் அவர்களது தகவலை அமெரிக்க உள்நாட்டு பாதுகாப்புத் துறைக்கு தெரிவிக்குமாறு உத்தரவிடுகின்றன. இந்த மாற்றம் சுகாதார நிர்வாகத்தை குடியேற்ற அமலாக்கத்தின் உள்ளே நேரடியாக கொண்டு வருகிறது; காப்புரிமை கண்காணிப்பை நாடுகடத்தல் கொள்கையுடன் இணைக்கிறது, இது மேலும் பரவக்கூடும் என சுகாதாரக் கொள்கை ஆய்வாளர்கள் எதிர்பார்க்கின்றனர்.
மூல அறிக்கையின் படி, ஏப்ரல் இறுதியில் நார்த் கரோலினா இந்த அணுகுமுறையை ஏற்றுக்கொண்ட சமீபத்திய மாநிலமாகியது. இதே போன்ற நடவடிக்கைகள் ஏற்கனவே இன்டியானா, லூசியானா, மான்டானா மற்றும் வயோமிங்கில் நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளன; அதேசமயம் ஓக்லஹோமா மற்றும் டென்னஸ்ஸியில் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் தொடர்புடைய முன்மொழிவுகளை பரிசீலித்து வருகின்றனர். இந்த ஆறு மாநிலங்களிலும் குடியரசுக் கட்சி சட்டமன்ற இரு அவைகளையும் ஆளுநர் அலுவலகத்தையும் கட்டுப்படுத்துகிறது; அதனால் இந்த இயக்கத்திற்கு தெளிவான அரசியல் அடித்தளம் உள்ளது, அதேவேளையில் அதிபர் டொனால்ட் டிரம்ப் மெடிகெய்டு மோசடி மற்றும் அனுமதியற்ற குடியேற்றத்துடன் இணைக்கப்பட்ட ஒரு பரந்த நடவடிக்கையை வலியுறுத்துகிறார்.
இந்த மாற்றம் முக்கியமானது, ஏனெனில் மெடிகெய்டு சிறிய அல்லது குறுகிய திட்டம் அல்ல. 75 மில்லியனுக்கும் அதிகமானோர் மெடிகெய்டு அல்லது அதனுடன் தொடர்புடைய Children’s Health Insurance Program-இல் சேர்க்கப்பட்டுள்ளனர்; இது 19 வயதுக்குக் குறைந்தவர்களுக்கு குறைந்த செலவில் காப்புறுதியை வழங்குகிறது. சட்டப்படி குடியேற்ற நிலையில்லாதவர்கள் மெடிகெய்டு நன்மைகளுக்கு தகுதியற்றவர்கள் என்றாலும், கிரீன் கார்டு வைத்தவர்கள், அகதிகள் மற்றும் அசைலம் பெற்றவர்கள் உட்பட பல வகை குடியுரிமையற்றோர் தகுதி பெறுகின்றனர். அதனால் தரவு அறிக்கை விதிகள் சட்டப்படி நாட்டில் உள்ள குடும்பங்களை, கலப்பு நிலை குடும்பங்களை, மற்றும் குடியேற்ற உறவினர்களுடன் வாழும் அமெரிக்க குடியுரிமை குழந்தைகளை பாதிக்கலாம்.
புதிய மாநில நடவடிக்கைகள் என்ன செய்கின்றன
கூட்டாட்சி சட்டம் ஏற்கனவே மாநிலங்கள் அமலாக்க அதிகாரிகளுடன் ஒத்துழைக்க, கோரப்பட்டால் தனிப்பட்ட தகவலை வழங்க வேண்டும் என்று கோருகிறது. மூலத்தில் விவரிக்கப்பட்ட புதிய மாநில சட்டங்கள் இதைத் தாண்டுகின்றன. குறிப்பிட்ட கோரிக்கையை காத்திருப்பதற்குப் பதிலாக, சட்டநிலை சந்தேகத்திலுள்ளவர்களை மாநில அமைப்புகள் அடையாளம் கண்டு அறிக்கை செய்ய வேண்டும் என்று அவை உத்தரவிடுகின்றன.
சில மசோதாக்கள் குறிப்பாக பொது சுகாதார அமைப்புகளை மையமாகக் கொண்டுள்ளன. நார்த் கரோலினாவின் நடவடிக்கை அந்த வகையில் வருகிறது. பிறவை மேலும் பரந்தவை. உதாரணமாக, டென்னஸ்ஸியில் கவர்னர் பில் லீக்கு செல்லும் சட்டம், சட்டப்பூர்வ அந்தஸ்து இல்லாமல் நாட்டில் இருப்பதாக சந்தேகிக்கப்படும் நபர்களை அனைத்து மாநில அமைப்புகளும் அறிக்கை செய்ய வேண்டும் என்று கட்டாயப்படுத்தும். இது கொள்கையை ஒரு குறுகிய நிர்வாக இணக்கம் பிரச்சினையிலிருந்து மிக விரிவான மாநில-அமலாக்க மாதிரியாக மாற்றுகிறது.
மூலத்தில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட ஆய்வாளர்கள் இந்த முன்னேற்றம் அரசியல் கவனத்தின் மையத்தில் உறுதியாக இருப்பதாகக் கூறுகின்றனர். ஆதரவாளர்களுக்கு இந்த கொள்கையின் தர்க்கம் நேர்மையானது: மாநிலங்கள் தகுதி விதிகளையும் குடியேற்ற சட்டத்தையும் ஒரே நேரத்தில் அமல்படுத்த உதவுகின்றன என்று நம்பினால், அவர்கள் இதை மோசடி-எதிர்ப்பு, அமலாக்க-ஆதரவு என்ற இரு விதமாகவும் முன்வைக்க முடியும். ஆனால் விமர்சகர்கள் இதில் இன்னும் முக்கியமான ஒன்று நடக்கிறது எனக் கருதுகின்றனர். சுகாதார அலுவலகங்களை உள்நாட்டு பாதுகாப்பின் அறிக்கை பிரிவாக மாற்றுவதன் மூலம், மாநிலங்கள் பலவீனமான குடும்பங்கள் மருத்துவ அமைப்புடன் தொடர்பு கொள்வதை மாற்றும் அபாயத்தை ஏற்கின்றன என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.
சுகாதார நிபுணர்கள் ஏன் பரந்த விளைவுகளைப் பார்க்கிறார்கள்
மிக உடனடி விளைவு சட்டரீதியானது அல்ல, நடத்தை சார்ந்ததாக இருக்கலாம். ஒரு சுகாதார அமைப்புடன் தொடர்பு கொள்வது தங்களையோ அல்லது உறவினரையோ குடியேற்ற சோதனையின் கவனத்திற்கு கொண்டு செல்லலாம் என்று குடும்பங்கள் நம்பினால், அவர்கள் சேர்க்கையை தாமதப்படுத்தலாம், நன்மைகளை புதுப்பிக்காமல் விடலாம் அல்லது முற்றிலும் சிகிச்சை தேடுவதை நிறுத்தலாம். இந்த அச்சம் கலப்பு நிலை குடும்பங்களில் குறிப்பாக அதிகமாக உள்ளது; அங்கு பெரும்பாலும் அமெரிக்க குடியுரிமை கொண்ட குழந்தைகள் இருக்கும், அவர்கள் பெற்றோர் அல்லது மற்ற குடும்ப உறுப்பினர் தகுதியற்றவராக இருந்தாலும் கூட காப்புறுதியைப் பெறத் தகுதியுடையவர்கள்.
மூல உரையின் படி, அமெரிக்காவில் உள்ள குழந்தைகளில் நான்கில் ஒருவர், அவர்களில் பெரும்பாலானோர் குடியுரிமையுடையவர்கள், ஒரு குடியேற்ற நபருடன் வாழ்கிறார்கள். இந்த புள்ளிவிவரம், குடியேற்ற அமலாக்கத்தை நோக்கமாகக் கொண்ட கொள்கை மாற்றங்கள் நேரடியாக குறிவைக்கப்படும் மக்களைக் காட்டிலும் எவ்வளவு தூரம் பரவி தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்பதை விளக்குகிறது. தரவு பகிர்வு குறித்த பயம் பெற்றோர்களை மெடிகெய்டு அலுவலகங்களுடன் தொடர்பு கொள்ளாமல் தடுத்தால், அதன் விளைவுகள் கர்ப்பகால பராமரிப்பு, குழந்தை சுகாதாரச் சோதனைகள், தடுப்பூசிகள் மற்றும் நீடித்த நோய்களுக்கான சிகிச்சை வரை நீளலாம்.
ஆய்வாளர்கள் சமச்சீரற்ற செயல்படுத்தலையும் எதிர்பார்க்கின்றனர். பொது சுகாதார அமைப்புகள் குடியேற்ற நிபுணர்கள் அல்ல; சட்டநிலை கேள்விகளை மையமாகக் கொண்ட கொள்கைகள் நிர்வாகத் தெளிவின்மையை உருவாக்கலாம். நிலை “சந்தேகத்திலுள்ளது” என்றால் பெறுநர்களை அறிக்கை செய்ய வழக்குப் பணியாளர்கள் அல்லது அமைப்புகளை உத்தரவிடும் ஒரு முறை, விளக்கத்திற்கு கணிசமான இடத்தை விடுகிறது. நடைமுறையில், இது அதிகமான குறிகள், அதிக எச்சரிக்கையான அதிகப்படியான அறிக்கை, மற்றும் ஏற்கனவே சிக்கலான தகுதி விதிகளை வழிநடத்த முயல்கின்ற குடும்பங்களுக்கு அதிக உறுதிப்பாடின்மை ஆகியவற்றை அர்த்தப்படுத்தலாம்.
சமூக திட்டத் தரவின் எதிர்காலத்திற்கான ஒரு சோதனை வழக்கு
உருவாகி வருவது மெடிகெய்டு தகுதியைச் சுற்றிய ஒரு தகராறு மட்டுமல்ல. சமூக சேவைத் தரவை அமலாக்க இலக்குகளுக்காக மறுபயன்படுத்த அரசுகள் எவ்வளவு தூரம் செல்லும் என்பதற்கான ஒரு சோதனையாகும். மூலத்தின் படி, வெள்ளை மாளிகை ஏற்கனவே மெடிகெய்டு தரவைப் பயன்படுத்தி மக்களை அடையாளம் காணவும் நாடுகடத்தவும் உதவுமாறு உத்தரவிட்டுள்ளது. செயலில் அறிக்கையிடலைக் கோரும் மாநில சட்டங்கள் அந்த தர்க்கத்தை நாளாந்த பொது நிர்வாகத்துக்குள் விரிவாக்குகின்றன.
மேலும் GOP-கட்டுப்பாட்டிலுள்ள மாநிலங்கள் இதே போன்ற விதிகளை ஏற்றுக்கொண்டால், அதன் விளைவாக சுகாதார அமைப்புகள் குடியேற்ற அதிகாரிகள் தரவைப் பெறும் பல வழிகளில் ஒன்றாக மாறும் ஒரு புதிய தேசிய முறை தோன்றலாம். இது பொதுப் பலன் அமைப்புகள் எதற்காக என்பதையும், அமலாக்கப் பங்கு இருந்தால் அந்த அமைப்புகளின் மீது நம்பிக்கை தொடர முடியுமா என்பதையும் பற்றிய சட்ட, நெறி மற்றும் செயல்பாட்டு விவாதங்களை மேலும் தீவிரப்படுத்தும்.
இந்த கொள்கையின் ஆதரவாளர்கள் அதை வரிபணம் செலுத்துநர்களால் நிதியளிக்கப்படும் திட்டத்தின் உள்ளே பொதுஅறிவு சார்ந்த சரிபார்ப்பாக உருவாக்க வாய்ப்புள்ளது. எதிர்ப்பாளர்கள் இது சுகாதார நிர்வாகத்தை ஆயுதமாகப் பயன்படுத்துகிறது என்றும், சட்டப்படி வசிப்பவர்களையும் குழந்தைகளையும் தொடும் ஒரு குளிர்ச்சியான தாக்கத்தை உருவாக்குகிறது என்றும் வாதிட வாய்ப்புள்ளது. இரு விளக்கங்களும் அரசியல் ரீதியாக வலிமையானவை; இதுவும் இந்த பிரச்சினை பரவுவதற்கான ஒரு காரணம்.
இப்போதைக்கு, போக்கு தெளிவாக உள்ளது: சில மாநிலங்கள் குடியேற்ற அதிகாரிகளுடன் ஒத்துழைப்பை எதிர்வினை இணக்கத்திலிருந்து முன்னெச்சரிக்கை அறிக்கையிடலாக மறுவரையறை செய்கின்றன. இந்த விதிகள் மேலும் சட்டமன்றங்களின் வழியாக செல்லும்போது, மெடிகெய்டு தரவை குடியேற்ற அமலாக்கத்தில் பயன்படுத்த முடியுமா என்பதே கேள்வியாக இருக்காது; சுகாதார அமைப்புகள் அதில் எவ்வளவு ஆழமாக பங்கேற்க வேண்டும் என்பதே கேள்வியாக இருக்கும்.
இந்தக் கட்டுரை Medical Xpress-இன் செய்திப்பதிவை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அசல் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.
Originally published on medicalxpress.com
