ஒரு ஆண்டுக்குப் பிறகு கிராமப்புற சுகாதார நிதி வெளிப்படைத்தன்மை குறைவால் சிக்கலில்

$50 பில்லியன் கிராமப்புற சுகாதார பரிசோதனை இப்போது ஒரு அடிப்படை மேற்பார்வை பிரச்சினையை எதிர்கொள்கிறது

தொடங்கப்பட்ட ஒரு ஆண்டுக்குப் பிறகு, கிராமப்புற சுகாதார சேவையை மறுசீரமைக்க உருவாக்கப்பட்ட ஒரு முக்கிய கூட்டாட்சி முயற்சி, அதன் பேரம்பிப்புக்காக அல்ல, மாறாக அது என்ன செய்கிறது என்பதை பொதுமக்கள் எவ்வளவு குறைவாகப் பார்க்க முடிகிறது என்பதற்காக விமர்சனத்தை எதிர்கொள்கிறது. Rural Health Transformation Program சேவையை underserved communities-ல் மேம்படுத்த வடிவமைக்கப்பட்டது, ஆனால் health policy மற்றும் transparency ஆதரவாளர்கள், திட்டத்தின் அளவும் முக்கியத்துவமும் கருதி அதன் reporting அமைப்பு மிகுந்த opaque நிலையில் உள்ளது என்று கூறுகின்றனர்.

source material-ன் படி, இந்தக் கவலை சித்தாந்த ரீதியானது அல்ல. வரையறுக்கப்பட்ட disclosure, மோசடியைக் கண்டறிவதை, எந்த திட்டங்கள் செயல்படுகின்றன என்பதை அடையாளம் காண்பதை, மற்றும் இந்த முயற்சி உண்மையில் கிராமப்புற பராமரிப்பை மாற்றும் அதன் வாக்குறுதியை நிறைவேற்றுகிறதா என்பதை நிர்ணயிப்பதை கடினமாக்கலாம் என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். நடைமுறையில், அணுகலைவும் முடிவுகளையும் மேம்படுத்துவதற்காக உருவாக்கப்பட்ட ஒரு திட்டம், பணம் எங்கே செல்கிறது, என்ன பெறுபேறு கிடைக்கிறது என்பதை நிரூபிக்க சிரமப்படலாம்.

இந்த விடயம் குறிப்பாக முக்கியமானது, ஏனெனில் கிராமப்புற சுகாதார அமைப்புகள் பெரும்பாலும் கடும் நிதி மற்றும் பணியாளர் அழுத்தத்தின் கீழ் இயங்குகின்றன. ஒரு பெரிய கூட்டாட்சி தலையீடு வந்தால், அதன் மதிப்பு பணத்தில் மட்டும் இல்லை; ஆரம்பத் திட்டங்களில் இருந்து விரைவாகக் கற்றுக்கொண்டு, செயல்படும் models-க்கு ஆதரவை மாற்றும் திறனிலும் உள்ளது. reporting தாமதமாகவோ முழுமையற்றதாகவோ இருந்தால், அந்தக் கற்றல் சுழற்சி மந்தமாகிவிடுகிறது.

public-records access போதாது என ஆதரவாளர்கள் கூறுகிறார்கள்

source text, கொள்கை கவனிப்பாளர்களின் ஒரு நேரடியான வாதத்தை மையமாகக் கொண்டுள்ளது: formal public-records requests-ஐ நம்புவது அர்த்தமுள்ள மேற்பார்வைக்கு மிக மெதுவாக உள்ளது. Bipartisan Policy Center-இன் Maya Sandalow, திட்டத்தின் integrity-ஐ பாதுகாக்கவும், நிதி அது சேவைக்காக உருவாக்கப்பட்ட communities-க்கு சென்றடைவதை உறுதி செய்யவும் transparency முக்கியம் என்று கூறினார்.

இந்தப் பார்வை தற்போதைய ஏற்பாட்டில் உள்ள நேரச் சிக்கலை பிரதிபலிக்கிறது. கூட்டாட்சி மற்றும் மாநில அரசுகள் கேட்டால் ஆவணங்களைப் பகிர வேண்டிய சட்டப்பாதுகாப்பு இருக்கலாம், ஆனால் பதில்கள் வர மாதங்கள் ஆகலாம். விரைவாக நகரும், கூட்டாட்சி deadlines-குள் செயல்படும் ஒரு திட்டத்திற்கு, அந்த தாமதம் disclosure-ஐ குறைவான பயனுள்ளதாக மாற்றுகிறது. records வெளியிடப்படும் நேரத்தில், மாநில spending முடிவுகள் ஏற்கெனவே முன்னேறியிருக்கலாம்; இதனால் முன்னுரிமைகளை கேள்வி கேட்பதும், strategies-ஐ ஒப்பிடுவதும், அல்லது பிரச்சினைகள் வேரூன்றுவதற்கு முன் அவற்றைக் கண்டறிவதும் பொதுமக்களுக்கு கடினமாகிறது.

source text-ன் படி, திட்டத்தை மேற்பார்வை செய்யும் Centers for Medicare & Medicaid Services, மாநில முன்னேற்றம் குறித்த வருடாந்திர அறிக்கையை வெளியிடத் திட்டமிட்டுள்ளது. ஆனால் CMS, agency-க்கு சமர்ப்பிக்கப்பட்ட தனிப்பட்ட மாநில அறிக்கைகளை முன்வைத்து வெளியிடவில்லை. அந்த அறிக்கைகள் தானாக வெளியிடப்படாமல், கோரிக்கையின் பேரில் பகிரப்படுவதற்காகவே என விவரிக்கப்படுகின்றன.

இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது. வருடாந்திர summaries ஒரு பரந்த தேசியப் படத்தை வழங்கலாம், ஆனால் குறிப்பிட்ட projects-ஐப் பின்தொடர வேண்டிய விரிவான மற்றும் உடனடியான தகவலை lawmakers, researchers, journalists, அல்லது community groups-க்கு அவை வழங்காது. recipient-level visibility இல்லாமல், எந்த அமைப்புகள் பணம் பெற்றன, எவ்வளவு பெற்றன, அவர்கள் என்ன செய்ய திட்டமிட்டனர், மற்றும் implementation ஆரம்பத் திட்டத்துடன் பொருந்துகிறதா என்பதைப் பார்ப்பது மிகவும் கடினமாகிறது.

மாநிலங்கள் வெளிப்படைத்தன்மை தரத்தை சமமற்ற வகையில் நிர்ணயிக்கின்றன

source material-இன் மற்றொரு கரு மாநிலங்களுக்கு இடையிலான ஒற்றுமையின்மை. சில மாநிலங்கள் lawmakers-க்கு தகவலைப் பகிர்கின்றன, பொதுக் கூட்டங்களை நடத்துகின்றன, மற்றும் அமைப்புகள் பணத்தை எவ்வாறு முதலீடு செய்ய திட்டமிட்டுள்ளன என்பதை விளக்குகின்றன. அதற்கு மாறாக, பல மாநிலங்கள் records வெளியிட மறுப்பதாகவும், மிகவும் கவனமாக இருப்பதாகவும் விவரிக்கப்படுகின்றன.

இந்த சமமற்ற தன்மை, கூட்டாட்சி முயற்சிக்குப் பிறகு வரும் ஒரு second-order பிரச்சினையை உருவாக்குகிறது. தேசிய திட்டம் அதன் அடிப்படைத் தகவல்கள் ஒரு பரவலான standard வடிவத்தில் கிடைத்தால்தான் ஒருங்கிணைந்த முறையில் மதிப்பிட முடியும். ஒரு மாநிலம் வலுவான பொதுத் தகவல் ஆவணங்களை வழங்க, மற்றொன்று சட்டப்படி கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட disclosures-க்கு அப்பால் மிகக் குறைவாக மட்டுமே வழங்கினால், ஒப்பீடுகள் கடினமாகிவிடும். இதனால் பிற இடங்களில் மீட்டெடுக்கக்கூடிய பயனுள்ள கருத்துகளை கண்டறிதலும் கடினமாகிறது.

இது transparency-க்கான பொறுப்பை கூட்டாட்சி திட்ட வடிவமைப்பிலிருந்து தனிப்பட்ட மாநிலங்களின் விருப்பத்திற்கே மாற்றுகிறது. பல பத்து பில்லியன் டாலர்கள் அளவிலான மாற்ற முயற்சியில், தன்னார்வ disclosure மற்றும் துண்டிக்கப்பட்ட மாநில நடைமுறைகள் போதாது என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

கிராமப்புற திட்டத்தை எவ்வாறு வலுப்படுத்தலாம் என்பதில், வெளிப்படைத்தன்மை நடவடிக்கைகள் உட்பட, அரசாங்கம் என்ன செய்யலாம் என்ற paper-ஐ Sandalow இணைந்து எழுதியதாக source text குறிப்பிடுகிறது. கட்டுரையில் முழு பரிந்துரைகள் விளக்கப்படவில்லை என்றாலும், எந்த projects செயல்படுகின்றன, எவை செயல்படவில்லை என்பதற்கான உதாரணங்களை பகிர்வது, அல்லது பெறுநர்கள், award amounts, மற்றும் funding-ன் planned uses ஆகியவற்றைக் காட்டும் tracker ஒன்றை உருவாக்குவது போன்ற யோசனைகளை CMS பரிசீலிக்க வேண்டும் என ஆதரவாளர்கள் கூறுகின்றனர்.

இந்தத் திட்டத்தின் வெற்றிக்கு transparency ஏன் மையமானது

இங்குள்ள முக்கிய கொள்கை விவாதம் நிர்வாகத் தூய்மையைப் பற்றியது மட்டும் அல்ல. இவ்வளவு பெரிய திட்டம் நம்பிக்கையை உருவாக்கி, பயனுள்ளதாகத் தழுவிக் கொள்ள முடியுமா என்பதை transparency தீர்மானிக்கிறது. கிராமப்புற சுகாதார அமைப்புகள் geography, population, workforce capacity, மற்றும் infrastructure-ல் பெரிதும் வேறுபடுகின்றன. ஒரு transformation program, care delivery redesign, operational support, மற்றும் local partnerships போன்ற பல்வேறு models-ஐ நிதியளிக்கும். சில approaches அளக்கக்கூடிய முன்னேற்றத்தை உருவாக்கலாம்; சில செய்யாமல் இருக்கலாம்.

இந்த வேறுபாடுகள் தெளிவாக இருந்தால், முடிவெடுப்போர் அதிலிருந்து கற்றுக்கொள்ள முடியும். அவை தெரியவில்லை என்றால், வெற்றி பெற்ற அணுகுமுறைகளை கண்டறிவது கடினமாகவும், தோல்விகளை மீண்டும் செய்வது எளிதாகவும் ஆகிறது. எனவே proactive disclosure இல்லாமை governance issue மட்டுமல்ல, performance issue-உம் ஆகிறது.

public accountability என்ற கோணமும் உள்ளது. பலவீனமான communities-ஐ நோக்கிய திட்டங்கள் தொடர்ந்து அரசியல் ஆதரவின் மீது சார்ந்திருக்கும். taxpayers, local leaders, மற்றும் providers பணம் எங்கு செல்கிறது அல்லது என்ன முன்னேற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது என்பதை எளிதாகப் பார்க்க முடியாவிட்டால், சில projects நன்றாக இயங்கினாலும் சந்தேகம் அதிகரிக்கலாம். சிறந்த reporting மேற்பார்வைக்கு மட்டும் உதவாது; முடிவுகள் நேர்மறையாக இருந்தால், இந்த முயற்சியில் நம்பிக்கையையும் வலுப்படுத்தலாம்.

அதே நேரத்தில், இந்தக் கட்டுரை CMS-க்கு திட்டம் எவ்வாறு புரிந்துகொள்ளப்படுகிறது என்பதை வடிவமைக்க இன்னும் இடமிருக்கிறது என்று கூறுகிறது. ஒரு annual report, முன்னேற்றத்தின் தேசியக் கதை ஒன்றை அமைக்க உதவலாம். ஆனால் விமர்சகர்கள் வெளிப்படையாக இன்னும் செயல்முறை ரீதியான ஒன்றை கோருகின்றனர்: records requests தாக்கல் செய்து மாதங்கள் காத்திருக்காமல் மதிப்பாய்வு செய்யக்கூடிய, நேரத்துக்கு ஏற்ற, கட்டமைக்கப்பட்ட, மாநில மட்டத் தகவல்.

அடுத்த கட்டம் மேற்பார்வை அதைத் தொடர்ந்து பிடிக்கிறதா என்பதை சோதிக்கும்

Rural Health Transformation Program-ன் முதல் ஆண்டு அதன் அளவையும் transparency gap-ஐயும் நிறுவியதாகத் தெரிகிறது. இதில் உள்ள பணம் கடுமையான public reporting-க்கு எதிர்பார்ப்பை ஏற்படுத்தும் அளவு பெரியது, மேலும் மாநிலங்களுக்கு இடையிலான மாறுபாடு, வலுவான கூட்டாட்சி தரநிலை இல்லையென்றால் visibility சமமற்றதாகவே இருக்கும் என்பதைச் சுட்டுகிறது.

இதனால் திட்டம் தோல்வியடைகிறது என்பதல்ல. வழங்கப்பட்ட text-ன் அடிப்படையில், வெற்றியை நம்பிக்கையுடன் மதிப்பிடுவதற்கும், மாநில அணுகுமுறைகளை ஒப்பிடுவதற்கும், அல்லது real time-ல் அபாயங்களை கண்காணிப்பதற்கும் outsiders-க்கு இன்னும் போதுமான தகவல் இல்லை என்பதே பிரதான விமர்சனம். கிராமப்புற America-வில் பராமரிப்பை மாற்ற intended திட்டத்துக்கு இது ஒரு முக்கிய குறைபாடு.

அடுத்த சோதனை CMS வருடாந்திர summary reporting-ஐத் தாண்டி, மேலும் proactive disclosure framework-ஐ உருவாக்குகிறதா என்பது. அது நடந்தால், திட்டத்தை கண்காணிப்பதும், மதிப்பிடுவதும், மேம்படுத்துவதும் எளிதாகலாம். இல்லையெனில், நாட்டின் மிகப் பெரிய கிராமப்புற சுகாதார முயற்சிகளில் ஒன்று ஆக்கிரமமாக பணம் செலவழித்துக் கொண்டே, அந்தச் செலவினால் என்ன சாதிக்கப்படுகிறது என்பதைக் குறித்து பொதுமக்களுக்கு பகுதி பார்வை மட்டுமே வழங்கிக்கொண்டிருக்கலாம்.

இந்தக் கட்டுரை Medical Xpress-இன் செய்தியறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.