புகைபிடிப்பை நிறுத்துவதற்கான வேப்பிங்கின் நிலைமை மேலும் நிபந்தனை சார்ந்ததாகிறது
Nicotine and Tobacco Research இதழில் வெளிவந்த புதிய விமர்சனம், tobacco control இல் மிகவும் விவாதிக்கப்படும் கேள்விகளில் ஒன்றுக்கு மேலும் நுணுக்கத்தைச் சேர்க்கிறது: வேப்பிங் பெரியவர்கள் சிகரெட்டுகளை நிறுத்த உதவுமா? Medical Xpress ஏப்ரல் 30 அன்று சுருக்கியதன்படி, பதில் எந்த புகையிலைப் புகைப்பவர்களை ஆய்வு செய்கிறோம் என்பதையே பெரிதும் சார்ந்திருக்கலாம்.
ஆராய்ச்சிகள் பெரும்பாலும் nicotine vape product பயன்பாடு மற்றும் பின்னர் புகைபிடிப்பு நிறுத்தம் ஆகியவற்றுக்கிடையிலான தொடர்பைக் காட்டியுள்ளன. ஆனால் புதிய கட்டுரை, Population Assessment of Tobacco and Health, அல்லது PATH, Study என்ற ஒரே அடிப்படை தரவு மூலத்திலிருந்து வந்த ஆய்வுகளில் இந்த உறவு ஒற்றுமையாக இல்லை என்று வாதிடுகிறது. குறிப்பாக, ஏற்கனவே புகைபிடிப்பை நிறுத்த விரும்பிய பெரியவர்களை மட்டும் கொண்ட ஆய்வுகளில், வெப்பிங் வெற்றிகரமான நிறுத்தத்தை முன்னறிவிப்பதில் குறைவாகக் காணப்பட்டதாக தெரிவிக்கப்பட்டது.
இது முக்கியம், ஏனெனில் புகைபிடிப்பு நிறுத்த ஆய்வில் motivation என்பது சிறிய விவரம் அல்ல. செயலில் புகைபிடிப்பை நிறுத்த முயற்சிக்கும் ஒருவர் இ-சிகரெட்டுகளுக்கு மாறுவது, வசதி, பரிசோதனை, அல்லது dual use போன்ற காரணங்களுக்காக வேப் செய்பவரிடமிருந்து வேறுபடலாம். அந்தக் குழுக்கள் ஒன்றாக கலக்கப்பட்டால், தலைப்பு மட்டத்திலான தொடர்பு வேப்பிங் உண்மையில் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதில் உள்ள முக்கிய வேறுபாடுகளை மறைத்துவிடும்.
வேறுபாடு ஏன் தொடர்கிறது
ஒரே PATH dataset-ஐ பயன்படுத்திய ஆய்வுகளில் கவனம் செலுத்தியிருப்பது குறிப்பிடத்தக்கது; ஏனெனில் இது விவாதத்தை எந்த ஆய்வு சரி என்பதிலிருந்து விலக்குகிறது. அதற்குப் பதிலாக, ஒரே தகவலைப் பார்த்த ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஏன் வெவ்வேறு முடிவுகளுக்கு வந்தார்கள் என்பதைக் கேட்கிறது. மூல உரையின் படி, அந்த வேறுபாடுகளைப் பார்க்கவே ஆராய்ச்சியாளர்கள் narrative review மேற்கொண்டனர்.
இந்தக் கட்டுரை, பயனுள்ள smoking cessation கருவிகளுக்கான தேவை அதிகமாக இருக்கும் பொதுச் சுகாதார சூழலில் வருகிறது. Medical Xpress குறிப்பிடுவதன்படி, 2022 இல் சிகரெட்டுகள் புகைத்த 28.8 மில்லியன் அமெரிக்க பெரியவர்களில் சுமார் 67.7% பேர் நிறுத்துவதில் ஆர்வம் கொண்டிருந்தனர், 53.3% பேர் கடந்த ஆண்டில் நிறுத்த முயற்சி செய்தனர், 36.3% பேர் மருந்துகளைப் பயன்படுத்தினர், மேலும் 8.8% பேர் மட்டுமே வெற்றி பெற்றனர். இந்த எண்கள், நிறுத்த விருப்பம் பரவலாக இருந்தாலும், அதை அடைவது எவ்வளவு கடினம் என்பதை காட்டுகின்றன.
nicotine replacement therapies மற்றும் varenicline, bupropion போன்ற மருந்துகள் உள்ளிட்ட அங்கீகரிக்கப்பட்ட சிகிச்சைகள் உள்ளன; ஆனால் அவற்றின் பயன்பாடு இன்னும் ஒப்பீட்டளவில் குறைவாக உள்ளது. அதனால் இ-சிகரெட்டுகள் உரையாடலின் மையத்தில் தொடர்ந்துள்ளன. குறிப்பாக இளம் புகைப்பவர்களிடையே வேப்பிங் அதிகரித்துள்ளதால், பல பார்வையாளர்கள் அதை ஒழுங்குமுறை எச்சரிக்கையைப் பொருட்படுத்தாமல் சந்தையில் ஏற்கப்பட்ட ஒரு அனலோக நிறுத்த கருவியாகக் கருதுகின்றனர்.
இந்த விமர்சனம் அந்த சாத்தியத்தை முழுமையாக நிராகரிப்பதில்லை. அதற்குப் பதிலாக, பரந்த சுருக்கங்கள் சொல்லும் அளவிற்கு ஆதாரம் எளிதல்ல என்று அது சுட்டிக்காட்டுகிறது.
தொடர்பு என்பது அனைத்தும் அல்ல
மூல உரை இந்தக் கட்டுரையை மிகைப்படுத்தப்பட்ட பொதுமைப்படுத்தலுக்கு சவாலாகக் காட்டுகிறது. சில ஆய்வுகளில் வேப்பிங் நிறுத்தத்துடன் தொடர்புடையதாக இருந்தாலும், quit intention அடிப்படையில் வரையறுக்கப்பட்ட குழுக்களில் அப்படி இல்லையெனில், நடைமுறை முடிவு இ-சிகரெட்டுகள் ஒருபோதும் உதவாது என்பது அல்ல. அவற்றின் தாக்கம் நிபந்தனை சார்ந்ததாக இருக்கலாம்; அது ஆய்வு வடிவமைப்பு, நடத்தை முறை, மற்றும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் வரையறுக்கும் மக்கள்தொகை ஆகியவற்றால் வடிவமடைகிறது.
அந்த வேறுபாடு கொள்கை விளைவுகளை உருவாக்குகிறது. பொதுப் பேசு இந்த விஷயத்தை பெரும்பாலும் ஆதரவு மற்றும் நிராகரிப்பு என்ற இருமையாக எளிமைப்படுத்துகிறது. ஆனால் நிறுத்தும் நடத்தை அப்படிச் சுலபமாக இயங்காது. பெரியவர்கள் nicotine சார்பு, முந்தைய நிறுத்த முயற்சிகள், மருந்துகளுக்கான அணுகல், ஆபத்து குறித்த பார்வை, மற்றும் nicotine பொருட்களைப் பயன்படுத்தும் காரணங்களில் வேறுபடுகின்றனர். ஒரே பெரிய தரவு மூலத்திற்குள் உள்ள உள்கிடையான முரண்பாடுகளை எடுத்துக்காட்டும் விமர்சனம், எளிய உறுதிப்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்ட கொள்கை வாதங்கள் ஆதாரத்தை மிகையாக உறுதியாக்கி விடுகின்றன என்பதைக் குறிக்கிறது.
இதனால் ஒரு முறைமை சார்ந்த கவலை கூட எழுகிறது. ஆராய்ச்சியாளர்கள் தங்கள் மாதிரியை நிறுத்த விரும்பும் மக்களாக வரையறுக்கும்போது முடிவுகள் மாறினால், motivation itself ஒரு முக்கிய filter ஆக செயல்படுகிறதென்று பொருள் கொள்ளலாம். எதிர்கால ஆய்வுகள் dual users, casual vapers, மற்றும் committed quitters ஆகியோரை மேலும் கவனமாகப் பிரிக்க வேண்டியிருக்கும்; அப்போதுதான் மருத்தவர்கள் மற்றும் ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள் நம்பிக்கையுடன் பயன்படுத்தக்கூடிய முடிவுகளைப் பெற முடியும்.
புகைப்பவர்களுக்கும் ஒழுங்குப்படுத்துபவர்களுக்கும் இதன் பொருள்
புகைப்பவர்களுக்கு, உடனடி செய்தி பரிந்துரைப்பதற்குப் பதிலாக கட்டுப்படுத்தப்பட்டதாக உள்ளது. இந்த விமர்சனம் வேப்பிங் பயனற்றது என்று கூறவில்லை, மேலும் சில புகைப்பவர்கள் சிகரெட் பயன்பாட்டைக் குறைக்க அல்லது நிறுத்த முயற்சிக்கும் போது vape products-க்கு மாறுகிறார்கள் என்பதையும் மறுக்கவில்லை. ஆனால் Medical Xpress சுருக்கத்தின் அடிப்படையில், நிறுத்தக் கொள்கைக்குத் தேவையான சில குழுக்களில் வேப்பிங் மற்றும் நிறுத்தம் இடையிலான தொடர்பு குறைவாக அல்லது ஒற்றுமையற்றதாக உள்ளது என்று அது கூறுகிறது.
ஒழுங்குப்படுத்துபவர்கள் மற்றும் பொது சுகாதார அதிகாரிகளுக்கான ஒரு நினைவூட்டல், ஒரு பொருளின் பிரபலத்தையும் நிலைபெற்ற ஆதாரத்தையும் ஒன்றாகக் குழப்பக் கூடாது என்பதுதான். வேப்பிங் இன்னும் ஒரு விசித்திரமான கொள்கை இடத்தில் உள்ளது: சிலர் அதை பெரியவர்களான புகைப்பவர்களுக்கு harm-reduction வழியாகக் காண்கிறார்கள், மற்றவர்கள் ஆபத்து, நிச்சயமின்மை, மற்றும் இளைஞர் பயன்பாட்டை முன்வைக்கிறார்கள். இப்படிப்பட்ட விமர்சனங்கள் அந்தப் பதற்றத்தைத் தீர்க்காது; ஆனால் ஆதாரம் எங்கு மிகவும் பலவீனமாக உள்ளது என்பதை அடையாளம் காட்டி விவாதத்தின் எல்லைகளைச் சுருக்க உதவும்.
புதிய கட்டுரையின் மிக வலுவான பங்களிப்பு, சிக்கலான கேள்வியை எளிமைப்படுத்த மறுப்பதே ஆகலாம். புகைபிடிப்பை நிறுத்துவது கடினம், மீளச்சுழற்சி பொதுவானது, மற்றும் ஒரு பொருளின் நிஜ உலகப் பங்கு பயனரின் நோக்கத்தைப் பொறுத்து வேகமாக மாறக்கூடும். PATH ஆய்வுகளிலிருந்து கிடைக்கும் ஆதாரம் யாரை சேர்த்துள்ளோம் என்பதையே பொறுத்து மாறினால், எதிர்கால ஆராய்ச்சியும் கொள்கையும் வேப்பிங் யாருக்கு, எந்த நிபந்தனைகளில் உதவ வேண்டும் என்பதில் மேலும் துல்லியமாக இருக்க வேண்டும்.
இந்தக் கட்டுரை Medical Xpress செய்தித் தொகுப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.
Originally published on medicalxpress.com