பாங்க்ரியாடிக் புற்றுநோய்க்கான ஒரு நிலையான பயோமார்கர் சில ஆபத்தான வழக்குகளை தவறவிடக்கூடும்
Clinical Cancer Research இதழில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு ஆய்வு, மருத்தவர்கள் பாரம்பரிய CA19-9 எல்லையை மட்டுமே நம்பும்போது, அதிக ஆபத்துள்ள பாங்க்ரியாடிக் புற்றுநோய் நோயாளிகளின் ஒரு துணுக்கை கவனிக்காமல் விடக்கூடும் எனச் சுட்டிக்காட்டுகிறது. பரவலாக பயன்படுத்தப்படும் இரத்த பயோமார்கருக்கு ஒரு குறைந்த cutoff மதிப்பை சேர்ப்பது, அவர்களின் CA19-9 அளவுகள் பொதுவாக சாதாரண வரம்பாகக் கருதப்படும் எல்லைக்குள் இருந்தாலும், நோய் முன்னேறியிருக்கும் நோயாளிகளை அடையாளம் காண உதவலாம் என ஆராய்ச்சியாளர்கள் தெரிவிக்கின்றனர்.
இது சிறிய பிரச்சினை அல்ல. பாங்க்ரியாடிக் டக்டல் அடினோகார்சினோமா மிகவும் உயிர்க்கு ஆபத்தான புற்றுநோய்களில் ஒன்றாகவே உள்ளது; சுமார் 80% வழக்குகள் முன்னேறிய நிலையில் கண்டறியப்படுகின்றன. மூலம் உரை 13.7% என்ற ஐந்து ஆண்டு உயிர்வாழ்வு விகிதத்தை மேற்கோள் காட்டுகிறது, இது ஆபத்து வகைப்பாடு மற்றும் தீவிர நோயின் முன்கூட்டிய அடையாளம் எவ்வளவு முக்கியம் என்பதைக் காட்டுகிறது. அத்தகைய சூழலில், சில நோயாளிகளை குறைந்த ஆபத்தாக தவறாக வகைப்படுத்தக்கூடிய பயோமார்கர் கடுமையான மருத்துவ விளைவுகளை ஏற்படுத்தலாம்.
CA19-9 ஏன் தோல்வியடையலாம்
CA19-9 பாங்க்ரியாடிக் புற்றுநோயில் ஆபத்தை மதிப்பிட, சிகிச்சை முடிவுகளை வழிநடத்த, மற்றும் பதிலை கண்காணிக்கப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. அதிக அளவுகள் பொதுவாக அதிக முன்னேறிய நோய் மற்றும் மோசமான முன்னறிவிப்புடன் தொடர்புடையவை. தற்போதைய நடைமுறையில், ஒரு CA19-9 மதிப்பு ஒரு மில்லிலிட்டருக்கு 37 யூனிட்டுகளுக்கு கீழ் இருந்தால் அது சாதாரணமாக, அல்லது ஏற்கனவே பாங்க்ரியாடிக் புற்றுநோய் கண்டறியப்பட்ட நோயாளிக்குப் பொறுத்தவரை, நிலையான-ஆபத்து நோயுடன் ஒத்ததாகக் கருதப்படுகிறது.
பிரச்சினை என்னவென்றால், ஒவ்வொரு நோயாளியும் இந்த குறியீட்டை இயல்பாக உருவாக்க முடியாது. மூலம் பொருளின்படி, சுமார் 10% பாங்க்ரியாடிக் புற்றுநோய் நோயாளிகளில் நோய் முன்னேறியிருந்தாலும் CA19-9 உயர்வைக் காட்டாது. FUT3 ஜீன்களில் உள்ள மரபணு மாறுபாடுகள் இந்த பயோமார்கரை உருவாக்க தேவையான fucosyltransferase செயல்பாட்டை பாதிப்பதால், இவர்கள் CA19-9 nonproducers என விவரிக்கப்படுகிறார்கள்.
அந்த மரபணு சார்ந்த கண்ணழை ஒரு நோயறிதல் சிக்கலை உருவாக்குகிறது. CA19-9 அளவுகள் குறைவாக இருக்கும் போது, ஜெனோடைப்பிங் அணுகல் இல்லாத ஒரு மருத்துவர் உண்மையில் குறைந்த கட்டி சுமை உள்ள நோயாளியையும், அல்லது உயிரியல் காரணங்களால் எதிர்பார்க்கப்படும் பயோமார்கர் உயர்வு ஏற்படாமல் இருப்பவரையும் எளிதாக வேறுபடுத்த முடியாது. இந்த குழு “சாதாரண” வரம்புக்குள் மறைந்திருக்கலாம் என்பதே ஆய்வின் மைய வாதம்; இதனால் முன்கணிப்பு பற்றிய தவறான நிம்மதி உருவாகிறது.
இரட்டை-எல்லை யோசனை
இந்த சிக்கலை தீர்க்க, ஆராய்ச்சியாளர்கள் Lewis antigen நிலை, CA19-9 அளவுகள், மற்றும் முன்னறிவிப்பு ஆகியவற்றின் தொடர்புகளை ஆய்வு செய்தனர். National Cheng Kung University Hospital மற்றும் Kaohsiung Chang Gung Memorial Hospital-இல் சிகிச்சை பெற்ற 615 பாங்க்ரியாடிக் புற்றுநோய் நோயாளிகளில் FUT2 மற்றும் FUT3 ஜெனோடைப்புகளை நிர்ணயிக்க whole-exome sequencing-ஐ அவர்கள் பயன்படுத்தினர்.
வழங்கப்பட்ட மூல உரை புதிய குறைந்த threshold மதிப்பை துல்லியமாக குறிப்பிடவில்லை; எனவே மிகவும் நியாயமான விளக்கம் எண்ணிக்கையியல் அல்ல, கட்டமைப்பு சார்ந்தது: ஒரே cutoff-இற்கு பதிலாக இரட்டை-எல்லை மாதிரியை ஆசிரியர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர். நடைமுறையில், இது குறைந்த CA19-9 முடிவை இனிமேல் தானாகவே நிலையான-ஆபத்து விளக்கமாக கருத முடியாது என்பதைக் குறிக்கும். இரண்டாவது எல்லை, nonproducer மரபணு காரணமாக மதிப்புகள் குறைவாகவே இருக்கும் நோயாளிகளை, குறைந்த நோய் சுமையால் அல்லாமல், அடையாளம் காண உதவும்.
இது முக்கியம்; ஏனெனில் இது “சாதாரண” பரிசோதனை முடிவுகளை மருத்தவர்கள் எவ்வாறு வாசிப்பார்கள் என்பதை மறுவரையறுக்கிறது. சில நோயாளிகளில், சாதாரண CA19-9 எந்த விதத்திலும் நிம்மதி அளிப்பதாக இருக்காது. அது அந்த நபருக்கு இந்த மார்க்கர் உயிரியல் ரீதியாக நம்பகமற்றது என்பதையே சுட்டிக்காட்டலாம்.
இது மருத்துவ முடிவுகளை ஏன் மாற்றலாம்
பாங்க்ரியாடிக் புற்றுநோயில் ஆபத்து வகைப்பாட்டில் எந்தவொரு மேம்பாடும் முக்கியமானதாக இருக்கலாம், ஏனெனில் சிகிச்சை திட்டமிடல் பெரும்பாலும் imaging, pathology, பொதுநிலை, மற்றும் பயோமார்கர் தரவின் சேர்க்கையைப் பொறுத்துள்ளது. சில நோயாளிகள் உண்மையில் இல்லாதபோதும் நிலையான ஆபத்து என வகைப்படுத்தப்பட்டால், அந்தக் கருதுகோளின் அடிப்படையில் அமைக்கப்படும் பராமரிப்பு முடிவுகள் தோன்றும் அளவுக்கு துல்லியமாக இருக்காது.
CA19-9-ஐ கைவிட வேண்டும் என்று இந்த ஆய்வு கூறவில்லை. தற்போதைய ஒரே மாதிரி எல்லை, மரபணு ரீதியாக கலப்புள்ள மக்கள்தொகைக்குப் பெரிதும் கரடுமுரடானது என அது வாதிடுகிறது. இரட்டை-எல்லை அணுகுமுறை, Lewis antigen-எதிர்மறை மற்றும் முன்னேறிய நோயுள்ள நோயாளிகள் குறைந்த ஆபத்துடையவர்களாக தவறாக கருதப்படுவதற்கான வாய்ப்பைக் குறைக்கும் நிலையில், பயோமார்கரின் பயன்தன்மையைப் பாதுகாக்கும்.
இது follow-up-ஐ முன்னுரிமைப்படுத்துவது, சிகிச்சை பதிலை விளக்குவது, அல்லது முன்னறிவிப்பை மதிப்பிடுவது ஆகியவற்றை மருத்தவர்கள் எவ்வாறு செய்யலாம் என்பதையும் பாதிக்கலாம். மேலும், புற்றுநோய் சிகிச்சையில் ஒரு பரந்த போக்கையும் இது வலுப்படுத்துகிறது: ஆய்வக குறியீடுகள் பல சமயங்களில், அவற்றை உலகளாவிய சிக்னல்களாகக் கருதுவதை விட, மரபணு சூழலுடன் இணைத்து பயன்படுத்தும்போது தான் மிகப் பயனுள்ளதாக இருக்கும்.
ஆய்வு என்ன காட்டுகிறது, என்ன காட்டவில்லை
ஒரு நிலையான பயோமார்கர், தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட துணுக்கில் ஏன் குறைவாக செயல்படலாம் என்பதற்கான குறிப்பிட்ட, உயிரியல் ரீதியாக நம்பத்தகுந்த காரணத்தை அடையாளம் காண்பதே இந்த ஆய்வின் மதிப்பு. ஆசிரியர்கள் ஜெனோடைப், பயோமார்கர் வெளிப்பாடு, மற்றும் முன்னறிவிப்பு ஆகியவற்றை இணைத்துள்ளதால், இது வெறும் அனுபவக் கவலையைத் தாண்டி மேலும் அமைப்புசார் விளக்கமாகத் தோன்றுகிறது.
அதே நேரத்தில், வழக்கமான மருத்துவ பராமரிப்பில் இப்படியான இரட்டை-எல்லை மாதிரி எவ்வளவு விரைவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படலாம் அல்லது பிற மக்கள்தொகைகளில் கூடுதல் சரிபார்ப்பு நடக்கிறதா என்பதைக் குறித்து மூலம் பொருள் விவரிக்கவில்லை. மேலும், முழுமையான மருத்துவ விளைவு அளவை மதிப்பிட தேவையான துல்லியமான threshold மதிப்புகள் அல்லது முடிவு புள்ளிவிவரங்களையும் அது வழங்கவில்லை.
இந்த குறைவுகள் இங்கே வழங்கப்பட்ட மையக் கண்டுபிடிப்பை பலவீனப்படுத்துவதில்லை. அவை கதையின் வரம்பை மட்டுமே கட்டுப்படுத்துகின்றன. வழங்கப்பட்ட உரையின் அடிப்படையில், மிக வலுவான முடிவு என்னவென்றால், நிலையான CA19-9 cutoff-இல் மட்டுமே நம்பிக்கை வைப்பது, பரம்பரை மரபணு வேறுபாடுகளால் சில அதிக-ஆபத்து பாங்க்ரியாடிக் புற்றுநோய் நோயாளிகள் குறைவாக அடையாளம் காணப்படுவதற்கு வழிவகுக்கலாம் என்பதே.
பெரிய பாடம்
இந்த ஆய்வு precision medicine-இல் காணப்படும் பொதுவான சவாலை எடுத்துக்காட்டுகிறது: ஒரு பரிசோதனை மக்கள்தொகை மட்டத்தில் மருத்துவ ரீதியாக பயனுள்ளதாக இருக்கலாம், ஆனால் ஒரு துணுக்கில் முறையாக தவறான வழிநடத்தலை அளிக்கலாம். பாங்க்ரியாடிக் புற்றுநோய் என்பது நேரம், staging, மற்றும் சிகிச்சை உத்தி ஆகியவை மிகுந்த விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் நோய் என்பதால், இந்த வேறுபாடு குறிப்பாக முக்கியமானது.
மேலும் ஆய்வுகள் இந்த இரட்டை-எல்லை அணுகுமுறையை ஆதரித்தால், முற்றிலும் புதிய நோயறிதல் தளத்தை தேவையாக்காமல், ஏற்கனவே பரிச்சயமான இரத்த பரிசோதனையின் ஒரு நடைமுறைப்படுத்தக்கூடிய மேம்பாட்டை அது ஏற்படுத்தக்கூடும். புற்றுநோய் பராமரிப்பு கிளினிக்கில் பெரும்பாலும் இப்படித்தான் முன்னேறுகிறது: ஒரே மாற்று தொழில்நுட்பத்தின் மூலம் அல்ல, மருத்துவர்கள் ஏற்கனவே பயன்படுத்தும் கருவிகளை இன்னும் கூர்மையாகப் புரிந்து கொள்வதன் மூலம்.
நோயாளிகளுக்கும் மருத்தவர்களுக்கும், இந்த ஆய்வின் செய்தி தெளிவானது. சாதாரண CA19-9 முடிவை எப்போதும் அதன் முகப்புப் பொருளில் மட்டும் வாசிக்கக்கூடாது. பாங்க்ரியாடிக் புற்றுநோய் நோயாளிகளின் ஒரு துணுக்கில், குறைந்த எண்கள் அதிக-ஆபத்து நோயை மறைக்கக்கூடும்; அதை நிராகரிக்காது.
இந்தக் கட்டுரை Medical Xpress செய்தி அறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.
Originally published on medicalxpress.com