ஒரு மனித சவால் ஆய்வு, காய்ச்சல் அறிகுறிகள் ஏன் இவ்வளவு வேறுபடுகின்றன என்பதை மேலும் துல்லியமாகப் பார்க்க உதவுகிறது
Nature Medicine இதழில் அறிக்கை செய்த ஆராய்ச்சியாளர்கள், மூச்சுத் திணறல் நோயில் நீண்டகாலமாக நிலைத்துள்ள கேள்விகளில் ஒன்றை ஆராய கட்டுப்படுத்தப்பட்ட மனித இன்ஃப்ளூயன்சா தொற்று மாதிரியைப் பயன்படுத்தினர்: இன்ஃப்ளூயன்சாவைச் சந்தித்த பிறகு சிலர் ஏன் தெளிவாக நோய்வாய்ப்படுகின்றனர், மற்றவர்கள் ஏன் அறிகுறியின்றி இருக்கின்றனர்? அவர்களின் கண்டுபிடிப்புகள் உடலின் இயல்பான நோய் எதிர்ப்பு அமைப்பையே முக்கியமான பதிலாகக் காட்டுகின்றன, மேலும் அது அறிகுறிகளைத் தொடக்குவது மட்டுமல்லாமல், பின்னர் வைரஸை அகற்றுவதுடன் தொடர்புடைய செல்லுலார் பதில்களையும் இயக்கும் காரணி என்றும் தெரிவிக்கின்றன.
இந்த ஆய்வில், குறிப்பிட்ட வகை நியூட்ரலைசிங் ஆன்டிபாடிகள் குறைவாக இருந்த 27 ஆரோக்கிய தன்னார்வலர்கள் கண்காணிக்கப்பட்டனர்; அவர்களுக்கு Influenza A/H3N2 மூலம் சவால் வழங்கப்பட்டது. அவர்களில் 22 பேர் தொற்றுக்குள்ளானார்கள். பதினெட்டு பேருக்கு லேசான முதல் நடுத்தர அளவிலான அறிகுறிகள் ஏற்பட்டன, நான்கு பேருக்கு எந்த அறிகுறியும் இல்லை. நோய் எதிர்ப்பு செயல்பாட்டை உள்ளூரிலும் உடலெங்கும் பகுத்தறிந்து, ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஆரம்பத்திலேயே அந்தக் குழுக்களை வேறுபடுத்தும் ஒரு வடிவத்தை கண்டனர்: அறிகுறியுள்ள பங்கேற்பாளர்கள் இயல்பான நோய் எதிர்ப்பு பாதைகளை வேகமாகவும் வலுவாகவும் செயல்படுத்தினர்.
இந்த முடிவு முக்கியமானது, ஏனெனில் இன்ஃப்ளூயன்சாவின் தீவிரம் பொதுவாக வெளிப்பாடு, வைரல் அளவு, வயது அல்லது முன்பே உள்ள ஆன்டிபாடிகள் என்பவற்றின் அடிப்படையில் விவாதிக்கப்படுகிறது. இந்த ஆய்வு அதற்கு பதிலாக, தொற்று நிலைபெறுவதற்கு முன்பே இருக்கக்கூடிய நோய் எதிர்ப்பு நடத்தையில் உள்ள ஒரு முன்நிலைப் போக்கைக் காட்டுகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் சொல்வதானால், அறிகுறியுள்ள மற்றும் அறிகுறியற்ற நோய்ப் பயணங்களுக்கிடையிலான வேறுபாட்டின் ஒரு பகுதி வெளிப்பாடு நிகழும் தருணத்திலேயே இருக்கக்கூடும்.
அறிகுறிகள் வெறும் தோல்வி அல்ல, ஒரு சமநிலையும் பிரதிபலிக்கலாம்
மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க முடிவு என்னவென்றால், உடல்நிலை மோசமாக இருப்பதை உணரச் செய்வதுடன் தொடர்புடைய அதே நோய் எதிர்ப்பு செயல்பாடு, மேலும் வலுவான வைரஸ்-எதிர்ப்பு பதிலையும் ஆதரிக்கக்கூடும் என்பதாகும். அறிகுறியுள்ள பங்கேற்பாளர்களில் மோனோசைட் மற்றும் டெண்டிரிடிக் செல் செயல்பாடு முன்கூட்டியே ஏற்பட்டதை ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டனர், மற்றும் அந்த சிக்னல்கள் அதிக அறிகுறி மதிப்பெண்களுடன் தொடர்புடையவையாக இருந்தன. ஆனால் அவை பின்னர் இயற்கை கொல்லி செல்கள் மற்றும் CD8+ T செல்களின் அதிகரித்த செயல்பாடுடனும் தொடர்புடையவையாக இருந்தன.
இது காய்ச்சல் நோயின் மேலும் நுணுக்கமான படத்தை உருவாக்குகிறது. அறிகுறிகள் பெரும்பாலும் உடல் பின்னடைவை சந்திக்கிறது என்பதற்கான அறிகுறியாகவே கருதப்படுகின்றன. இந்த ஆய்வு, அவை முக்கியமான பணியைச் செய்யும் ஒரு சக்திவாய்ந்த நோய் எதிர்ப்பு திட்டத்தையும் பிரதிபலிக்கக்கூடும் என்று கூறுகிறது. அந்தக் கட்டமைப்பில், காய்ச்சல், அழற்சி, மற்றும் பிற காய்ச்சல் அறிகுறிகள் வெறும் பக்கவிளைவுகள் அல்ல. அவை தொற்றை கட்டுப்படுத்தவும் அகற்றவும் உதவும் நோய் எதிர்ப்பு நிலைகளுடன் தொடர்புடையவையாக இருக்கலாம்.
இந்தக் கட்டுரை அதிகமான அறிகுறிகள் எப்போதும் பயனுள்ளதாகும் என்று கூறவில்லை, மேலும் அறிகுறியற்ற தொற்று குறைவானது என்றும் வாதிடவில்லை. ஆனால் ஆரம்ப இயல்பான செயல்பாடு இரண்டு முடிவுகளின் மையத்தில் இருக்கலாம் என்பதை இது காட்டுகிறது: ஒரு பக்கம் அதிக மருத்துவ அசௌகரியம், மறுபக்கம் வலுவான செல்லுலார் நோய் எதிர்ப்பு.
அடிப்படை நோய் எதிர்ப்பு பதில்திறன் தொற்றின் போக்கை வடிவமைப்பதாகத் தெரிகிறது
ஆய்வின் முக்கியமான கண்டுபிடிப்புகளில் ஒன்று வைரஸ் சவாலுக்கு முன்பே வெளிப்பட்டது. தொடக்க நிலையில், பின்னர் அறிகுறியுள்ளவர்களான பங்கேற்பாளர்களிடமிருந்து பெறப்பட்ட peripheral blood mononuclear cells in vitro சவாலுக்கு அதிகமாக பதிலளித்தன. இதன் மூலம் இயல்பான நோய் எதிர்ப்பு பதில்திறன் வெறும் தொற்றின் விளைவு அல்ல என்பதைக் காட்டுகிறது. அது வெளிப்பாட்டுக்கு முன்பே வேறுபட்டிருந்தது.
இது ஆய்வின் மிகப்பெரிய தாக்கங்களை கொண்ட பகுதி. இது பெரிய குழுக்களில் உறுதிப்படுத்தப்பட்டால், அதே வைரஸுக்கு உட்பட்ட இரண்டு ஆரோக்கியமான நபர்களுக்கு ஏன் முற்றிலும் வேறுபட்ட அனுபவங்கள் ஏற்படுகின்றன என்பதை விளக்க உதவும். மேலும், அறிகுறிகளுக்கு உணர்திறன் என்பது வெறும் பாதுகாப்பு இல்லாமை மட்டுமல்ல, ஒரு குறிப்பிட்ட விதத்தில் செயல்படத் தயாராக இருக்கும் நோய் எதிர்ப்பு அமைப்பு இருக்கின்றதையும் குறிக்கலாம் எனும் வாய்ப்பையும் எழுப்புகிறது.
தடுப்பூசி அறிவியல் மற்றும் வைரஸ் எதிர்ப்பு மருந்து மேம்பாட்டிற்கு இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது. நோயின் போக்கை கணிக்க ஆன்டிபாடிகளை அளவிடுவது மட்டும் போதாது என்பதை இது சுட்டிக்காட்டுகிறது. செல்லுலார் மற்றும் இயல்பான சிக்னேச்சர்கள் ஆபத்து, பாதுகாப்பு, அல்லது தொற்றுக்கு ஏற்பக்கூடிய எதிர்வினையை மதிப்பிடும் கருவிப்பெட்டியின் ஒரு பகுதியாக மாறலாம்.
கட்டுப்படுத்தப்பட்ட தொற்று ஆய்வுகள் இங்கு ஏன் பயனுள்ளதாக உள்ளன
இன்ஃப்ளூயன்சாவை இயற்கை சூழலில் ஆய்வு செய்வது கடினம், ஏனெனில் தொற்றின் ஆரம்ப மணிநேரங்கள் பொதுவாக தவறவிடப்படுகின்றன. நோயாளிகள் சிகிச்சை பெற வரும்போது அல்லது பார்வையியல் ஆய்வுகளில் சேரும்போது, நோய் எதிர்ப்பு அமைப்பு ஏற்கனவே குறிப்பிடத்தக்க அளவில் மாறியிருக்கும். மனித சவால் மாதிரிகள், அளவில் சிறியதும் பாதுகாப்பிற்காக கவனமாக கட்டுப்படுத்தப்பட்டதும் என்றாலும், தொற்றின் தொடக்க கட்டத்தை மிகத் துல்லியமாகக் கவனிக்க ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு வாய்ப்பளிக்கின்றன.
அதுவே இந்த ஆய்வின் மதிப்பு. அடிப்படை நிலையிலிருந்து தொடக்க தொற்றுவரை நோய் எதிர்ப்பு பதில்களை குழு ஒப்பிட முடிந்தது, பின்னர் அந்தப் பாதைகளை அறிகுறிகளுடனும் பின்னர் ஏற்படும் செல்லுலார் செயல்பாடுகளுடனும் இணைக்க முடிந்தது. இதன் முடிவு அனைத்து இன்ஃப்ளூயன்சா நோய்களுக்கும் ஒரு பொது கோட்பாட்டைவிட, வழக்கமாக பிடிக்க கடினமான ஒரு குறிப்பிட்ட நோய் எதிர்ப்பு சாளரத்தின் விரிவான வரைபடமாக உள்ளது.
பங்கேற்பாளர் குழு சிறியது, மேலும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஆன்டிபாடி வடிவங்கள் கொண்ட ஆரோக்கிய தன்னார்வலர்களையே கொண்டிருந்ததால், இந்தக் கண்டுபிடிப்புகளை மிக அதிகமாகப் பொதுமைப்படுத்தக் கூடாது. குழந்தைகள், மூத்தவர்கள், நீண்டகால நோய்கள் உள்ளவர்கள், அல்லது மிகவும் வேறுபட்ட நோய் எதிர்ப்பு வரலாறுகள் கொண்டவர்கள் ஆகியோரில் இந்த செயல்முறைகள் எப்படி செயல்படுகின்றன என்பதை இது விளக்கவில்லை. இது நடைமுறை மருத்துவத்தில் இன்னும் பயன்படுத்தக்கூடிய ஒரு மருத்துவ பரிசோதனையையும் நிறுவவில்லை.
இருப்பினும், உயிரியல் சிக்னல் முக்கியத்துவம் கொள்ளும் அளவுக்கு தெளிவாக உள்ளது. இயல்பான நோய் எதிர்ப்பு பதில்திறன், அறிகுறியுள்ள நோயும் வைரஸ் அகற்றத்துடன் தொடர்புடைய செல்லுலார் நோய் எதிர்ப்பு பதில்களும் ஆகிய இரண்டிற்கும் முன்னறிவிப்பானதாக இருக்கலாம் என்ற கருத்துக்கு இந்த ஆய்வு ஆதரவு அளிக்கிறது.
இது எதிர்கால தலையீடுகளுக்கு என்ன அர்த்தம் கொண்டிருக்கலாம்
இந்தக் கட்டுரை சாத்தியமான சிகிச்சை இலக்குகளை நோக்கி சுட்டுகிறது, ஆனால் அதன் பெரிய நெருங்கிய கால பங்களிப்பு கருத்துரீதியானதாக இருக்கலாம். இது அறிகுறி உருவாகுவதை வெறும் வைரல் சுமை என்பதற்குப் பதிலாக நோய் எதிர்ப்பு கட்டமைப்புடன் தொடர்புடையதாக மறுவிளக்குகிறது. இது ஆரம்ப சிகிச்சை உத்திகள், host-directed therapies, மற்றும் தடுப்பூசி மதிப்பீடு பற்றிய ஆராய்ச்சியாளர்களின் சிந்தனையை பாதிக்கலாம்.
இந்தப் பணியிலிருந்து பல நடைமுறை கேள்விகள் எழுகின்றன:
- தொற்றுக்கு முன்பே இயல்பான பதில்திறனை நம்பகமாக அளந்து, யாருக்கு அறிகுறிகள் உருவாக வாய்ப்புள்ளது என்பதை கண்டறிய முடியுமா.
- வைரஸ்-எதிர்ப்பு செல்லுலார் நோய் எதிர்ப்பை பலவீனப்படுத்தாமல், ஆரம்ப இயல்பான செயல்பாட்டை மாற்றி அறிகுறிகளை குறைக்கும் சிகிச்சைகள் சாத்தியமா.
- Influenza A/H3N2-ஐத் தாண்டி பிற மூச்சுத் திணறல் தொற்றுகளிலும் இதே போன்ற பதில்வடிவங்கள் காணப்படுகிறதா.
- முன்பிருந்த நோய் எதிர்ப்பு நிலைகள் தடுப்பூசி, முந்தைய தொற்றுகள், மற்றும் வயதுடன் எப்படி தொடர்பு கொள்கின்றன.
இவை சிறிய கேள்விகள் அல்ல, மேலும் இந்த ஆய்வு அனைத்திற்கும் பதில் அளிக்கவில்லை. ஆனால் இது காய்ச்சல் நோய் எதிர்ப்பியல் பற்றிய முக்கியமான ஒரு அடுக்கைச் சேர்க்கிறது; உடலின் முதல் பதில் மக்கள் எவ்வளவு நோய்வாய்ப்படுவார்கள் என்பதையும், பின்னர் வைரஸ்-எதிர்ப்பு செல்களை எவ்வளவு திறம்பட mobilize செய்வார்கள் என்பதையும் வடிவமைக்கலாம் என்பதை இது காட்டுகிறது.
இன்ஃப்ளூயன்சா போன்ற பொதுவான நோய்க்கு இது அர்த்தமுள்ள முன்னேற்றம். இந்தப் பணி உடனடி மருத்துவ முற்றுப்புள்ளியை வாக்குறுதி அளிக்கவில்லை, ஆனால் host-targeted strategies மேலும் பொருத்தமடைந்து வரும் காலத்தில் தொற்றின் உயிரியல் படத்தைத் துல்லியப்படுத்துகிறது. யாருக்கு அறிகுறிகள் வரும் என்பதை அறிவது பயனுள்ளது. அதே ஆரம்ப நோய் எதிர்ப்பு wiring வைரஸ் அகற்றத்திற்கும் உதவலாம் என்பதைக் जानுவது அதைவிடவும் பயனுள்ளது.
இந்தக் கட்டுரை Nature Medicine செய்தியை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.
Originally published on nature.com
