போதைப்பொருள் தாக்கத்தில் வாகனம் ஓட்டலை அளவிடும் கூட்டாட்சி முயற்சிகள் வேகம் இழக்கின்றன, மாநிலங்கள் தரவு வெற்றிடம் எதிர்கொள்கின்றன

சாலைப் பாதுகாப்பின் ஒரு பெரிய பிரச்சினைக்கு இன்னும் தேசிய அளவிலான அளவிடும் அமைப்பு இல்லை

அமெரிக்கா மதுபானத்தின் பங்கு காரணமாக ஏற்படும் உயிரிழப்புக் கார் விபத்துகளை நீண்ட காலமாக ஒப்பிடத்தக்க தெளிவுடன் கண்காணித்து வருகிறது. ஆனால் போதைப்பொருள் தாக்கம் அல்லது மது-போதை சேர்க்கையால் ஏற்படும் விபத்துகளுக்கான சமமான தேசிய படம் இன்னும் இல்லை. மாநிலங்கள் கஞ்சா விதிகளை தளர்த்திக் கொண்டிருக்க, ஒப்பியாய்டு நெருக்கடி தொடர்ந்துகொண்டிருக்க, மேலும் மருந்துப் பயன்பாட்டு மாறும் போக்குகள் ஓட்டுநர் ஆபத்தை எவ்வாறு பாதிக்கின்றன என்பதைப் புரிந்துகொள்ள கொள்கை நிர்ணயர்களுக்கு அழுத்தம் அதிகரிக்க, இந்த இடைவெளி மேலும் முக்கியத்துவம் பெறுகிறது.

இந்த விவகாரத்தைக் குறித்த ஒரு அறிக்கை மையப் பிரச்சினையை சுட்டிக்காட்டுகிறது: போதைத் தாக்கத்தை நிரூபிப்பது, மதுபானத் தாக்கத்தை நிரூபிப்பதைவிட கடினம். சில பொருட்கள் உண்மையான போதை நிலை முடிந்த பிறகும் நீண்ட நேரம் உடலில் கண்டறியப்படலாம். அதனால் இரத்தப் பரிசோதனைகள் மட்டும் ஒரு விபத்து விசாரணையிலோ நீதிமன்றத்திலோ மிக முக்கியமான கேள்விக்குத் தெளிவான பதிலை அளிக்காது: சம்பவத்தின் போது ஓட்டுநர் போதையில் இருந்தாரா என்பது.

ஒரு கொலராடோ விபத்து இன்றைய தரநிலைகளின் முக்கியத்துவத்தையும் வரம்புகளையும் காட்டுகிறது

இந்த சவால் கோட்பாடானது அல்ல. அறிக்கை 2024 செப்டம்பரில் மேற்கு கொலராடோவில் U.S. Highway 6-ல் நடந்த ஒரு விபத்தை விவரிக்கிறது. அங்கே ஒரு Jeep Grand Cherokee சாலையின் ஓரத்தில் இருந்த இரண்டு மாநில போக்குவரத்து பணியாளர்களை மோதியது; அந்த இருவரும், மேலும் வாகனத்தில் இருந்த ஒரு பயணியும் உயிரிழந்தனர். விவரிப்பின்படி, பரிசோதனைகள் ஓட்டுநரின் உடலில் oxycodone இருந்ததாகவும், THC கொலராடோவில் நம்பகமான போதை அளவின் ஆறு மடங்கு இருந்ததாகவும் கண்டறிந்தன. பின்னர் அவர் குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டு, vehicular homicide குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் பிற குற்றங்களுக்காக 30 ஆண்டு சிறை தண்டனை அனுபவித்து வருகிறார்.

இருப்பினும், கடுமையான விளைவுகளைக் கொண்ட ஒரு வழக்கிலும், எல்லைச் சார்ந்த அறிவியல் இன்னும் விவாதத்துக்குரியதாகவே உள்ளது. கொலராடோ சட்டம் இரத்தத்தில் THC 5 nanograms per liter எட்டினால் போதை இருப்பதாக ஊகிக்க அனுமதிக்கிறது; ஆனால் அறிக்கை, இது மதுபானத்திற்கான சட்டப்பூர்வ 0.08% blood alcohol வரம்புக்கு சமமானதல்ல, ஒரு “permissible inference” மட்டுமே எனக் குறிப்பிடுகிறது. அந்தக் கட்டுரையில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட ஒரு பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர், அந்த வரம்புக்கு வெளியிடப்பட்ட அறிவியல் ஆய்வுகள் ஆதரவளிக்கவில்லை என்று கூறினார்.

இந்த வேறுபாடு நாடு முழுவதும் கட்டுப்படுத்துநர்கள் எதிர்கொள்ளும் கொள்கைப் பிரச்சினையை வெளிப்படுத்துகிறது. மாநிலங்கள் விதிகளை அமைக்கலாம், ஆனால் அதிக உறுதியான அறிவியல் மற்றும் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பு இல்லாமல், வரம்புகள் உயிரியல், நேரம், சகிப்புத்தன்மை, மற்றும் மருந்துகளின் இடையிலான தொடர்புகள் அனைத்தும் விளக்கத்தை சிக்கலாக்கும் துறையில் மந்தமான கருவிகளாக மாறலாம்.

கூட்டாட்சி வெட்டுக்கள் ஏற்கனவே கடினமான பணியை மேலும் மந்தப்படுத்துகின்றன

மேம்பட்ட அளவீட்டின் தேவை, கூட்டாட்சி திறன் பலவீனமடைந்து கொண்டிருக்கும் நேரத்தில் வருகிறது. 2025-ல் ஜனாதிபதி Donald Trump மீண்டும் பொறுப்பேற்ற பின்னர் அவரது நிர்வாகம் மேற்கொண்ட workforce cuts மற்றும் குறையும் கூட்டாட்சி முதலீடு, போதைப்பொருள் சார்ந்த ஓட்டுதலை கண்காணிப்பை விரிவுபடுத்தவும் மேம்படுத்தவும் மேற்கொள்ளப்பட்ட முயற்சிகளை பாதித்ததாக அறிக்கை கூறுகிறது. மதுபானத்தைக் கடந்த impaired driving இன்னும் முதன்மை பொது-பாதுகாப்பு பிரச்சினையாகக் கருதப்படுகிறது, ஆனால் அதை ஆய்வு செய்ய உருவாக்கப்பட்ட அமைப்பு அழுத்தத்தில் உள்ளது.

இது முக்கியமானது, ஏனெனில் பிற திசைகளில் பொது கொள்கை வேகமாக நகர்கிறது. 40-க்கும் மேற்பட்ட மாநிலங்கள் ஏதோ ஒரு வடிவில் cannabis அல்லது psychedelic drugs-ஐ சட்டபூர்வமாக்கியோ அல்லது குற்றமற்றதாக்கியோ உள்ளன; அதேவேளை தேசிய opioid அவசரநிலை இன்னும் தீராத நிலையில் உள்ளது. இந்த மாற்றங்கள் நம்பகமான விபத்து தரவுக்கான தேவையை அதிகரிக்கின்றன, குறைக்கவில்லை. அதில்லாமல், சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள், காவல் துறைகள், நீதிமன்றங்கள், மற்றும் பொது சுகாதார அதிகாரிகள் முழுமையற்ற ஆதாரங்களோடு முடிவெடுக்க வேண்டியுள்ளது.

சாலைப் பாதுகாப்பின் அடுத்த கட்டம் சிறந்த நச்சியியல் மற்றும் சிறந்த கொள்கையைப் பொறுத்திருக்கலாம்

போதை நிலையில் வாகனம் ஓட்டுவதை மதுபானத்துக்குப் பயன்படுத்திய அதே playbook-இல் அடக்குவது சாத்தியமில்லை. அறிவியல் அதிக சிக்கலானது, பொருட்கள் அதிக பல்வகைமையானவை, மற்றும் கண்டறிதல் மற்றும் போதை இடையிலான உறவு குறைவாக நேரடியானது. அதனால், அதிக ஒருங்கிணைந்த கண்காணிப்பு அமைப்பை உருவாக்க கூட்டாட்சி அரசின் தோல்வி ஒரு தொழில்நுட்பக் குறிப்பல்ல. அது, நாடு சாலை ஆபத்தை எவ்வாறு வரையறுக்கிறது மற்றும் எதிர்கொள்கிறது என்பதில் ஒரு அமைப்புசார்ந்த பலவீனம்.

இதன் விளைவு ஒரு கொள்கை முரண்பாடு: உயிரிழப்புக் கார் விபத்துகளில் மருந்துகள் இடம்பெறலாம், வழக்குரைஞர்கள் கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைக்கலாம், மாநிலங்கள் வரம்பு விதிகளை ஏற்றுக்கொள்ளலாம்; ஆனால் தேசிய அளவில் பிரச்சினையை எண்ண, ஒப்பிட, மதிப்பிட ஒரு ஒருங்கிணைந்த வழிமுறை இன்னும் இல்லை. மனநிலையை மாற்றும் பொருட்களுக்கு சட்டபூர்வ அணுகல் விரிவடையும் போது, அந்த இடைவெளியை நியாயப்படுத்துவது இன்னும் கடினமாகும்.

இப்போது, இந்த பிரச்சினை குற்றவியல் சட்டம், பொது சுகாதாரம், மற்றும் அறிவியல் நிச்சயமின்மை ஆகியவற்றுக்கிடையில் உள்ளது. ஆபத்து தெளிவாக இருக்கிறது. அளவீட்டு அமைப்பு தெளிவாக இல்லை.

இந்தக் கட்டுரை Medical Xpress-இன் செய்திப்பதிவை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.