போலி மருத்துவர் விமர்சனங்கள் ஆன்லைனில் உண்மையானவற்றை மிஞ்சலாம், ஆய்வு கண்டறிகிறது

விரிவான கதைகள் ஏமாற்றும் விமர்சனங்களை மேலும் நம்பகமாக காட்ட முடியும்

மருத்துவரைத் தேர்ந்தெடுப்பது இப்போது, மக்கள் உணவகங்கள், பிளம்பர்கள் அல்லது ஹோட்டல்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதைப் போலவே அதிகமாகத் தொடங்குகிறது: ஆன்லைன் விமர்சனங்களை ஸ்க்ரோல் செய்வதன் மூலம். இதனால் அந்த தளங்கள்மீது உள்ள நம்பிக்கை ஒரு நுகர்வோர் பிரச்சினை மட்டும் அல்ல. சுகாதாரத்தில், ஒரு தாக்கமுள்ள விமர்சனம், யாருக்கு நோயாளியின் நம்பிக்கை, நேரம், பணம் கிடைக்கும் என்பதை, சில சமயங்களில் ஒரு கடுமையான நிலையை யார் நிர்வகிப்பார் என்பதையும் தீர்மானிக்க முடியும். சைமன் ஃப்ரேசர் பல்கலைக்கழகம் வெளிப்படுத்திய புதிய ஆய்வு, இந்த நம்பிக்கை ஒரு குறிப்பிட்டதும் கவலைக்கிடமானதுமான விதத்தில் பாதிக்கப்படக்கூடும் என்பதைச் சொல்கிறது: போலியான மருத்துவர் விமர்சனங்கள் உண்மையானவற்றை விட அதிக நம்பகமாகத் தோன்றலாம், ஏனெனில் அவற்றில் உண்மையான நோயாளிகள் பொதுவாகப் பொது வெளியில் எழுதத் தயங்கும் தனிப்பட்ட விவரங்கள் இடம்பெறுகின்றன.

Internet Research இதழில் வெளியான இந்த ஆய்வு, 2015 முதல் 2017 வரை இந்தியாவில் சேகரிக்கப்பட்ட 35,000 மருத்துவர் விமர்சனங்களை, குடும்ப மருத்துவம், பல் மருத்துவம், தோல் மருத்துவம் உள்ளிட்ட துறைகளில், ஆய்வு செய்தது. ஆராய்ச்சியாளர்கள், சுகாதார சேவை வழங்குநர்கள் மற்றும் கிளினிக் ஊழியர்கள் பதிவிட்ட 8,313 போலியான விமர்சனங்களை உறுதிப்படுத்தினர்; அவர்களில் சிலர் நோயாளிகளாக நடித்து பதிவிட்டிருந்தனர். மூல உரையின் படி, அந்த விமர்சகர்கள், அப்பாயின்ட்மென்ட்களுக்குப் பிறகு நோயாளிகள் கருத்து தெரிவிக்க அழைக்கப்பட்ட ஒரு ஆன்லைன் தளத்தின் பாதுகாப்பு குறைபாட்டைப் பயன்படுத்தினர்.

அதன் விளைவாக, துஷ்பிரயோகத்தை காட்டும் ஒரு தரவுத்தொகுப்பு மட்டுமின்றி கிடைத்தது. போலியான விமர்சனங்கள் ஏன் இவ்வளவு நன்றாக வேலை செய்யக்கூடும் என்பதற்கான அரிய பார்வையையும் அது வழங்கியது. 5,000 விமர்சனங்களைக் கொண்ட பிரதிநிதித்துவமான சீரற்ற மாதிரியின் மேலதிக பகுப்பாய்வில், போலியான விமர்சனங்கள் உண்மையானவற்றை விட நீளமாக இருந்தன; மேலும் அவற்றில் அறிகுறிகள், நோயறிதல்கள், மருந்துகள், சிகிச்சை பற்றிய கூடுதல் தகவல்கள் இடம்பெற்றிருந்தன. அந்த கற்பனை விமர்சனங்கள் அதிக உதவியான வாக்குகளைப் பெற்றன; உண்மையான நோயாளிகள் எழுதிய விமர்சனங்களைவிட perceived trustworthiness என்ற நம்பகத் தன்மை அளவீட்டிலும் உயர்ந்த மதிப்பெண் பெற்றன.

தவறான விமர்சனங்கள் உள்ளமைந்த பலவீனத்தை எவ்வாறு பயன்படுத்துகின்றன

முக்கிய கண்டுபிடிப்பு இணையத் தந்திரங்களை விட, சுகாதார பின்னூட்டத்தில் உள்ள கட்டமைப்பு முரண்பாட்டைப் பற்றியது. யாரை நம்ப வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிக்கும்போது மக்கள் குறிப்புத் துல்லியத்தை விரும்புகிறார்கள். மருத்துவர் கவனமாகக் கேட்டாரா, நோயறிதல் துல்லியமாக இருந்ததா, சிகிச்சை வேலை செய்ததா, அதே போன்ற நிலை கொண்ட ஒருவரின் அனுபவம் எப்படி இருந்தது என்பதைக் தெரிந்து கொள்ள அவர்கள் விரும்புகிறார்கள். ஆனால் சுகாதாரத் தரவை உணர்ச்சிவாய்ந்ததாக மாற்றும் அதே தனியுரிமை கவலைகள், பல உண்மையான நோயாளிகள் தங்கள் நிலையை ஒரு பொது தளத்தில் விரிவாக விவரிக்கத் தயங்கச் செய்கின்றன.

அந்த இடைவெளியே மோசடிக்கான வாய்ப்பை உருவாக்குகிறது. ஒரு மருத்துவர் உதவிகரமாக இருந்தார் என்று சொல்வதான சுருக்கமான உண்மையான விமர்சனம் முற்றிலும் நேர்மையானதாக இருக்கலாம்; ஆனால் அது ஒரு உயிர்ப்பான வழக்குக் கதையைப் போலத் தோன்றும் கற்பனை விவரத்திடம் தோல்வியடையலாம். போலியான பதிப்பு அதிக பயனுள்ளதாகத் தோன்றுவது, அது அதிகக் கதையாக்கம் கொண்டதாக, அதிக தனிப்பட்டதாக, மேலும் அதிக உறுதியாக இருக்கும் காரணத்தினாலேயே. இந்த வேறுபாட்டின் வடிவமே முக்கியமானது என்று ஆய்வு வாதிடுகிறது. வாசகர்கள் கதைகளால் ஈர்க்கப்படுகிறார்கள்; விரிவான கதைகள் பொய்யானவையாக இருந்தாலும் உண்மைத்தன்மை என்ற தோற்றத்தை உருவாக்க முடியும்.

இது மருத்துவத்தில் குறிப்பாக கடுமையான பிரச்சினை; ஏனெனில் ஆன்லைன் புகழ் வெறுமனே இயங்காது. விமர்சனங்கள் முதல் அப்பாயின்ட்மென்ட்கள், நிபுணர் தேர்வுகள், மற்றும் திறன் பற்றிய பார்வைகளை பாதிக்கின்றன. தள வடிவமைப்பு மற்றும் வாசகர் உளவியல் காரணமாக கற்பனை பதிவுகளுக்கு முறையாக முன்னிலை கிடைத்தால், பயனாளர்கள் அறியாமலேயே மருத்துவ நம்பிக்கை சந்தை சிதைக்கப்படலாம்.

AI காலத்துக்கு முன்பே இருந்த பழைய பிரச்சினை இப்போது மேலும் அளவுபடுத்தப்படக்கூடும்

இந்த ஆய்வு 2015 முதல் 2017 வரை பதிவிடப்பட்ட விமர்சனங்கள்மீது கவனம் செலுத்தியது; ஆனால் கவலை வரலாற்றுச் சம்பவமல்ல. Simon Fraser University-இன் Beedie School of Business-இல் உள்ள முதன்மை ஆசிரியர் Aishwarya Deep Shukla, அதே வடிவங்கள் இன்று கூட காணப்படுகின்றன என்றும், generative AI மூலம் அவை மேலும் பெருக்கப்படக்கூடும் என்றும் கூறினார். மூல உரை AI-யை இருமுனை கருவி என விவரிக்கிறது: அது நம்பகமான பயனர்களுக்கு மேலும் தெளிவான மற்றும் முழுமையான விமர்சனங்களை எழுத உதவலாம்; ஆனால் தீய நோக்கம் கொண்டவர்கள் மெருகான, விரிவான போலிகளை பெரும் அளவில் உருவாக்கவும் உதவலாம்.

இது முக்கியம், ஏனெனில் ஆய்வில் அடையாளம் காணப்பட்ட பிரதான முன்னிலை தொழில்நுட்ப நுணுக்கம் அல்ல. அது கதையாக்க வளமை. Generative AI, அத்தகைய உரையை உருவாக்குவதற்கு மிகச் சரியானது: நம்பத்தகுந்தது, குறிப்பானது, உணர்ச்சிப்பூர்வமாக வாசிக்கக்கூடியது, மற்றும் வாசகர்கள் பார்க்க எதிர்பார்ப்பதற்கு ஏற்றது. வேறு வார்த்தைகளில் சொன்னால், அடிப்படை பலவீனம் போலியான விமர்சனங்கள் உள்ளன என்பதிலேயே இல்லை; ஆன்லைன் விமர்சன அமைப்புகளின் வடிவமே தானியங்கி அமைப்புகள் திறமையாக உருவாக்கக்கூடிய அம்சங்களைப் பரிசளிக்கிறது என்பதிலும்கூட உள்ளது.

மூல உரை சொல்வதற்கு அப்பால் எந்தக் கோரிக்கையும் முன்வைக்காமல் சொன்னால் கூட, திசை தெளிவாக உள்ளது. நீளமானதும் அதிக மருத்துவ விவரங்களைக் கொண்டதும் ஆகும் விமர்சனங்கள் ஏற்கனவே அதிக நம்பகமானவையாக கருதப்பட்டால், அவ்வாறான விமர்சனங்களை உருவாக்கும் செலவை குறைக்கும் முன்னேற்றங்கள், தளங்கள் தங்களின் பாதுகாப்புகளை மாற்றிக் கொள்ளாவிட்டால், பிரச்சினையை மேலும் மோசமாக்கலாம்.

தளங்களும் வழங்குநர்களும் மாற்ற வேண்டியவை

இந்த ஆய்வு ஆன்லைன் சுகாதார விமர்சனங்களை பயனற்றவை என்று முன்வைப்பதில்லை. பதிலாக, பயனுள்ள நோயாளர் பின்னூட்டத்தைப் பாதுகாத்தபடியே துஷ்பிரயோகத்தை குறைக்கக்கூடிய பாதுகாப்புகளை அது சுட்டிக்காட்டுகிறது. மூல உரை பல சாத்தியமான நடவடிக்கைகளை அடையாளப்படுத்துகிறது: அப்பாயின்ட்மென்ட் இணைக்கப்பட்ட விமர்சன அமைப்புகள், அங்கீகரிக்கப்பட்ட அநாமதேய விமர்சனங்கள், வலுவான மாடரேஷன் நடைமுறைகள், மற்றும் நோயாளிகள் உணர்ச்சிவாய்ந்த தனிப்பட்ட விவரங்களை வெளிப்படுத்தாமல் பொருத்தமான தகவல்களைப் பகிர உதவும் வகையில் மறுவடிவமைக்கப்பட்ட விமர்சன வடிவங்கள்.

இந்த ஒவ்வொரு நடவடிக்கையும் வேறு ஒரு தோல்விப் புள்ளியைச் சமாளிக்கிறது. அப்பாயின்ட்மென்ட் இணைக்கப்பட்ட அமைப்புகள், உண்மையான சந்திப்புடன் பதிவு இணைக்கப்படுவதால், கிளினிக்குகள் அல்லது ஊழியர்கள் நோயாளிகளாக நடிப்பதை கடினமாக்குகின்றன. அங்கீகரிக்கப்பட்ட அநாமதேய விமர்சனங்கள், மதிப்பாய்வாளர் உண்மையானவர் என்பதை நிரூபித்தபடியே தனியுரிமையைப் பாதுகாக்க முயல்கின்றன. வலுவான மாடரேஷன், அசாதாரணமாக விரிவான அல்லது ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட பின்னூட்டங்களில் சந்தேகத்திற்கிடமான முறைமைகளை அடையாளம் காண உதவலாம். மறுவடிவமைக்கப்பட்ட வடிவங்கள், வாசகர்கள் விரும்புவது மற்றும் உண்மையான நோயாளிகள் பகிரத் தங்களைப் பாதுகாப்பாக உணரும் விஷயம் ஆகியவற்றுக்கிடையேயான இடைவெளியைக் குறைக்க, மக்களை மங்கலான விளக்கத்திற்கும் அதிக வெளிப்பாட்டிற்கும் இடையில் தேர்வு செய்ய வைப்பதற்குப் பதிலாக கட்டமைக்கப்பட்ட, பயனுள்ள பின்னூட்டத்தைத் தூண்டலாம்.

அந்த கடைசி புள்ளி குறிப்பாக முக்கியமாக இருக்கலாம். நேர்மையான நோயாளிகள் புரிந்துகொள்ளத்தக்க காரணங்களால் விவரங்களைத் தவிர்க்கிறார்கள், மேலும் நேர்மையற்ற விமர்சகர்கள் அந்த இல்லாமையைப் பயன்படுத்துகிறார்கள் என்றால், தளச் சரிசெய்தல் வெறும் கண்காணிப்பில் மட்டும் சார்ந்திருக்க முடியாது. இணையத்தின் பிற பகுதிகளில் பயன்படுத்தப்படும் பொது மாதிரிகளை விட சுகாதாரத்திற்கு மேலும் பொருத்தமான விமர்சன அமைப்புகளை உருவாக்கவும் வேண்டியிருக்கலாம்.

நோயாளிகளுக்கு நேரடி விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் நம்பிக்கை பிரச்சினை

இந்த ஆய்வின் பரந்த முக்கியத்துவம், போலியான விமர்சனங்களை வெறும் தொந்தரவு அல்லது மார்க்கெட்டிங் தவறாக அல்லாமல் மறுவடிவமைத்துக் காட்டுவதாகும். பல துறைகளில், தவறான ஒரு விமர்சனம் செலவினத்தை வேறு திசையில் இட்டுச் செல்லலாம். சுகாதாரத்தில், அது சிகிச்சைப் பாதைகள் மற்றும் பலவீனமான தருணங்களில் நோயாளியின் நம்பிக்கையைப் பாதிக்கலாம். இதனால், மருத்துவப் புகழ் ஆன்லைனில் எவ்வாறு கட்டமைக்கப்படுகிறது என்பதைப் பற்றி சிந்திக்கும் தளங்கள், வழங்குநர்கள், ஒழுங்குமுறையாளர்கள் ஆகியோருக்கான பந்தயம் அதிகரிக்கிறது.

இந்தக் கண்டுபிடிப்புகள், உண்மைத்தன்மையை எளிதில் கண்டறியலாம் என்ற பொதுவான கருத்துக்கும் எதிராக செல்கின்றன. இந்த தரவுத்தொகுப்பில், கற்பனை விமர்சனங்கள் உண்மையானவற்றின் பலவீனமான நகல்களாக இல்லை. அவை பெரும்பாலும் அதிக தகவலளிப்பவையாகத் தோன்றின மற்றும் அதற்கேற்பப் பரிசளிக்கப்பட்டன. பயனர்கள் விமர்சனங்களை விமர்சனமாக வாசிக்கிறோம் என்று நம்பினாலும், விமர்சன மோசடி ஏன் தொடரக்கூடும் என்பதையும் இது விளக்குகிறது.

சுகாதாரத் தேர்வுகள் தொடர்ந்து ஆன்லைனுக்குத் தாவும் நிலையில், பாடம் சௌகரியமற்றதாயினும் பயனுள்ளது: நம்பகத்தன்மை குறிகாட்டிகள் உருவாக்கப்படலாம். மருத்துவர் விமர்சனங்களின் சூழலில், அதிக விவரம் என்பது அவசியமாக அதிக உண்மை என்று பொருளல்ல. யார் பேசுகிறார்கள், ஏன் பேசுகிறார்கள் என்பதைச் சரிபார்க்கும் சிறந்த அமைப்புகளை தளங்கள் உருவாக்கும் வரை, நோயாளிகள் இன்னும் மிக நம்பகமாகத் தோன்றும் கதைகளையே பாராட்டுவார்கள்; மிகவும் உண்மையான அனுபவங்களை அல்ல.

இந்தக் கட்டுரை Medical Xpress செய்திப்பதிவை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அசல் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.