SMR வளர்ச்சி ஒரு கடுமையான கட்டுப்பாட்டை சந்திக்கிறது: வடிவமைப்புகள் அதிகம், தரநிலைப்படுத்தல் குறைவு

SMR களுக்கான உற்பத்தி வாதம் அளவளாவல் சிக்கலைச் சந்திக்கிறது

சிறிய மாட்யூலர் ரியாக்டர்கள் நீண்ட காலமாக அணு ஆற்றலின் நடைமுறை மீள்தொடக்கம் என விளம்பரப்படுத்தப்பட்டுள்ளன: சிறிய அலகுகள், தொழிற்சாலை உற்பத்தி, குறைந்த மூலதன ஆபத்து, மற்றும் பெரிய ரியாக்டர் திட்டங்களை பாதித்த தாமதங்கள் மற்றும் செலவு மீறல்களுக்கான குறைந்த வெளிப்பாடு. ஆனால் புதிய விமர்சனம் கூறுவது, இந்தத் துறையின் அடிப்படை வாக்குறுதி தொழில்துறை இன்னும் பூர்த்தி செய்யாத ஒரு நிபந்தனையைப் பொறுத்துள்ளது: ஒருங்கிணைப்பு.

மூலப் பொருளின் படி, SMR களுக்கான பொருளாதார வாதம் ரியாக்டர்களைச் சிறிதாக்குவது மட்டுமல்ல. அது ஒன்றே போன்ற அல்லது மிகச் مشابهமான ரியாக்டர்களை மீண்டும் மீண்டும் உருவாக்குவது, நிலையான கருவிகள், நிலையான சப்ளையர்கள், நிலையான ஆய்வு முறைகள், நிலையான பயிற்சி, மற்றும் தொடர்ச்சியான தேவை ஆகியவற்றுடன் இருக்கும் திட்டம் பற்றியது. சூரிய பலகைகள், பேட்டரிகள், மற்றும் காற்றாலை டர்பைன்களில் செலவுகள் குறைந்ததற்கான தொழில்துறை தர்க்கம் இதுதான். பேச்சு அல்ல, மீளுருவாக்கமே கற்றல் வளைவுகளை உருவாக்குகிறது.

SMR களுக்கான சிக்கல் என்னவென்றால், இந்தத் துறை இன்னும் போட்டியிடும் அணுகுமுறைகளால் நெருக்கமாக உள்ளது. மூலத்தின் படி, முந்தைய மதிப்பீடு 18 விரிவான வகைகளில் 57 SMR வடிவமைப்புகளையும் கருத்துகளையும் அடையாளம் கண்டது. அதன் பின்னர், OECD Nuclear Energy Agency-யின் டாஷ்போர்ட் உலகளவில் 120 க்கும் மேற்பட்ட SMR தொழில்நுட்பங்களை கண்காணித்து வருகிறது; சில நிறுத்தப்பட்ட, செயலற்ற, நிதியில்லாத, அல்லது பங்கேற்காத வடிவமைப்புகளை நீக்கிய பிறகு அண்மைய பதிப்புகளில் சுமார் 70 முதல் 80 வரை தோன்றுகின்றன. சில ஆதிக்க தளங்களாக சுருங்குவதற்குப் பதிலாக, இந்தப் பரப்பளவு இன்னும் பரவலாகவே உள்ளது.

துண்டித்தன்மை ஏன் முக்கியம்

அணு திட்டங்கள் பரஸ்பரம் மாற்றிக்கொள்ளக்கூடிய நுகர்வோர் பொருட்கள் அல்ல என்பதால் இந்தத் துண்டித்தன்மை முக்கியம். ஒவ்வொரு வடிவமைப்பும் தனித்த பாதுகாப்பு வழக்கு, எரிபொருள் தகுதிப்படுத்தல் பாதை, உரிமம் வழங்கும் நடைமுறை, தளத் தேவைகள், பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகள், இயக்குநர் பயிற்சி தேவைகள், கழிவு திட்டமிடல், மற்றும் நீண்டகால பொறுப்பு அமைப்பு ஆகியவற்றை உடன் கொண்டு வருகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் சொன்னால், மாறுபாட்டின் செலவு அசாதாரணமாக உயர்ந்தது.

மூலத்தின் வாதம் எளிமையானது: தொழிற்சாலை உற்பத்தி என்பது பிரசென்டேஷன்களில் குறிப்பிடப்படுவதாலேயே செலவைக் குறைக்காது. ஒரு தொழிற்சாலை மாதிரி பலனளிக்க தரநிலைப்படுத்தலே அவசியம். அது இல்லையெனில், ஒவ்வொரு வடிவமைப்பு குடும்பமும் தனக்கென ஒரு தொழில்துறை தீவாக மாறி, செலவைக் குறைக்க தேவையான உற்பத்தி மீளுருவாக்கத்தை உருவாக்க முடியாத அளவுக்கு சிறியதாகிவிடும்.

இது SMR களை பல ஆண்டுகளாகத் தொடர்ந்து வரும் ஒரு விமர்சனத்தின் மேலும் கூர்மையான வடிவம். ஆதரவாளர்கள் பெரிய பாரம்பரிய அணு கட்டுமானங்களில் இருந்த முக்கிய பலவீனங்களைச் சரியாக அடையாளம் கண்டுள்ளனர். பெரிய நிலையங்கள் நிதியளிக்க மிகவும் செலவானவை, முடிக்க பல ஆண்டுகள் ஆகும், மேலும் அவை தோல்வியடைந்தால் கணக்குப் புத்தகம் மற்றும் அரசியல் ரீதியாக பெரிய ஆபத்துகளை ஏற்படுத்தலாம். SMR கள் அந்தக் கட்டுப்பாடுகளைத் தாண்டும் வழியை வாக்குறுதி செய்கின்றன. ஆனால் அதற்குப் பதிலாக உலகளாவிய துறை டஜன் கணக்கான தனித்த கருத்துகளாகப் பிரிந்துவிட்டால், மாட்யூலர் உற்பத்தி தரப்பில் எதிர்பார்க்கப்பட்ட நன்மைகள் கிடைப்பதற்குமுன் தளர்ந்து போகலாம்.

SMR வாக்குறுதியின் மையத்தில் உள்ள பதற்றம்

மூலம், ஆரம்ப SMR முன்மொழிவை அழகானதாயினும் நெகிழ்வற்ற ஒன்றாகக் காட்டுகிறது. சிறிய ரியாக்டர்கள் அனுமதி, நிதியமைப்பு, நிலைநிறுத்தல், மற்றும் மீளுருவாக்கம் ஆகியவற்றுக்கு எளிதாகத் தோன்றுகின்றன. அவை பரந்த அளவிலான தளங்களுக்கும் ஏற்றதாகத் தெரிகின்றன. ஆனால் SMR களைச் சுற்றி உருவாகியுள்ள இந்தப் பல்வகைமை, பெரிய அளவிலான தொழில்துறை கற்றலுக்குத் தேவையான ஒழுக்கத்திற்கு எதிராகச் செல்கிறது.

அந்தப் பதற்றத்தை இப்போது புறக்கணிக்க முடியவில்லை. இந்தத் துறை நெருக்கடியான போட்டி சூழலிலிருந்து தெளிவான வெற்றியாளர்களின் பட்டியலுக்கு நகரவில்லை. மாறாக, மூலத்தில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட டாஷ்போர்ட் கணக்குகள், சந்தையின் வரையறுக்கும் அம்சமாகத் துண்டித்தன்மை தொடர்கிறது என்பதைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. இதன் பொருள் SMR கள் பயனுள்ள குறைந்த-கார்பன் மின்சாரத்தை வழங்க முடியாது என்பதல்ல. இந்த விமர்சனம் அணு மின் உற்பத்தியின் மதிப்பையும், மிக வேறுபட்ட சிறிய-ரியாக்டர் வடிவமைப்புகளின் பரந்த புலத்தை ஆதரிக்கும் கொள்கை வாதத்தையும் தெளிவாகப் பிரிக்கிறது.

முக்கியமான கேள்வி என்னவென்றால், அணு ஆற்றல் வரலாற்று ரீதியாக அளவளாவிய முறையில் வளர்ந்துள்ள நிபந்தனைகளுடன் பொது கொள்கையும் தனியார் முதலீடும் இணைக்கப்பட்டுள்ளனவா என்பதுதான். மூலத்தின் பதில் இல்லை என்பதாகும். இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், அளவுக்கு செல்ல ஒழுக்கம் தேவை: குறைவான வடிவமைப்புகள், அதிக மீளுருவாக்கம், மற்றும் காலப்போக்கில் தரநிலைப்படுத்தப்பட்ட அலகுகளின் தொடர்ச்சியான உற்பத்தியை ஆதரிக்கும் சந்தை அமைப்பு.

ஆற்றல் கொள்கைக்கு இதன் பொருள்

அரசுகள், பயன்பாட்டு நிறுவனங்கள், மற்றும் முதலீட்டாளர்களுக்கான எச்சரிக்கை இயற்பியலுக்குப் பதிலாக தொழில்துறை அமைப்பைப் பற்றியது. துண்டிக்கப்பட்ட SMR சந்தை பொறியியல் செயல்பாடு, முன்னோடி திட்டங்கள், மற்றும் அறிவிப்புகளின் தொடர்ச்சியான ஓட்டத்தை உருவாக்கலாம்; ஆனால் பரந்த செலவுக் குறைப்புகளுக்கு தேவையான உற்பத்தி அடித்தளத்தை நிறுவ முடியாமல் போகலாம். இதனால் அந்தத் துறைக்கு அணு மேம்பாட்டின் பல சுமைகள் கிடைக்கும், ஆனால் மாட்யூலாரிட்டி வாக்குறுதி செய்த பலன்கள் குறைவாகவே கிடைக்கும்.

இந்தக் கட்டுரை ஆற்றல் திட்டமிடுபவர்கள் ஒரே நேரத்தில் பல அழுத்தங்களைச் சமநிலைப்படுத்தும் தருணத்தில் வருகிறது: கார்பன் குறைப்பு, மின்வலைய நம்பகத்தன்மை, ஆற்றல் பாதுகாப்பு, மற்றும் நிதி ஒழுக்கம். அந்தச் சூழலில், தரநிலைப்படுத்தலுக்கு சார்ந்த தொழில்நுட்பங்களுக்கு உற்சாகத்தை விட அதிகம் தேவை. அவற்றிற்கு ஒருங்கிணைப்பு செல்லும் பாதை வேண்டும். அது இல்லையெனில், அந்தத் துறை மீண்டும் மீண்டும் நிகழக்கூடிய தொழில்துறை அமைப்பாக இல்லாமல், நம்பிக்கை தரும் விதிவிலக்குகளின் காட்சிப்பொருளாக மாறும் அபாயம் உள்ளது.

SMR விவாதத்தில் மறைந்திருக்கும் உண்மையான சவால் இதுதான். சிறிய ரியாக்டர்களை உருவாக்க முடியுமா என்பது கேள்வி அல்ல. அவை முதலில் அரசியல் ரீதியாக ஈர்ப்பாகத் தோன்றிய பொருளாதார கதையை உறுதிப்படுத்தும் அளவுக்கு, போதுமான அடிக்கடி, போதுமான ஒரே மாதிரியாக, மற்றும் போதுமான முன்னறிவிப்புடன் உருவாக்க முடியுமா என்பதுதான் கேள்வி.

இந்தக் கட்டுரை CleanTechnica வெளியிட்ட செய்தியை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.