மூலம் அதிகாரப்பூர்வமாகத் தோன்றியதால் ஒரு போலி படம் பரவியது
கைது உண்மையானது, ஆனால் அதை ஒரு உலகளாவிய ஆர்வமாக மாற்ற உதவிய படம் உண்மையானது அல்ல. வழங்கப்பட்ட மூல உரையின் படி, ஒரு தாய் காவல் நிலையம் AI-உருவாக்கப்பட்ட ஒரு படத்தைப் பதிவிட்டது; அதில் காவல்துறை அதிகாரிகள் மினுமினுக்கும் உடைகளில், கைவிலங்கிடப்பட்ட சந்தேகநபருடன் போஸ் கொடுப்பது போலக் காட்டப்பட்டது. அந்தப் படம் இத்தனை ஈர்ப்பாக இருந்ததால், அது பிரிட்டிஷ் டேப்லாய்ட்கள் மற்றும் நியூயோர்க் போஸ்ட் உள்ளிட்ட பல ஊடக நிறுவனங்களால், ஒரு அசாதாரண மறைமுக நடவடிக்கையை ஆவணப்படுத்தும் படமாக இருப்பதுபோல் மீள்பதிவு செய்யப்பட்டது.
பின்னர்தான் பிரச்சனை தெளிவாகியது. நிலையம் உண்மையான படத்தை வெளியிட்டது; அதில் அதிகாரிகள் சாதாரண உடைகளில் இருந்தனர், பெண் நடனக் கலைஞர் எவரும் இல்லை. சர்வதேச அளவில் பரவிய காட்சி, நிலையத்தின் Facebook கணக்கு நிர்வாகியால் உருவாக்கப்பட்டது; காவல்துறைக்கு மேலும் நட்பான, நகைச்சுவையான பொதுமுகத்தை காட்டும் முயற்சியாக அது செய்யப்பட்டதாக கூறப்படுகிறது.
இந்த சம்பவம் தன்னிச்சையாகவே அபத்தமாகத் தோன்றலாம், ஆனால் இதன் முக்கியத்துவம் ஒரு விசித்திரமான படத்தை விட மிக அதிகம். முதன்மையான தோல்வி வெறும் ஒரு AI படம் இருந்ததுதான் அல்ல. அந்தப் படம் பல ஆசிரியர்கள் வழக்கமாக நம்பத்தகுந்ததாகக் கருதும் ஒரு மூலத்திலிருந்து வந்ததுதான்: ஒரு அதிகாரப்பூர்வ நிறுவனக் கணக்கு.
ஏன் அதிகாரப்பூர்வ மூலங்கள் இனி போதுமானதல்ல
டிஜிட்டல் சரிபார்ப்பில் பல ஆண்டுகளாக இருந்த எளிய நியமங்களில் ஒன்று மூலச் சரிபார்ப்பு. ஒரு புகைப்படம் அதிகாரப்பூர்வ கணக்கு, அரசு அலுவலகம் அல்லது நிறுவனப் பேச்சாளரிடமிருந்து வந்தால், அது சரிபார்ப்பு தேவையில்லை என்பதல்ல; ஆனால் அது சந்தேகத்தை குறிப்பிடத்தக்க அளவு குறைக்கும். தாய் காவல்துறை நிகழ்வு அந்தக் கருதுகோளை பலவீனப்படுத்துகிறது. இப்போது, ஒரு படம் நிகழ்வுக்கு மிக அருகிலுள்ள அதிகார மூலத்திலிருந்தே வந்திருந்தாலும், அது போலியானதாக இருக்கலாம்.
அது செய்தி அறைகளுக்கான ஆபத்தை மாற்றுகிறது. பல படம்-சரிபார்ப்பு அமைப்புகள் அறியப்படாத மாற்றங்கள், தவறான தலைப்புகள் அல்லது அதிகாரப்பூர்வமற்ற சேனல்களில் இருந்து மீள்பயன்படுத்தப்பட்ட காட்சிகளை கண்டறிய உருவாக்கப்பட்டவை. ஆனால், தெளிவாகத் தோன்றும் மூலமே செயற்கை ஊடகத்தை உருவாக்கியிருக்கலாம் அல்லது பரப்பியிருக்கலாம் என்ற சூழ்நிலைகளுக்கு அவை குறைவாகத் தயாராக உள்ளன.
இதன் விளைவு ஒரு புதிய வகை தோல்வி. ஒரு படம் அதிகாரப்பூர்வ வெளியீட்டாளரின் சமூக நம்பகத்தன்மை வடிகட்டில் கடந்து சென்றால், அது முதற்கண் நீதிமன்றப் பகுப்பாய்வு மென்பொருளை ஏமாற்ற வேண்டிய அவசியமே இல்லை. வெளியீட்டு சங்கிலி நம்பகமானது என ஊடகங்கள் நம்பிவிட்டால், காட்சி சாத்தியமற்ற தன்மை போலியானதற்கான சாட்சியாக அல்ல, விசித்திரமான யதார்த்தமாகக் கருதப்படலாம்.
ஊடகப் பிரச்சனை என்பது ஆசிரியத் தீர்ப்பு மட்டுமல்ல, கட்டமைப்பு சார்ந்ததும்
பின்னர் பல வெளியீடுகள், தங்கள் செய்திகளில் காவல்துறை வழங்கிய போலி AI படமே ஆதாரமாக இருந்ததாகத் தெளிவுபடுத்தின. அது ஒரு திருத்தம்தான்; ஆனால் அடிப்படைச் சிக்கலை அது தீர்க்காது. இப்போது செய்தியறைகள் செயற்கை படங்கள் மலிவாகவும், விரைவாகவும், செய்தியாளர்கள் முதல் தகவல்களுக்காக கண்காணிக்கும் அதே தொடர்பு அமைப்புகளுக்குள்ளேயே உருவாக்கப்படும் சூழலில் செயல்படுகின்றன.
மூல உரை குறிப்பிடுவது போல, சம்பந்தப்பட்ட அசல் இடம் அல்லது நபர்களை நேரடியாக அணுகாமல் ஒரு படம் உண்மையானதா என்பதை உறுதிப்படுத்த முழுமையாகத் துல்லியமான வழிகள் இல்லை. உண்மையான நிகழ்வுகளைப் பற்றிய செய்திகளுடன் செயற்கை படங்கள் கலக்கும்போது இந்தப் பிரச்சனை மேலும் தீவிரமாகிறது. கைது நடந்தது. இடம் இருந்தது. காவல்துறை சம்பந்தப்பட்டது. மாற்றப்பட்டது காட்சி ஆதாரம் மட்டுமே. உண்மை மற்றும் போலித்தனத்தின் இந்த கலவைதான் செயற்கை ஊடகத்தை செயல்பாட்டு ரீதியாக இவ்வளவு ஆபத்தானதாக மாற்றுகிறது.
இங்கே ஒரு பண்பாட்டுச் சுமையும் செயல்படுகிறது. அந்தப் படம் காட்சிவசதியான, விசித்திரமான, உடனடியாகப் பகிரக்கூடிய ஒன்றாக இருந்ததால் எதிர்க்க முடியாததாக இருந்தது. இவைதான் வெளியீட்டு முடிவுகளை மிக வேகமாகத் தூண்டும் பண்புகள். அதிகாரப்பூர்வ மூலமும் வைரல் ஈர்ப்பும் இணைந்தால், ஆசிரியரின் சந்தேகம் வழக்கத்தைவிட வேகமாக சிதைந்து விடலாம்.
AI கால நம்பிக்கையைப் பற்றி இந்த வழக்கு என்ன சொல்கிறது
பாடம் என்னவென்றால், அதிகாரப்பூர்வ கணக்குகளை மதிப்பற்றவையாகக் கருத வேண்டும் என்பதல்ல. பாடம் என்னவென்றால், நம்பகத்தன்மை இனி நிறுவன மூலத்திலிருந்து மட்டும் ஊகிக்க முடியாது. குறிப்பாக அசாதாரணமான அல்லது நாடகத் தன்மை கொண்ட படங்கள், மூலமானது அதிகாரப்பூர்வமாகத் தோன்றினாலும் செயற்கை உருவாக்கம் சாத்தியமெனக் கருதும் சரிபார்ப்பு நடைமுறைகளை இப்போது தேவைப்படுத்துகின்றன.
அதாவது, பின்னோக்குச் சோதனைகளை வழக்கமாகப் பயன்படுத்துதல், மூல அமைப்பிடம் நேரடி உறுதிப்படுத்தல், அமைப்பில் உள்ள முரண்பாடுகளை ஆய்வு செய்தல், மற்றும் இயன்ற இடங்களில் அசல் கோப்புகள் அல்லது கூடுதல் காட்சி ஆதாரங்களை கேட்பது ஆகியவை அதிகம் தேவைப்படலாம். இவற்றில் எதுவும் வெற்றியை உறுதி செய்யாது. ஆனால் தாய் சம்பவம் காட்டுவது, பதிவின் அருகிலுள்ள பதக்கத்தை நம்பும் பழைய குறுக்கு வழி இனி குறைவாகவே நியாயப்படுத்த முடிகிறது என்பதே.
இதற்கு மேலும் ஒரு பரந்த பொதுப் பொருத்தமும் உள்ளது. எந்த ஒரு அதிகாரப்பூர்வ அமைப்பும் தெளிவான குறிப்பு இல்லாமல் AI-உருவாக்கப்பட்ட படங்களை வெளியிடும் ஒவ்வொரு முறையும், உண்மையான ஆவணங்களின் நம்பகத்தன்மை குறைகிறது. இது வெறும் செய்தி அறைத் தலைவலியே அல்ல. காவல்துறை, அரசியல் மற்றும் நெருக்கடி நிகழ்வுகளைப் பொதுமக்கள் புரிந்துகொள்ள உதவும் காட்சி பதிவுகளின் மீது உள்ள குடிமக்கள் நம்பிக்கையை இது சிதைக்கிறது.
தாய் காவல்துறை படம் வைரலானது, அது நகைச்சுவையான, சுரியலான மற்றும் வெளிப்படையாக உண்மையானதாகத் தோன்றியதால். ஆனால் சான்று மதிப்பில், மிக முக்கியமான அளவுகோலில், அது எதுவுமே அல்லாததால் அது முக்கியமானது. AI யுகத்தில், வேறு விதமாக நிரூபிக்கப்படும் வரை அதிகாரப்பூர்வ படங்களும் இப்போது தற்காலிகமானவையே.
இந்தக் கட்டுரை The Guardian செய்தியறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூல கட்டுரையைப் படிக்கவும்.
Originally published on theguardian.com
