ப்ளாக் சேஃப்டி மீதான செனட் விசாரணை கேமரா மேற்பார்வையில் உள்ள இடைவெளிகளை வெளிப்படுத்துகிறது

அமெரிக்காவில் தானியங்கி உரிமத் தகடு வாசிப்பு கேமராக்களின் மிகப்பெரிய விற்பனையாளரான ப்ளாக் சேஃப்டி, உள்ளூர் கொள்முதல் கதையிலிருந்து தேசிய கொள்கைப் போராட்டமாக மாறியுள்ளது. அந்தப் போராட்டம் இந்த வாரம் கேபிடல் ஹில்லை எட்டியது, கம்பெனியின் தரவு எவ்வாறு பாதுகாக்கப்படுகிறது, யாருக்கு அதைத் தேட அனுமதி உண்டு, மற்றும் அந்தத் தகவல் அதைச் சேகரித்த நிறுவனத்தை விட்டு வெளியேறிய பிறகு எவ்வளவு தூரம் பயணிக்கிறது என்பது குறித்து செனட் நீதித்துறை துணைக்குழு ஒரு விசாரணையை நடத்தியது.

தனியாருக்குச் சொந்தமான மற்றும் இயக்கப்படும் கேமராக்களின் வலையமைப்பு, நாடு தழுவிய தரவுத்தளத்துடன் இணைந்த ஒரு நிறுவனத்தை மையமாகக் கொண்டு இந்த அமர்வு நடைபெற்றது, இது பல மாதங்களாக இரு கட்சிகளின் கவலையை ஈர்த்துள்ளது. வெகுஜன கண்காணிப்பு குறித்த பரந்த கவலைகளுக்கு அப்பால், தவறான நேர்மறை முடிவுகள், குடிவரவு அமலாக்கத்தில் கூட்டாட்சி முகவர்களுடனான ஒத்துழைப்பு, மற்றும் மாநில எல்லைகளைக் கடந்து கருக்கலைப்பு தேடும் பெண்களைப் பின்தொடர இந்தத் தொழில்நுட்பம் பயன்படுத்தப்படக்கூடும் என்ற சாத்தியம் ஆகியவற்றை விமர்சகர்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர்.

விசாரணை அறைக்குள்

குற்றம் மற்றும் பயங்கரவாத எதிர்ப்பு துணைக்குழு இந்த விசாரணையைக் கூட்டியது, சென். ஜோஷ் ஹாவ்லி (R-Mo.) தலைமை தாங்கினார், சென். டிக் டர்பின் (D-Ill.) மூத்த உறுப்பினராகப் பணியாற்றினார். வடிவம் முக்கியம். இது ஒரு சட்டமன்ற விசாரணை, ஒரு நிறுவனத்தின் நடத்தையை இலக்காகக் கொண்ட விசாரணையை விட பொது பதிவை உருவாக்கும் நோக்கத்துடன் கூடிய உண்மை கண்டறியும் பயிற்சி. இந்த வேறுபாடு செனட்டர்கள் கேட்கும் கேள்விகள் மற்றும் பதில்களிலிருந்து யாரும் நியாயமான முறையில் எடுக்கக்கூடிய முடிவுகள் இரண்டையும் வடிவமைக்கிறது.

இருப்பினும், சாட்சி பட்டியல் இந்த விவாதம் சுருக்கமான தனியுரிமை வாதங்களிலிருந்து குறிப்பிட்ட தீங்குகளை நோக்கி எவ்வளவு தூரம் நகர்ந்துள்ளது என்பதைக் காட்டியது:

• ப்ளாக் கேமராவின் படத்துடன் தொடங்கிய ஒரு வழக்கில் தவறாக சிறையில் அடைக்கப்பட்ட புளோரிடா பெண்.
• தனது கவுண்டியின் ஒப்பந்தத்தை நிறுவனத்துடன் முடித்துக்கொண்ட அரிசோனா ஷெரிப்.
• இந்தத் தொழில்நுட்பத்தை ஆய்வு செய்யும் பாதுகாப்பு ஆராய்ச்சியாளர்.
• அமெரிக்க சிவில் லிபர்டீஸ் யூனியன் மற்றும் இன்ஸ்டிடியூட் ஃபார் ஜஸ்டிஸ் ஆகியவற்றின் கொள்கை வழக்கறிஞர்கள்.

இவை கூர்மையாக வேறுபட்ட கண்ணோட்டங்கள், நேரடி தனிப்பட்ட தீங்கு முதல் சமநிலைகளை எடைபோட்டு அவை மதிப்புக்குரியவை அல்ல என்று முடிவு செய்த ஒரு சட்ட அமலாக்க அதிகாரி வரை.

மேசையில் ஒரு காலி நாற்காலி

ப்ளாக் சேஃப்டியிலிருந்து யாரும் சாட்சியம் அளிக்கவில்லை. Axon, Motorola மற்றும் Verkada ஆகியவற்றுக்கும் அழைப்புகள் அனுப்பப்பட்டன, அந்த நிறுவனங்களில் எதுவும் தோன்றவில்லை. ப்ளாக்கின் தலைமை நிர்வாகி காரெட் லாங்லி, துணைக்குழுவுக்கு ஒரு கடிதம் அனுப்பினார், அதை ஹாவ்லி நடவடிக்கையின் போது சத்தமாக வாசித்தார்.

கடிதம் ஒப்புக்கொண்டது என்ன

கடிதத்தின் உள்ளடக்கம் குறிப்பிடத்தக்கது, ஏனெனில் இது வாடிக்கையாளர் சுய-காவலை பெரிதும் நம்பியிருக்கும் ஒரு அமைப்பை விவரிக்கிறது. பதிவில் வாசிக்கப்பட்டபடி, தனது வாடிக்கையாளர்கள் நடத்தும் தேடல்கள் மீது மிகக் குறைந்த மேற்பார்வையையே தான் நடத்துகிறது என்றும், அந்த வாடிக்கையாளர்கள் தங்களைத் தாங்களே காவல் செய்ய நம்புகிறது என்றும் ப்ளாக் ஒப்புக்கொள்கிறது. அடிப்படை தேடல் பதிவுகள் ஒவ்வொரு வாடிக்கையாளர் நிறுவனத்திற்கும் சொந்தமானது மற்றும் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது, மேலும் அந்த வாடிக்கையாளர்களே தரவு தக்கவைப்பை தீர்மானிக்கிறார்கள் என்று கடிதம் கூறுகிறது. கடந்த ஆண்டு வரை, ப்ளாக் வாடிக்கையாளர்கள் ஒரு தேடலுக்கான காரணத்தை ஒரு இலவச உரை புலத்தில் உள்ளிட முடியும் என்றும் அது கூறுகிறது.

ஒவ்வொரு புள்ளியும் ALPR அமைப்புகள் மீதான ஒரு குறிப்பிட்ட விமர்சனத்துடன் பொருந்துகிறது. தேடலைச் செய்யும் நிறுவனங்களுக்கு மேற்பார்வை ஒப்படைக்கப்படும்போது, பாதுகாப்புகளின் வலிமை பரவலாக மாறுபடும் கொள்கைகளைக் கொண்ட ஆயிரக்கணக்கான உள்ளூர் துறைகளைப் பொறுத்தது. தக்கவைப்பு வாடிக்கையாளர் வாரியாக அமைக்கப்படும்போது, ஒரு தகடு ஸ்கேனின் ஆயுட்காலம் அதிகார வரம்பிற்கு ஏற்ப மாறுபடும். மேலும் ஒரு இலவச உரை புலம், வடிவமைப்பின்படி, ஒரு தேடல் ஏன் நிகழ்கிறது என்பதற்கு உண்மையான கட்டுப்பாட்டை விதிக்காது.

சாட்சியத்திலிருந்து மூன்று முக்கிய குறிப்புகள்

1. பொறுப்புக்கூறல் கேள்விகள் ஒரு விற்பனையாளரைத் தாண்டி செல்கின்றன

விசாரணையின் மிகக் கூர்மையான கேள்விகள் ஒரு குறிப்பிட்ட கேமரா வேலை செய்கிறதா என்பதைப் பற்றியது அல்ல, அது வேலை செய்யாதபோது யார் பதிலளிக்கிறார்கள் என்பதைப் பற்றியது. மேற்பார்வை இடைவெளிகள், தவறான நேர்மறை முடிவுகள் மற்றும் தவறான அடையாளங்களைக் கையாளுதல் ஆகியவை விற்பனையாளர்களுக்கும் அவர்களின் கருவிகளை வாங்கும் காவல் துறைகளுக்கும் இடையே உள்ள சிக்கல்கள். இது அவற்றை தயாரிப்பு மாற்றங்கள் மூலம் மட்டும் தீர்க்க கடினமாக்குகிறது, மேலும் சிவில் லிபர்டீஸ் மற்றும் சட்ட சீர்திருத்த அமைப்புகளின் சாட்சிகளுக்கு ஆராய்ச்சியாளர் மற்றும் ஷெரிப்புடன் சமமான எடை ஏன் வழங்கப்பட்டது என்பதை விளக்குகிறது.

2. தரவு பாதுகாப்பு மற்றும் தக்கவைப்பு ஒரு துண்டு வேலைப்பாடாகவே உள்ளது

தேடல் பதிவுகள் மற்றும் தக்கவைப்பு விதிகள் தனிப்பட்ட நிறுவனங்களிடம் இருப்பதால், எந்தவொரு குடியிருப்பாளருக்கும் கிடைக்கும் நடைமுறை தனியுரிமை பாதுகாப்புகள் அவர்கள் எங்கு வாழ்கிறார்கள் மற்றும் எந்தத் துறை ஒப்பந்தத்தை வைத்திருக்கிறது என்பதைப் பொறுத்தது. கூட்டாட்சி முகவர்களுடனான பகிர்வு ஏற்பாடுகள் மற்றொரு அடுக்கைச் சேர்க்கின்றன, ஏனெனில் ஒரு நோக்கத்திற்காக சேகரிக்கப்பட்ட தரவு முற்றிலும் வேறுபட்ட அமலாக்க சூழலில் வெளிப்படலாம். தேடல்கள் எவ்வாறு நியாயப்படுத்தப்படுகின்றன என்பது குறித்த கடிதத்தின் ஒப்புதல், இதற்கிடையில், எந்தவொரு தணிக்கை தடமும் உண்மையில் எவ்வளவு அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது என்ற கேள்வியை எழுப்புகிறது.

3. துறை தற்போதைய சர்ச்சையை விட பழமையானது மற்றும் பெரியது

ப்ளாக் தலைப்புச் செய்திகளில் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது, ஆனால் அதன் பின்னணியில் உள்ள தொழில்நுட்பமும் சந்தையும் ஏறக்குறைய ஒரு தசாப்தமாக உள்ளன. ப்ளாக்குடன் சாட்சியம் அளிக்க அழைக்கப்பட்ட நிறுவனங்கள், சட்டமியற்றுபவர்கள் ALPR மேற்பார்வையை ஒரு நிறுவனத்தின் பிரச்சினையாக அல்லாமல் துறை தழுவிய கேள்வியாகக் கருதத் தொடங்கியுள்ளனர் என்பதைக் குறிக்கின்றன. ப்ளாக் இந்த ஆய்வின் காரணமாக உள் அழுத்தத்தையும் எதிர்கொண்டுள்ளது, பின்னடைவுக்கு மத்தியில் தொழிலாளர்களுக்கு தன்னார்வ விலக்குகளை வழங்கியுள்ளது.

ஒரு சட்டமன்ற விசாரணை ஏன் இன்னும் முக்கியமானது

இது போன்ற அமர்வுகள் நாடகத்தனமாகத் தோன்றலாம். செனட்டர்கள் அடிக்கடி தங்களுக்கு ஏற்கனவே தெரிந்த பதில்களைக் கொண்ட கேள்விகளைக் கேட்கிறார்கள், நிபுணர் சாட்சிகளுக்கு அந்த பதில்களை பதிவில் கூற வாய்ப்பளிக்கிறார்கள். இறுதியில் வாக்கெடுப்பு இல்லை, மேலும் சம்பந்தப்பட்ட நிறுவனங்கள் இல்லாதது நேரடி மோதலின் சாத்தியத்தை நீக்குகிறது.

இருப்பினும் பதிவுக்கே மதிப்பு உண்டு. தவறாக சிறையில் அடைக்கப்பட்ட ஒரு பெண், ஒரு ஒப்பந்தத்திலிருந்து விலகிய ஒரு ஷெரிப், ஒரு பாதுகாப்பு ஆராய்ச்சியாளர் மற்றும் இரண்டு கொள்கை அமைப்புகளின் சாட்சியம், இந்த அமைப்புகள் நடைமுறையில் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதற்கான ஆவணப்படுத்தப்பட்ட கணக்கை உருவாக்குகிறது. அந்தக் கணக்கை மாநில சட்டமன்றங்கள், நகர மன்றங்கள் மற்றும் புதுப்பித்தல்களை எடைபோடும் உள்ளூர் துறைகள் மேற்கோள் காட்டலாம், மேலும் ஒரு கேமரா வலையமைப்பு நிறுவப்பட்ட பிறகு உண்மையில் என்ன செய்கிறது என்பதைப் பற்றி பொதுமக்களுக்கு தெளிவான படத்தை அது அளிக்கிறது.

முன்னோக்கிய பாதை

சட்டமன்ற விசாரணைகள் அரிதாகவே உடனடி சட்டத்தை உருவாக்குகின்றன, இதுவும் விதிவிலக்காகத் தெரியவில்லை. மிகவும் சாத்தியமான விளைவு மெதுவான செயல்முறையாகும்: ப்ளாக் மற்றும் அதன் போட்டியாளர்கள் மீது தொடர்ந்த கவனம், தேடல்கள் எவ்வாறு பதிவு செய்யப்பட்டு தணிக்கை செய்யப்படுகின்றன என்பது குறித்த கூடுதல் கேள்விகள், மற்றும் உரிமத் தகடு வாசிப்பை ஏற்றுக்கொண்ட ஆயிரக்கணக்கான அதிகார வரம்புகளில் ஒப்பந்தம் ஒப்பந்தமாக வெளிப்படும் அழுத்தம். இப்போதைக்கு, மிகத் தெளிவான முடிவு, ஹாவ்லி நிறுவனத்தின் சொந்த மேற்பார்வை மாதிரியின் விவரத்தை வாசித்தபோது பதிவில் வைத்ததே.

இந்தக் கட்டுரை Mashable இன் செய்தி அறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அசல் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.