மேட்டா மற்றும் யூடியூப் வரலாற்றுச் சிறப்பு வாய்ந்த அடிமைத்தன வழக்கில் குற்றவாளிகள் எனத் தீர்ப்பு

முன்னுதாரணம் அமைக்கும் தீர்ப்பு

லாஸ் ஏஞ்சலஸ் ஜூரி, மேட்டா மற்றும் யூடியூப்பை கவனக்குறைவான தள வடிவமைப்பிற்காக பொறுப்புடையவர்களாகக் கண்டறிந்துள்ளது. ஜூரி வரை சென்ற முதல் சமூக ஊடக அடிமைத்தன வழக்கில் இது ஒரு வரலாற்றுச் சிறப்பு வாய்ந்த தீர்ப்பாக விவரிக்கப்படுகிறது. ஏழு வார விசாரணை மற்றும் எட்டு நாட்களுக்கும் மேலான ஆலோசனைக்குப் பிறகு வந்த இந்த தீர்ப்பு, இரு நிறுவனங்களும் பயனாளர்களுக்கான தங்கள் கவனக் கடமையில் தவறியதாகக் கூறி, மொத்தம் $3 மில்லியன் ஈடுச்செலுத்தும் இழப்பீட்டை வழங்க உத்தரவிட்டுள்ளது. இந்த முடிவு, அமெரிக்கா முழுவதும் சமூக ஊடக நிறுவனங்களுக்கு எதிராக நிலுவையில் உள்ள சுமார் 2,000 மற்ற வழக்குகளின் போக்கை பாதிக்கும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

பொறுப்பு பிரிக்கப்பட்டது: மேட்டாவுக்கு 70% பொறுப்பு, மீதமுள்ள 30% யூடியூப்புக்கு. இந்த வழக்கு, நீதிமன்ற பதிவுகளில் KGM என அடையாளப்படுத்தப்பட்ட, 20 வயதான ஒரு பெண்ணின் சார்பில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது — செய்திகளில் கலே என குறிப்பிடப்படுபவர் — இவரின் வழக்கறிஞர்கள், குழந்தைப் பருவத்திலிருந்தே மேட்டாவின் Instagram மற்றும் யூடியூப்புடன் ஏற்பட்ட ஆரம்ப வெளிப்பாடு, அவரது மனச்சோர்வை மோசமாக்கி, வளர்ச்சியை பாதித்த அடிமைத்தன்மையை உருவாக்கியது என்று வாதிட்டனர்.

மனுதாரர் முன்வைத்த குற்றச்சாட்டு

கலேயின் சட்டக் குழு, அவர் 6 வயதில் YouTube-ஐவும் 9 வயதில் Instagram-ஐவும் பயன்படுத்தத் தொடங்கியதாகவும், இளமை பருவத்தில் வந்தபோது, அவர் தனது நாட்களை இத்தளங்களில் கழித்ததாகவும், அதை அவரது வழக்கறிஞர்கள் பொழுதுபோக்கு அல்ல, அடிமைபோன்ற பழக்கமாக விவரித்ததாகவும் வாதிட்டனர். அவரது வழக்கு, அவர் சந்தித்த உள்ளடக்கத்தை மையமாகக் கொண்டதல்ல; தளங்களின் வடிவமைப்பையே மையமாகக் கொண்டது — பரிந்துரை الگாரிதங்கள், அறிவிப்பு அமைப்புகள், முடிவில்லா ஸ்க்ரோல் இயந்திரங்கள், மற்றும் ஈடுபாட்டை அதிகரிக்கும் அம்சங்கள், இவை திட்டமிட்டு அடிமைப்படுத்துவதாகவும், சிறிய பயனாளர்களுக்கான போதிய பாதுகாப்பு இல்லாமல் நிறுவனங்கள் செயல்படுத்தியதாகவும் மனுதாரர் வழக்கறிஞர்கள் கூறுகின்றனர்.

இந்த அணுகுமுறை — குறிப்பிட்ட தீங்கு விளைவிக்கும் உள்ளடக்கத்தை அல்ல, தள வடிவமைப்பை குறிவைப்பது — திட்டமிட்ட சட்டத் தந்திரமாக இருந்தது. இது Communications Decency Act-இன் Section 230 வழங்கும் பாதுகாப்பைச் சுற்றி செல்ல உதவியது; அந்த பிரிவு பொதுவாக மூன்றாம் தரப்பு உள்ளடக்கத்திற்காக இணைய தளங்களை பொறுப்பிலிருந்து காக்கிறது. கவனக்குறைவான உள்ளடக்க நடுவர் செயல்முறையை விட கவனக்குறைவான வடிவமைப்பு என வாதிடுவதன் மூலம், மனுதாரர்கள் தயாரிப்பு பொறுப்பு வாதத்தை முன்வைக்க முடிந்தது, அதை நீதிமன்றம் விசாரணைக்கு முன்னெடுக்க அனுமதித்தது.

சாட்சியமளித்த தொழில்நுட்ப தலைவர்கள்

ஏழு வாரங்கள் நீண்ட இந்த விசாரணை, சாட்சியமளிக்க அழைக்கப்பட்ட நிர்வாகிகளால் குறிப்பிடத்தக்கதாக இருந்தது. மேட்டா CEO மார்க் ஸக்கர்பெர்க் மற்றும் Instagram தலைவர் ஆடம் மோசெரி இருவரும் சாட்சியமளித்தனர்; யூடியூப்பின் Engineering VP கிரிஸ்டோஸ் குட்ரோவும் வாக்குமூலம் அளித்தார். அவர்களின் சாட்சியம், உள்துறை ஆய்வுகள், தயாரிப்பு வடிவமைப்பு முடிவுகள், மற்றும் இளம் பயனாளர்களுக்கு ஏற்பக்கூடிய பாதிப்புகள் குறித்த நிறுவனங்களின் அறிவு ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது — இவை கடந்த சில ஆண்டுகளாக முக்கிய ஒழுங்குமுறை மற்றும் காங்கிரஸ் ஆய்வுகளின் பொருளாக இருந்து வருகின்றன.

தீர்ப்புக்கு பதிலளித்த மேட்டா, மரியாதையுடன் தாம் அதனை ஏற்கவில்லை என்றும், சட்டரீதியான விருப்பங்களை மதிப்பீடு செய்து வருவதாகவும் தெரிவித்தது. யூடியூப்பின் பெற்றோர் நிறுவனம் Google, மேல் முறையீடு செய்யத் திட்டமிட்டுள்ளதாக தெரிவித்தது. இரு நிறுவனங்களும் தங்களது தளங்களில் பெற்றோர் கண்காணிப்பு கருவிகள் உள்ளன என்றும், சமூக ஊடகத்துடன் எவ்வாறு ஈடுபட வேண்டும் என்பது தளங்களின் அல்ல, பயனாளர்களின் பொறுப்பு என்றும் தொடர்ந்து கூறி வருகின்றன.

அடுத்தடுத்து வரும் அளவு

இந்த தனிப்பட்ட வழக்கில் வழங்கப்பட்ட $3 மில்லியன் இழப்பீடு, சம்பந்தப்பட்ட நிறுவனங்களின் அளவோடும், எதிர்கால வழக்குகளின் சாத்தியமான பரப்பளவோடும் ஒப்பிடுகையில் குறைவானதே. இந்த தீர்ப்பின் முக்கியமான விளைவு, நாடு முழுவதும் சமூக ஊடக நிறுவனங்களுக்கு எதிராக நிலுவையில் உள்ள சுமார் 2,000 வழக்குகள் மீது ஏற்படும் தாக்கமே — அவற்றில் பல multidistrict litigation-இல் இணைக்கப்பட்டுள்ளன, மற்றும் இந்த bellwether வழக்கை அதன் விசாரணை சாத்தியத்தை மதிப்பிட நெருக்கமாக கண்காணித்து வந்தன.

ஒரே ஒரு வழக்கில் கிடைத்த கவனக்குறைவு கண்டறிதலே மனுதாரர் வழக்கறிஞர்களுக்கு ஒரு template மற்றும் முன்னுதாரணத்தை வழங்குகிறது. இது, ஒரு தொழில்நுட்ப நிறுவனத்தை அடிமைப்படுத்தும் தள வடிவமைப்புக்காக ஒரு ஜூரி பொறுப்பேற்கச் செய்யப்படலாம் என்பதை காட்டுகிறது, மேலும் Section 230 வடிவமைப்பு குறைபாடு குற்றச்சாட்டுகளிலிருந்து நிறுவனங்களை பாதுகாக்காது என்ற சட்டக் கோட்பாட்டை உறுதிப்படுத்துகிறது. மேட்டா மற்றும் Google-இன் பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர்களுக்கு, இந்த தீர்ப்பு சமூக ஊடக வழக்குகளின் முழு portfolio-விலும் settlement strategy மற்றும் defense arguments-ஐ மறுஆய்வு செய்ய வேண்டிய நிலையை உருவாக்கும்.

பரந்த ஒழுங்குமுறை சூழல்

இளைஞர்கள்மீது சமூக ஊடகத்தின் தாக்கம் குறித்து ஒழுங்குமுறை கவனம் அதிகரித்து வரும் நேரத்தில் இந்த தீர்ப்பு வந்துள்ளது. பல நாடுகள் age verification requirements, algorithmic transparency mandates, மற்றும் சிறார்களால் பயன்படுத்தப்படும் தளங்களுக்கு design restrictions ஆகியவற்றை கொண்டு வந்துள்ளன அல்லது பரிசீலித்து வருகின்றன. அமெரிக்க காங்கிரஸ் இந்த விஷயத்தில் பல விசாரணைகளை நடத்தியுள்ளது; அதில் 2024-இல் நடைபெற்ற ஒரு உயர்மட்ட அமர்வும் அடங்கும், அப்போது ஸக்கர்பெர்க் சமூக ஊடக உள்ளடக்கத்தால் பாதிக்கப்பட்ட குழந்தைகளின் குடும்பங்களிடம் நேரடியாக மன்னிப்பு கேட்டார்.

இப்போது வழக்கு பதிவில், மேட்டா மற்றும் யூடியூப் தங்கள் தளங்களை வடிவமைத்த விதத்தில் கவனக்குறைவாக இருந்தனர் என்ற ஜூரியின் factual finding உள்ளது — இதை இனி ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள், சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள், மற்றும் எதிர்கால ஜூரிகள் மேற்கோளாக பயன்படுத்த முடியும். அந்த finding இறுதியில் தள வடிவமைப்பில் பெரிய மாற்றங்களை, பெரும் நிதி பொறுப்புகளை, அல்லது பெரும்பாலும் குறியீட்டு சட்ட அழுத்தத்தையே உருவாக்குமா என்பது இன்னும் தெரியவில்லை. தெளிவாக இருப்பது என்னவென்றால், தங்களது தயாரிப்புகளின் நடத்தை சார்ந்த விளைவுகளுக்காக சமூக ஊடக நிறுவனங்கள் meaningful legal accountability இல்லாமல் இருந்த காலம் முடிவுக்கு வருகிறது.

இந்த கட்டுரை Mashable-இன் செய்தியறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.