இங்கிலாந்தின் தஞ்சம் வயது-சரிபார்ப்பு AIக்கு குழந்தை அகதிக் குழுக்களிடமிருந்து எதிர்ப்பு

தஞ்சம் கோருவோருக்கு AI வயது சரிபார்ப்பை பயன்படுத்தும் இங்கிலாந்தின் திட்டங்கள் கடுமையான விமர்சனத்தை சந்திக்கின்றன

வயது குறித்து சர்ச்சை உள்ள இளைய தஞ்சம் கோருவோருக்கு AI முக அடிப்படையிலான வயது மதிப்பீட்டை அறிமுகப்படுத்தும் இங்கிலாந்து அரசின் முடிவு, குழந்தை அகதி ஆதரவாளர்களிடமிருந்து கடும் எதிர்ப்பை ஏற்படுத்தியுள்ளது. இந்த தொழில்நுட்பம் பாதிக்கப்படக்கூடிய சிறார்களை பெரியவர் கைது மையங்கள் அல்லது சிறை போன்ற சூழல்களுக்குத் தள்ளக்கூடும் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

இந்த சர்ச்சை, அந்த அமைப்பை அமல்படுத்துவதற்கான உள்துறை அமைச்சக ஒப்பந்தத்தைத் தொடர்ந்து வந்தது. அதிகாரிகள் ஒரு இளைய குடிபெயர்ந்தவர் 18 வயதுக்கு குறைவானவரா என்பதை சந்தேகப்படுத்தும் வழக்குகளில் இது பயன்படுத்தப்படும். 100க்கும் மேற்பட்ட அகதி குழந்தைகள் அமைப்புகளின் கூட்டணி, தஞ்சம் செயல்முறையில் மிக முக்கியமான முடிவுகளில் ஒன்றில், சர்ச்சைக்குரிய மனிதத் தீர்ப்பை இயந்திரப் பிழை மாற்றக்கூடும் என்று கூறுகிறது.

அதிர்ச்சி அனுபவமும் குடியேற்ற வரலாறும் தானியங்கி மதிப்பீடுகளை சிக்கலாக்குகின்றன என்று விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர்

Refugee and Migrant Children’s Consortium வெளியிட்ட அறிக்கையின்படி, தனியாக தஞ்சம் கோரும் இளம் நபர்களுக்கு வயது மதிப்பீடு மிகவும் சிக்கலானது. அவர்களில் பலர் இங்கிலாந்தை அடைவதற்கு முன் அதிர்ச்சி, ஊட்டச்சத்து குறைவு மற்றும் ஆபத்தான பயணங்களை அனுபவித்திருக்கலாம். அந்த காரணிகள், குறிப்பாக மதிப்பிடப்படும் மக்களை பிரதிபலிக்காத விதிமுறைகளில் அமைப்புகள் பயிற்சி பெற்றிருந்தால், தோற்றத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட வயது கணிப்பு நம்பகத்தன்மையை குறைக்கக்கூடும் என்று குழு வாதிடுகிறது.

அறிக்கை இந்த தொழில்நுட்பத்தை முற்றிலும் நிராகரிப்பதில்லை. அதற்கு பதிலாக, பயிற்சி பெற்ற சமூக பணியாளர்கள் மேற்கொள்ளும் விரிவான மதிப்பீடுகளுக்கு மாற்றாக AI-யை நம்ப வேண்டாம் என்று எச்சரிக்கிறது. அந்த வேறுபாடு முக்கியமானது. முதன்மை விமர்சனம் AI பூரணமற்றதாக இருக்கலாம் என்பதல்ல, ஆனால் அதன் குறைபாடுகள் தவறான முடிவின் செலவு மிக அதிகமாக உள்ள சூழல்களில் அதிகாரப்பூர்வமாகக் கருதப்படலாம் என்பதே.

ஒரு குழந்தை பெரியவராக தவறாக வகைப்படுத்தப்பட்டால், அதன் விளைவாக பெரியவர்களுக்கான தங்குமிடம், தடுப்புக் காவல் மையங்கள் அல்லது சிறார்களைப் பாதுகாக்க உருவாக்கப்படாத பிற சூழல்களில் வைக்கப்படலாம். ஆதரவு குழுக்களுக்கு, அந்த வாய்ப்பு பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகளை விருப்பமானவை அல்ல, அவசியமானவை ஆக்குகிறது.

மதிப்பீட்டை யார் செய்கிறார்கள் என்பதற்கேற்ப முடிவுகள் ஏற்கனவே மாறுபடுகின்றன என்பதை தரவு காட்டுகிறது

இந்த விவாதத்தில் மிக முக்கியமான விவரங்களில் ஒன்று, இளம் தஞ்சம் கோருவோர், எல்லைப் பகுதியில் குடியேற்ற அதிகாரிகள் மதிப்பிடுவதைவிட, சமூக பணியாளர்கள் மதிப்பிடும்போது குழந்தைகளாக பதிவு செய்யப்படுவதற்கான வாய்ப்பு இருமடங்குக்கும் அதிகம் இருப்பதாக கூறப்படுகின்றது. மூல உரையில் மேற்கோளிடப்பட்ட உள்துறை அமைச்சகத் தரவுகள், சமூக பணியாளர் தலைமையிலான மதிப்பீடுகளில் மூன்றில் இரண்டு பங்குக்கும் அதிகமானோர் சிறார்களாக மதிப்பிடப்பட்டதாகக் காட்டுகின்றன.

அந்த இடைவெளி, இந்த செயல்முறை வெறும் தொழில்நுட்பமானது அல்ல என்பதை சுட்டுகிறது. அது முறைகள், சூழல் மற்றும் நிறுவனத் தூண்டுதல்களால் வடிவமைக்கப்படுகிறது. வலுவான வரம்புகள் இன்றி எல்லைக் கட்டுப்பாட்டு அமைப்பில் AI-யை சேர்ப்பது, நியாயத்தை மேம்படுத்துவதற்குப் பதிலாக அந்த வேறுபாட்டின் கடுமையான பக்கத்தை வலுப்படுத்தக்கூடும் என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

குழந்தைகளுக்குக் கிடைக்கும் பாதுகாப்புகளைப் பெறுவதற்காக பெரியவர்கள் பொய்யான கோரிக்கைகள் செய்வார்கள் என்ற கவலைகளை உள்துறை அமைச்சகம் வலியுறுத்தியுள்ளது. அந்த அணுகுமுறை தஞ்சக் கொள்கையில் நீண்ட காலமாக உள்ள பதற்றத்தை பிரதிபலிக்கிறது: அமைப்பு தவறாக பயன்படுத்தப்படுவதைத் தடுப்பதையும், அதே நேரத்தில் குறிப்பாக பாதிக்கப்படக்கூடியவர்களைப் பாதுகாப்பதையும். தற்போதைய வாதம், AI இந்த இலக்குகளுக்கு இடையில் சமநிலையை ஏற்படுத்த உதவுமா அல்லது அந்த சமநிலையிழப்பை மேலும் மோசமாக்குமா என்பதையே சுற்றி உள்ளது.

AI தீர்மானகரமானதாக அல்ல, ஆலோசனைத் தன்மையுடையதாக இருக்க வேண்டும் என்று ஆதரவாளர்கள் விரும்புகின்றனர்

கூட்டணியின் அறிக்கை, AI பயன்படுத்தப்படுமென்றால் கூட, அதை ஆலோசனைத் தன்மை கொண்டதாக மட்டுமே அரசு பயன்படுத்த வேண்டும் என்று வலியுறுத்துகிறது. மேலும், பொருத்தமான பெரியவர் ஒருவரின் அணுகல், சட்ட ஆலோசனை மற்றும் முடிவுகளை சவால் செய்யும் உரிமை உள்ளிட்ட பாதுகாப்புகளையும் அது கோருகிறது. இத்தகைய கோரிக்கைகள், உயர் அபாயம் கொண்ட பொதுத்துறை AI-யில் உள்ள ஒரு பரந்த கொள்கையை பிரதிபலிக்கின்றன: தானியக்க முறை மனிதத் தீர்ப்புக்கு துணை புரிய வேண்டும், மேல்முறையீட்டு வழிகளை மூடக்கூடாது.

இந்தக் கொள்கை முக்கியமானது, ஏனெனில் வயது மதிப்பீடு என்பது நடுநிலையான நிர்வாகச் செயல் அல்ல. அது வீடு, சட்ட நடத்தை, நலத்திட்ட அணுகல் மற்றும் மொத்த பாதுகாப்பை வடிவமைக்கிறது. ஆவணங்கள் இல்லாமலும், அதிர்ச்சி அனுபவம் ஒருவர் தன்னை முன்வைக்கும் விதத்தை பாதிக்கக்கூடியதுமான தஞ்சம் அமைப்புகளில், பயன்படுத்தப்படும் எந்த தொழில்நுட்பமும் மிகுந்த எச்சரிக்கையுடன் கையாளப்பட வேண்டும் என்று ஆதரவாளர்கள் கூறுகின்றனர்.

அரசுகள் குடியேற்றக் கட்டுப்பாட்டில் AI-யை சோதிக்கும் பெரிய போக்கிலும் இந்தத் தகராறு பொருந்துகிறது. அதிகாரிகள் வேகம், ஒரே மாதிரியான தன்மை மற்றும் திறன் ஆகியவற்றை வாக்குறுதி செய்யும் கருவிகளால் ஈர்க்கப்படுகிறார்கள். பொதுநல அமைப்புகள், அந்த லாபங்கள் உண்மையா, அமைப்புகள் எந்த முன்னறிவிப்புகளை குறியிடுகின்றன, அமைப்பு தவறாகச் செய்தால் ஆபத்தை யார் சுமக்கிறார் என்பதை கேட்கின்றன.

தற்போதைக்கு, இங்கிலாந்து வழக்கு முதிர்ந்த, நிலைபெற்ற தொழில்நுட்பத்தின் கதையை விட, அபூர்வமாக உயர்ந்த பங்குகளைக் கொண்ட கொள்கைச் சோதனையாகவே உள்ளது. உள்துறை அமைச்சகம் முக அடிப்படையிலான வயது மதிப்பீட்டை முன்னெடுத்து வருகிறது, அதே நேரத்தில் அகதி மற்றும் குழந்தைகள் அமைப்புகளின் பரந்த கூட்டணி, சர்ச்சைக்குரிய வழக்குகளுக்காக உருவாக்கப்பட்ட கருவி இறுதியில் மிக அதிகமான முடிவுகளை எடுக்கக் கூடும் என்று எச்சரிக்கிறது. மையக் கேள்வி, இந்த அமைப்பு குறுகிய, வரையறுக்கப்பட்ட உதவியாகவே இருக்குமா அல்லது குழந்தைகள் முடிவை பொருத்தமாக எதிர்க்கும் முன்பே அவர்களை பெரியவர் அமைப்புகளுக்குத் தள்ளும் ஒரு குறுக்கு வழியாக மாறுமா என்பதே.

இந்தக் கட்டுரை The Guardian செய்திப்பதிவை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அசல் கட்டுரையை படிக்கவும்.