அமெரிக்காவில் மாநில மட்டத்தில் மிக வலுவான AI பாதுகாப்புச் சட்டங்களில் ஒன்றை இல்லினாய்ஸ் நிறைவேற்றத் தயாராகிறது, ஏனெனில் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் ஒரு மசோதாவை அங்கீகரித்துள்ளனர்

முன்நிலை AI ஆய்வகங்களுக்கு கட்டாய வெளிப்புற தணிக்கைகளை நோக்கி இல்லினாய்ஸ் நகர்கிறது

இல்லினாய்ஸ் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் ஒரு மசோதாவை நிறைவேற்றியுள்ளனர்; அதன்படி, பெரிய AI உருவாக்குநர்கள் தங்கள் பாதுகாப்பு நடைமுறைகளை ஒரு சுயாதீன மூன்றாம் தரப்பால் தணிக்கை செய்ய வேண்டும். ஆதரவாளர்கள் கூறுவதாவது, இது அமெரிக்காவில் முன்நிலை மாதிரி நிறுவனங்களுக்கு எதிரான இதுவரை உள்ள மிக வலுவான மாநில மட்டக் கட்டுப்பாடாக இருக்கும்.

SB 315 என்ற இந்த மசோதா இல்லினாய்ஸ் பிரதிநிதி அவையை கடந்துவிட்டது; இப்போது ஆளுநர் JB Pritzker அவர்களிடம் செல்கிறது. புதன்கிழமை அவர் பொதுவாக இதற்கு கையெழுத்திட திட்டமிட்டுள்ளதாக கூறினார். அது நடந்தால், மற்ற மாநிலங்களில் உள்ள வெளிப்படுத்தல்-அடிப்படையிலான அணுகுமுறைகளைத் தாண்டி, ஆய்வகங்கள் தாங்கள் பின்பற்றுவதாகக் கூறும் தரநிலைகளை உண்மையில் பின்பற்றுகிறார்களா என்பதை வெளிப்புறமாக உறுதிப்படுத்த வேண்டியிருக்கும்.

இந்த மசோதாவை வேறுபடுத்துவது என்ன

காலிஃபோர்னியா மற்றும் நியூயார்க் போன்ற இடங்களிலுள்ள மாநில AI சட்டங்கள் ஏற்கனவே நிறுவனங்கள் பாதுகாப்புக் கட்டுப்பாடுகள் குறித்த தகவலை வழங்கவும், பாதுகாப்பு சம்பவங்களை அறிவிக்கவும் கேட்டுக்கொள்கின்றன. இல்லினாய்ஸின் முன்மொழிவு பல நிர்வாக முறைகளில் உள்ள ஒரு மைய பலவீனத்தை குறிவைக்கிறது: சுயச் சான்றிதழ்.

இந்த மசோதாவின் ஆதரவாளர்கள், AI நிறுவனங்கள் தங்களின் சொந்த பாதுகாப்பு தரநிலைகளை தாங்களே நிர்ணயித்து, பின்னர் அவற்றுக்கு எதிராக பெரும்பாலும் தங்களையே மதிப்பிடுகின்றன என்று வாதிடுகின்றனர். SB 315 கீழ், அந்த அமைப்பு மாறும். ஒரு சுயாதீன தணிக்கையாளர், ஒரு ஆய்வகம் தன் சொந்த பாதுகாப்பு நடைமுறைகளை பின்பற்றுகிறதா என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டும்.

அந்த வேறுபாடு முக்கியமானது. அறிக்கையிடலின் அடிப்படையிலான ஒரு அமைப்பு பொறுப்புணர்வு இல்லாமலேயே வெளிப்படைத்தன்மையை உருவாக்கலாம். மூன்றாம் தரப்பு மதிப்பாய்வின் அடிப்படையிலான ஒரு அமைப்பு வெளிப்புறச் சோதனையை சேர்க்கிறது, மதிப்பாய்வு செய்யப்படும் தரநிலைகள் இன்னும் நிறுவனங்களிடமிருந்தே வந்திருந்தாலும் கூட.

மாநிலங்கள் ஏன் போராட்டத்தை முன்னெடுக்கின்றன

இந்த மசோதாவின் முன்னேற்றம் ஒரு பரந்த அரசியல் உண்மையையும் வெளிப்படுத்துகிறது: கூட்டாட்சி AI பாதுகாப்புச் சட்டங்கள் இன்னும் வரம்பானவையாகவே உள்ளன, அதனால் அருகிலுள்ள கால ஒழுங்குமுறைக்கான பிரதான போர்க்களமாக மாநில சட்டமன்றங்கள் மாறி வருகின்றன. உருவாக்கு AI கருவிகள் பரவிவரும் நிலையில், அவற்றின் பின்னால் உள்ள நிறுவனங்கள் அதிகமான வணிக இலக்குகளைத் துரத்துவதால், நிர்வாகம் அதே வேகத்தில் முன்னேறுகிறதா என்பதை காட்ட வேண்டிய அழுத்தம் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள்மீது அதிகரிக்கிறது.

மூலத்தின் குறிப்பின்படி, OpenAI-யின் உலகளாவிய விவகாரத் தலைவர் WIRED-க்கு, நிறுவனத்தின் கொள்கைத் திட்டம் இப்போது பல மாநில சட்டங்கள் நிறைவேறுவதைக் குறிவைத்துள்ளது என்று கூறினார். இது இரு விதமாக வெளிச்சம் போடுகிறது. முதலில், மாநில மட்ட ஒழுங்குமுறை இனி புறங்கருவி அல்ல என்பதை நிறுவனங்கள் புரிந்துள்ளன என்பதை இது காட்டுகிறது. இரண்டாவது, AI நிர்வாகம் தற்போது பேச்சுவார்த்தை நடக்கும் நடைமுறை சூழல், மாநிலங்களின் துண்டு துண்டான விதிமுறைகளின் தொகுப்பாகவே தொழில் பார்க்கிறது என்பதை இது சுட்டுகிறது.

தணிக்கைகளை யார் செய்யலாம்

மூலத்தின் படி, ஆதரவாளர்கள் பொதுவாக ஆய்வகங்கள் Deloitte, EY, KPMG, மற்றும் PwC போன்ற பெரிய கணக்கியல் மற்றும் தணிக்கை நிறுவனங்களை அணுகலாம் என்று எதிர்பார்க்கின்றனர். மேலும், நிறுவனம் AI Evaluator Forum பங்கேற்பாளர்களுடன் பணியாற்றவும் வாய்ப்புள்ளதாக கட்டுரை கூறுகிறது; இது மாதிரி மதிப்பீட்டில் கவனம் செலுத்தும் சிறிய ஆராய்ச்சி குழுக்களின் கூட்டமைப்பாகும்.

இந்த விவரம் இன்னும் தீர்க்கப்படாத ஆனால் முக்கியமான ஒரு கேள்வியை காட்டுகிறது: AI பாதுகாப்பைத் தணிக்க ஏற்ற நிறுவனம் எது? பாரம்பரிய தணிக்கை நிறுவனங்கள் அளவும் செயல்முறை ஒழுங்கும் கொண்டிருக்கும், ஆனால் முன்நிலை மாதிரி மதிப்பீட்டிற்கு தேவைப்படும் தொழில்நுட்ப ஆழம் சந்தையை சிறப்பு நிறுவனங்கள் அல்லது கலப்பு ஏற்பாடுகள் நோக்கித் தள்ளக்கூடும்.

சட்டம் என்ன செய்யும், என்ன செய்யாது

SB 315 எல்லா AI பாதுகாப்பு விவாதங்களையும் தீர்க்காது. அது தேசிய அளவிலான உரிமம் வழங்கும் அமைப்பை உருவாக்காது, பொதுவான தொழில்நுட்ப தரநிலைகளை வரையறுக்காது, அல்லது எந்த அபாயங்கள் மிக முக்கியமானவை என்ற முரண்பாடுகளை நீக்காது. ஆனால் அது நிறுவனங்கள் செய்துள்ள உறுதிமொழிகளைச் சுற்றி ஒரு வலுவான அமலாக்க அமைப்பை நிறுவும்.

அது இல்லினாய்ஸைத் தாண்டியும் நடைமுறை விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும். பெரிய ஆய்வகங்கள் பெரும்பாலும் செயல்பாட்டு ஒரே மாதிரியை விரும்புகின்றன; ஒரு முக்கிய மாநிலம் ஒருமுறை நிர்வாக செயல்முறையை கட்டாயமாக்கினால், அது பிற இடங்களிலுள்ள தரநிலைகளையும் பாதிக்கலாம். குறைந்தபட்சமாக, இந்த மசோதா வெளிப்படுத்தலை மட்டும் அல்லாது மேலும் வலுவான மாதிரியைத் தேடும் பிற சட்டமன்றங்களுக்கு ஒரு வரைமுறையாக மாறக்கூடும்.

இது AI நிர்வாகத்தில் ஒரு அடிப்படை கேள்வியையும் மறுபடியும் முன்வைக்கிறது. பிரச்சனை இனி நிறுவனங்கள் கொள்கைகளை வெளியிடுகிறார்களா அல்லது எச்சரிக்கையாக நடப்போம் என்று வாக்குறுதி அளிக்கிறார்களா என்பதல்ல. அந்த வாக்குறுதிகள் பின்பற்றப்படுகிறதா என்பதை யாராவது சுயாதீனமாகச் சரிபார்க்கிறார்களா என்பதே கேள்வி. அந்த அர்த்தத்தில், இல்லினாய்ஸ் மசோதா AI ஆபத்தைக் குறிவைப்பதோடு மட்டுமல்ல, தொழில்துறையின் சுய-ஒழுங்குமுறை நிலைப்பாட்டுடன் வந்த நம்பகத்தன்மை இடைவெளியையும் குறிவைக்கிறது.

ஆளுநர் Pritzker எதிர்பார்த்தபடி இந்த நடவடிக்கையில் கையெழுத்திட்டால், இல்லினாய்ஸ் ஒரு முக்கியமான சோதனை வழக்காக மாறும். AI ஆய்வகங்கள், மாநில கொள்கை உருவாக்குவோர், தணிக்கையாளர்கள், மற்றும் ஒழுங்குமுறை விவாதத்தின் இரு பக்கங்களிலுள்ள ஆதரவாளர்கள் இதை நெருக்கமாகக் கண்காணிப்பார்கள். இப்போது, கொள்கை மாற்றம் தெளிவாக உள்ளது: அமெரிக்காவின் பெரிய மாநிலங்களில் ஒன்று, காகிதத்தில் உள்ள AI பாதுகாப்பு கோரிக்கைகளை வெளிப்புற சரிபார்ப்பு தேவையால் மாற்றத் தயாராகிறது.

இந்த கட்டுரை Wired வெளியிட்ட செய்தியறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.