Flock CEO-வின் தனிப்பட்ட அழைப்பு கருக்கலைப்பு வழக்கு கண்காணிப்பு மீதான கவனத்தை மேலும் தீவிரப்படுத்துகிறது

Flock-இன் சமீபத்திய சர்ச்சை கண்காணிப்பு பற்றியது மட்டுமல்ல. அது நம்பகத்தன்மை பற்றியது.

நாடெங்கும் பரவியுள்ள தானியங்கி license-plate camera network-ஐ இயக்கும் வேகமாக வளர்ந்து வரும் நிறுவனம் Flock Safety, மீண்டும் தீவிரமான ஆய்வுக்குள் வந்துள்ளது. Ohio மாநில சட்ட அமலாக்க மற்றும் அரசு அதிகாரிகளுடன் நிறுவனத்தின் CEO Garrett Langley பங்கேற்ற தனிப்பட்ட ஆகஸ்ட் அழைப்பின் விவரங்களை 404 Media வெளியிட்டுள்ளது. அந்த அறிக்கையின்படி, கருக்கலைப்பு தொடர்பான கண்காணிப்பு வழக்கில் முன்பு வெளியான செய்தி “முழுமையாக பொய்யானது” என்று Langley கூறினார். ஆனால் பதிவுகள் வேறு ஒன்றைக் காட்டுகின்றன என்று அந்த வெளியீடு தெரிவிக்கிறது.

இந்த சர்ச்சை முக்கியமானது, ஏனெனில் அது பல நேரடி விவாதங்களின் சந்திப்பில் உள்ளது: தனியார் கண்காணிப்பு உட்கட்டமைப்பை காவல்துறை எப்படி பயன்படுத்துகிறது, இனப்பெருக்க சுகாதார விசாரணைகள் மாநில எல்லைகளைத் தாண்டி எப்படி விரிவடைகின்றன, மற்றும் தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் தங்கள் தயாரிப்புகளின் சர்ச்சைக்குரிய பயன்பாடுகளை பொதுவிலும் தனிப்பட்ட முறையிலும் எப்படி விளக்குகின்றன என்பன. மூலப் பொருளில் கூறப்பட்ட அடிப்படை உண்மைகள் தங்களாகவே தீவிரமானவை. ஒரு CEO தனிப்பட்ட முறையில் அந்த உண்மைகளை காவல்துறை அதிகாரிகளிடம் தவறாக விவரித்ததாகும் கூடுதல் குற்றச்சாட்டு இன்னொரு கேள்வியை எழுப்புகிறது: நிறுவனம் முன்வைக்கும் பொது பாதுகாப்பு விளக்கம் நடந்ததை மறுப்பதற்குப் பதிலாக வரையறைகளை நறுக்கிப் பேசுவதில் தங்கி இருக்கிறதா?

அறிக்கையின்படி என்ன நடந்தது

404 Media கூறுவதாவது, Langley ஆகஸ்ட் மாதத்தில் Ohio அதிகாரிகளுடன் நடந்த ஒரு அழைப்பில் சேர்ந்தார்; Texas அதிகாரி ஒருவர், தன்னுடையதாக கருக்கலைப்பு செய்துகொண்ட ஒரு பெண்ணைக் கண்டுபிடிக்க Flock-ஐ பயன்படுத்திய சம்பவம் குறித்த அவர்களின் முன் செய்தி பொய்யானது என்று மீண்டும் மீண்டும் வாதிட்டார். Langley-யின் விளக்கத்தில் ஒரு முக்கிய அம்சம் சட்டச் சூழல்: Texas-ல் அந்தப் பெண் கருக்கலைப்பு செய்துகொள்ளுவது சட்டவிரோதம் அல்ல, ஆனால் கருக்கலைப்பை செய்வது சட்டவிரோதம்; அதனால் அவர் “கருக்கலைப்பு செய்துகொண்டதற்காக” விசாரணையில் இருக்க முடியாது என்று அவர் கூறினார்.

இதற்கு எதிராக, அந்த வெளியீடு நீதிமன்ற பதிவுகளையும் காவல்துறை ஆவணங்களையும் முன்வைக்கிறது. Electronic Frontier Foundation-இல் இருந்து பெற்றும் 404 Media-வுடன் பகிரப்பட்டும் உள்ள பதிவுகள், Texas அதிகாரிகள் Flock search செய்த அதே நாளில் அந்தப் பெண்ணின் மீது குற்றச்சாட்டு விதிக்கலாமா என்பதை விவாதித்ததை காட்டுகின்றன என்று அது கூறுகிறது. மூல உரையில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட affidavit-இல், அதிகாரிகள் district attorney’s office-ஐ அணுகி, உயிர்ப்புத் திறன் இல்லாத கருக்குச்சிதைவு அல்லது கருக்கலைப்பை ஏற்படுத்தும் மாத்திரைகளை எடுத்ததற்காக மாநிலம் சட்டப்படி குற்றம் சுமத்த முடியாது என்பதை அறிந்ததாக கூறப்படுகிறது.

இந்த விவரம் மையமானது. அது, இறுதியில் குற்றச்சாட்டு சட்டப்படி நிலைநிறுத்தப்படுமா இல்லையா என்பதைத் தாண்டி, அதிகாரிகள் கண்காணிப்பு முறையைக் கொண்டு ஒருவரைத் தேடும் அதே நேரத்தில் குற்றவியல் பொறுப்பை பற்றி தீவிரமாக பரிசீலித்துக் கொண்டிருந்தனர் என்பதைக் காட்டுகிறது. மூல உரையில் விவரிக்கப்பட்ட காவல்துறை ஆவணங்கள் அந்த விஷயத்தை “death investigation” என்று வகைப்படுத்தின, இதனால் தேடல் ஒரு கருத்தரீதியான அல்லது கல்விசார் செயல் அல்ல என்பது தெளிவாகிறது. அது உண்மையான அமலாக்க பணிநடப்பின் ஒரு பகுதியாக இருந்தது.

இந்த வேறுபாடு ஏன் முக்கியம்

ஒருவர் இறுதியில் குற்றம் சாட்டப்படக்கூடியவரா என்பதைச் சொல்வதற்கும், காவல்துறை விசாரணைக் கருவிகளை பயன்படுத்தி அவரைத் தேடும் போதே குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து விவாதித்ததையும் சொல்வதற்கும் முக்கிய வித்தியாசம் இருக்கிறது. இந்த வேறுபாடே முரண்பாட்டின் மையம் என மூலப் பொருள் காட்டுகிறது. 404 Media விளக்கப்படி, அந்தப் பெண்ணின் செயல் குறித்து இறுதியில் குற்றச்சாட்டு சுமத்த முடியாததால் செய்தி பொய்யானது எனும் முன்மொழிவில் Langley-யின் பாதுகாப்பு தங்கி இருக்கிறது போல தெரிகிறது. ஆனால் வெளியீடு மேற்கோள் காட்டும் எதிர்மறை ஆதாரம் விசாரணை நடந்த விதத்தைப் பற்றியது, அதன் சட்ட முடிவை மட்டும் அல்ல.

இது சிறிய சொல்-விவாதம் அல்ல. கண்காணிப்பு தொழில்நுட்பங்கள் பொதுவாக அவற்றின் பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்தும் அதிகாரப்பூர்வ விதிகளால் மட்டுமல்ல, தெளிவின்மை, அவசரம் அல்லது அரசியல் அழுத்தம் சூழ்ந்த காவல்துறை முடிவுகளுக்குள் அவை எப்படி செயல்படுகின்றன என்பதாலும் மதிப்பிடப்படுகின்றன. அதிகாரிகள் இனப்பெருக்க சுகாதார வழக்கில் ஒருவரைத் தேட camera network-ஐ பயன்படுத்த முடியும், அதே நேரத்தில் வழக்கறிஞர்கள் சாத்தியமான குற்றச்சாட்டுகளைப் பற்றி விவாதித்துக் கொண்டிருப்பின், விசாரணை வெற்றியடையாவிட்டாலும் கூட, அவர்களின் அச்சுறுத்தல்கள் ஏற்கனவே உண்மையானதாகிவிட்டதாக விமர்சகர்கள் வாதிடுவார்கள்.

காவல்துறைக்கு செய்யப்பட்ட தனிப்பட்ட மெசேஜிங் இன்னொரு அடுக்கை சேர்த்தது

மூல உரை அந்த அழைப்பின் இன்னும் வெளிப்படையான ஒரு பகுதியையும் விவரிக்கிறது: ஊடகத்தை எப்படி கையாள வேண்டும் என்று Langley காவல்துறைக்கு கூறிய ஆலோசனை. 404 Media-வின் படி, அவர் தேசிய ஊடகங்களைத் தவிர்த்து, உணர்ச்சிகரமான கதைகளுக்குப் பதிலளிக்கும் உள்ளூர் செய்தியாளர்களுடன் பணியாற்றச் சொன்னார். அறிக்கையின் அந்தப் பகுதி விவாதத்தை உண்மைத் தகராறிலிருந்து நிறுவனத்தின் நிலைப்பாட்டின் பக்கம் மாற்றுகிறது. நிறுவனம் தன் தொழில்நுட்பத்தை மட்டும் காப்பாற்றவில்லை, அதனுடைய மிக அரசியல் சார்ந்த பயன்பாடுகளைக் குறித்து தொடர்பாடல் யுக்தியையும் வடிவமைக்கிறது என்பதை அது சுட்டிக்காட்டுகிறது.

Flock போன்ற நிறுவனத்திற்கு இது ஆபத்தான பகுதி. இந்த வணிகம் நகராட்சி அரசுகள், காவல் துறைகள், மற்றும் பரந்த, பொறுப்பில்லா tracking infrastructure-க்கு பதிலாக குற்றத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் குறுவட்ட கருவிகள் வழங்கப்படும் என நம்பும் சமூகங்களின் நம்பிக்கையில் இயங்குகிறது. விமர்சனம் எழும்பும்போது, நம்பகத்தன்மை ஒரு செயல்பாட்டு சொத்தாக மாறுகிறது. நிறுவனம் தன் network பயன்படுத்தப்பட்ட விதங்களை குறைத்து காட்டினாலோ, அல்லது அதிகாரிகள் அதை மறுபடியும் அமைத்து பேச வேண்டும் என்று பயிற்றுவிக்கிறதுபோல தெரிந்தாலோ, அது குடிமக்கள் உரிமை ஆதரவாளர்கள், சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள், மற்றும் சாத்தியமான பொதுத்துறை வாடிக்கையாளர்களிடையே சந்தேகத்தை அதிகரிக்கலாம்.

பெரிய கண்காணிப்பு கேள்வி இன்னும் தீரவில்லை

இந்த அறிக்கை இதை ஒரு தனிப்பட்ட தவறான புரிதலாக மட்டும் காட்டவில்லை. உள்ளூர் காவல் பணிக்காக உருவாக்கப்பட்ட ஒரு அமைப்பு, ஒரு சிறு நகரம் அல்லது குறுகிய public-safety நோக்கத்தைத் தாண்டி செல்லும் தேடல்களுக்கு எப்படி உதவ முடியும் என்பதற்கான திருப்புமுனை உதாரணமாக கருக்கலைப்பு வழக்கை அது காட்டுகிறது. Flock-இன் தயாரிப்புகள் பல jurisdiction-களிலுள்ள cameras-ஐ இணைப்பதால், ஒரு வழக்கில் செய்யப்பட்ட search பாரம்பரிய neighborhood surveillance-ஐவிட பல மடங்கு பரந்த புவியியல் வலையைக் பயன்படுத்தக்கூடும்.

அந்த திறன்தான் அரசியல் முக்கியத்துவத்தை இவ்வளவு உயர்த்துகிறது. networked camera platform-களின் விமர்சகர்கள், சாதாரண குற்றநடவடிக்கைக்கு பயன்படுத்தப்படும் கருவிகள் பின்னர் குடியேற்றம், போராட்ட கண்காணிப்பு, அல்லது இனப்பெருக்க சுகாதார விசாரணைகளில் பயன்படுத்தப்படலாம் என்று நீண்ட காலமாக வாதிட்டுள்ளனர். ஆதரவாளர்கள் பொதுவாக பயன்பாடு கொள்கை மற்றும் சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது என்று பதிலளிக்கிறார்கள். இங்கே விவரிக்கப்பட்ட சர்ச்சை, edge cases கற்பனையாக இல்லாமல் போகும்போது அந்த உத்தரவாதம் எவ்வளவு நுட்பமானது என்பதை காட்டுகிறது.

மூல உரையில் கொடுக்கப்பட்ட குறைந்த பதிவுகளைக் கொண்டே கூட, ஒரு முடிவைத் தவிர்ப்பது கடினம்: இச்சர்ச்சை இனி Flock-இன் தொழில்நுட்பத்தை நுணுக்கமான விசாரணைகளில் பயன்படுத்த முடியுமா என்பதைக் குறித்தது மட்டும் அல்ல. அது ஏற்கனவே பயன்படுத்தப்பட்டிருந்தது என்பதை மூலப் பொருள் காட்டுகிறது. இப்போது புதிய சண்டை, நிறுவனம் அந்த நிஜத்தை துல்லியமாக விவரிக்கிறதா என்பதில்தான்.

நிறுவனத்துக்கும் துறைக்கும் இதன் பொருள்

Flock-க்கு உடனடி பிரச்சனை புகழ் சார்ந்தது. பரந்த surveillance-tech துறைக்கு பிரச்சனை கட்டமைப்பு சார்ந்தது. செயல்திறன் மற்றும் விரைவான தேடுதிறன் வாக்குறுதி தரும் தயாரிப்புகள், அவற்றை நியாயப்படுத்தப் பயன்படும் governance language-ஐவிட முன்னேறி விடுகின்றன. ஒருமுறை அமல்படுத்தப்பட்ட பிறகு, அவை பயனர்களின் ஊக்கங்கள், மாநில சட்டங்களின் துண்டுத்துண்டான அமைப்பு, மற்றும் அழுத்தத்தில் உள்ள விற்பனையாளர்களின் தொடர்பாடல் யுக்திகள் ஆகியவற்றின் வழியாகப் பொருளளிக்கப்படுகின்றன.

இப்படிப்பட்ட வழக்குகளில் மேலும் அறிக்கைகள், பதிவுகள், அல்லது அதிகாரப்பூர்வ மதிப்பீடுகள் வெளிவந்தால், விவாதம் பொதுவான தனியுரிமை அச்சங்களில் இருந்து விலகி, அதிக தெளிவான, குறுகிய கேள்விகளுக்குத் திரும்பும் வாய்ப்பு அதிகம்:

• எத்தகைய விசாரணைகளுக்கு networked camera தேடல்களுக்கு அணுகல் உள்ளது?
• அந்த தேடல்கள் எப்படிப் பதிவேற்றப்படுகின்றன, மதிப்பாய்வு செய்யப்படுகின்றன, மற்றும் வெளியிடப்படுகின்றன?
• நிறுவனங்கள் அல்லது நிறுவனங்கள் ஒரு system எப்படிப் பயன்படுத்தப்பட்டது என்பதைத் தவறாக கூறினால் எந்த நிவாரணங்கள் உள்ளன?

இந்தக் கேள்விகள் எங்கும் போகப்போவதில்லை. மூலப் பொருள் இந்த அத்தியாயம், அரசியல் மற்றும் சட்ட ரீதியாக சிக்கலான சூழலில் vendor விளக்கங்களை மக்கள் நம்ப முடியுமா என்பதற்கான ஒரு சோதனையாக மாறிவிட்டது என்பதைச் சுட்டிக்காட்டுகிறது.

இந்தக் கட்டுரை 404 Media-வின் செய்தியறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.