வகுப்பறையில் AI பற்றிய விவாதம் இப்போது அலைச்சல் நிலையிலிருந்து நிர்வாகப் போராட்டமாக மாறுகிறது

பள்ளிகளில் AI குறித்த விவாதம் இனி கோட்பாட்டளவில் இல்லை

செயற்கை நுண்ணறிவு K-12 கல்வியில் ஒரு பரிசோதனை வகுப்பு கருவியிலிருந்து அரசியல் மற்றும் பண்பாட்டு மையப்புள்ளியாக மாறியுள்ளது. ஒரு புதிய Mashable அறிக்கை, இந்த விவாதம் எவ்வளவு வேகமாக தீவிரமடைந்துள்ளது என்பதை காட்டுகிறது. பள்ளி அமைப்புகள், பெற்றோர், தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள், ஆசிரியர்கள் மற்றும் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் இப்போது AI-ஐ ஏற்கலாமா, வேகத்தை குறைக்கலாமா, அல்லது செயலில் கட்டுப்படுத்தலாமா என்ற கேள்வியில் பிளவுபட்டுள்ளனர்.

அந்த பதற்றத்தின் தெளிவான அறிகுறிகளில் ஒன்று நியூயார்க் நகரில் வெளிப்பட்டது. அங்கு மாவட்ட நிர்வாகம் சமீபத்தில் AI கருப்பொருளைக் கொண்ட ஒரு உயர்நிலைப் பள்ளி திட்டத்தை ரத்து செய்தது. Mashable-ன் அறிக்கையின்படி, அதிகாரிகள் பெற்றோரின் கவலையையும், கல்வியில் AI-யை மிக வேகமாகவும் பாதுகாப்பற்றவாறும் ஏற்றுக்கொள்வதாக விமர்சகர்கள் கூறும் நிலைக்கு எதிரான விரிவான தேசிய எதிர்வினையையும் காரணமாகக் குறிப்பிட்டனர். இந்த முடிவில் திரும்பல் முக்கியமானது; ஏனெனில் இந்த விவாதம் இனி எதிர்காலத்தின் அப்ஸ்ட்ராக்ட் சாத்தியக்கூறுகளை மையமாகக் கொண்டதல்ல என்பதை இது காட்டுகிறது. அது இப்போது நிறுவன முடிவுகளை பாதிக்கிறது.

இந்த மோதலின் மையத்தில் ஒரு அடிப்படை கேள்வி உள்ளது: AI-ஐ நவீன கல்வித் தொழில்நுட்பத்தின் பயனுள்ள விரிவாக்கமாகக் கருதலாமா, அல்லது அதன் வளர்ச்சி, நெறிமுறை, மற்றும் கற்பித்தல் விளைவுகள் தெளிவாகும் முன்பே பள்ளிகளுக்குள் தள்ளப்பட்டு வரும், போதுமான புரிதல் இல்லாத ஒரு அமைப்பாகக் கருதலாமா?

ஆதரவாளர்கள் தளர்ந்த அமைப்புகளுக்கான கருவியாக அதை பார்க்கிறார்கள்

பள்ளிகளில் AI-க்கு ஆதரவாளர்கள், இந்த தொழில்நுட்பம் ஆசிரியர்கள் மற்றும் நிர்வாகிகள் மீது உள்ள நீடித்த அழுத்தங்களை சமாளிக்க உதவலாம் என்று வாதிடுகின்றனர். மிகுந்த சுமையுள்ள அமைப்புகளில், தனிப்பயன் கற்றலை ஆதரிக்கவும், கற்பித்தல் பொருட்களை உருவாக்கவும், பின்னூட்டத்தில் உதவவும், வழக்கமான பணிச்சுமையை குறைக்கவும் கூடிய கருவிகளுக்கான இடம் இருப்பதாக அவர்கள் பார்க்கிறார்கள்.

Mashable, McGraw Hill நிறுவனத்தின் தலைமை தரவு அறிவியல் மற்றும் AI அதிகாரியான Dylan Arena-வை மேற்கோளிடுகிறது. அவர் தற்போதைய தருணத்தை கல்வி-தொழில்நுட்ப சுழற்சிகளின் நீண்ட வரலாற்றில் வைத்து பார்க்கிறார். அவரது விளக்கத்தில், பள்ளிகள் ஏற்கனவே இணைய அணுகல், கணினிகள், மற்றும் லாப்டாப், டேப்லெட் போன்ற ஒருவருக்கு ஒரு சாதன வகை அலைகளை கடந்து வந்துள்ளன. அந்த பார்வையில், AI என்பது முன்னெப்போதும் இல்லாத ஒரு முறிவு அல்ல; மாறாக தொழில்நுட்ப ஒருங்கிணைப்பு என்ற தொடரின் சமீபத்திய கட்டமே.

மேலும், கல்வியில் AI தற்போதைய பெரிய மொழி மாதிரி எழுச்சிக்கு முன்பே இருந்தது என்றும் கட்டுரை குறிப்பிடுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, McGraw Hill-ன் AI மதிப்பீட்டு கருவியான ALEKS 25 ஆண்டுகளுக்கு முன்பே வடிவமைக்கப்பட்டது. இந்த வரலாற்றுக் குறிப்பு முக்கியமானது; ஏனெனில் வகுப்பறை AI அனைத்தும் புதியது, சோதிக்கப்படாதது, அல்லது ஜெனரேட்டிவ் சாட்பாட்களுடன் சமமானது என்ற எண்ணத்திற்கு இது எதிர்வினையாக அமைகிறது. AI-யின் சில வடிவங்கள் பல தசாப்தங்களாக கல்விச் செயற்பாடுகளில் ஏற்கனவே இணைந்துள்ளன.

Instructure-ன் தலைமை கல்வி அதிகாரியான Melissa Loble, Mashable-இற்கு, இந்த உரையாடல் அணுகலில் இருந்து தாக்கத்துக்குத் திரும்புகிறது என்று கூறினார். கல்வித் தொழில்நுட்பத்தின் முந்தைய கட்டங்கள், யாரிடம் சாதனங்கள், இணைப்பு, மற்றும் டிஜிட்டல் பொருட்கள் இருந்தன என்ற கேள்விகளால் வரையறுக்கப்பட்டன. அவருடைய விளக்கத்தில், புதிய கேள்வி என்னவென்றால், அந்த தொழில்நுட்பம் தெளிவான நோக்கத்தைப் பூர்த்தி செய்கிறதா, உண்மையான பயன் அளிக்கிறதா என்பதாகும்.

எதிர்ப்பாளர்கள் வளர்ச்சி மற்றும் பாதுகாப்பு அபாயங்களை பார்க்கிறார்கள்

தாக்கத்தின் மீதான இந்த மாற்றமே விமர்சகர்கள் எதிர்வினை காட்டுவதற்கான காரணமும் ஆகும். AI வகுப்பறைகளில் இயல்பான ஒன்றாக வேண்டும் என்றால், அது கற்றல் பழக்கங்கள், கவனம், நம்பிக்கை, மற்றும் மாணவர் வளர்ச்சிக்கு என்ன செய்கிறது என்ற கடினமான கேள்விகளுக்கு பள்ளிகள் முதலில் பதிலளிக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

Mashable இந்த கவலையை வேகமான ஏற்றுக்கொள்ளுதலுக்கு எதிரான விரிவான எதிர்வினையின் ஒரு பகுதியாகக் காட்டுகிறது. சில பெற்றோர்கள் மற்றும் குழந்தை-பாதுகாப்பு ஆதரவாளர்கள், AI கற்றல் முடிவுகளை மேம்படுத்துவதற்குப் பதிலாக மோசமாக்கலாம் என்று கவலைப்படுகின்றனர். மற்றவர்கள், தானியக்க அமைப்புகளின் சார்பு முக்கிய திறன்களை பலவீனப்படுத்தலாம், மதிப்பீட்டை சிதைக்கலாம், அல்லது போதுமான முறையில் நிர்வகிக்கப்படாத, மறைமுகமான கருவிகளுக்கு மாணவர்களை வெளிப்படுத்தலாம் என்று அஞ்சுகின்றனர்.

இந்த கட்டுரை ஒரே மாதிரியான AI எதிர்ப்பு இயக்கத்தை முன்வைப்பதில்லை. பதிலாக, ஒத்திருந்தாலும் வேறுபட்ட கவலைகளைக் கொண்ட ஒரு கூட்டணியை அது காட்டுகிறது. சிலர் தற்காலிகத் தடை வேண்டும் என விரும்புகிறார்கள். சிலர் வலுவான பாதுகாப்பு வரம்புகளை கோருகிறார்கள். சிலர் மாணவர்களும் ஆசிரியர்களும் இந்த அமைப்புகள் உண்மையில் என்ன செய்கின்றன என்பதைப் புரிந்துகொள்ள அதிகமான அறிவாற்றலை விரும்புகிறார்கள். இவற்றை ஒன்றிணைப்பது, AI கிடைக்கிறது அல்லது கடுமையாக சந்தைப்படுத்தப்படுகிறது என்பதாலேயே பள்ளிகள் அதை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்ற எண்ணத்துக்கு எதிரான சந்தேகமே.

அந்த சந்தேகம் தீவிரமடைந்துள்ளது; ஏனெனில் கல்வி என்பது குறைந்த-பாதிப்பு கொண்ட சோதனைத் தளமல்ல. வகுப்பறைகளில் ஏற்படும் தவறுகள் குழந்தைகள் எவ்வாறு கற்கிறார்கள், எதனை நம்புகிறார்கள், எழுதுதல், தர்க்கம், மற்றும் சமூக தொடர்பு பற்றிய பழக்கங்களை எப்படி வளர்த்துக்கொள்கிறார்கள் என்பதைக் கட்டமைக்க முடியும். அதனால் “வேகமாக நகர்ந்து விடு” என்ற தர்க்கம் இங்கே குறிப்பாகப் பொருத்தமற்றது என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

கொள்கைப் போராட்டம் தொடங்குகிறது

Mashable அறிக்கை இன்னொரு முக்கிய மாற்றத்தைக் காட்டுகிறது: வகுப்பறை AI இப்போது வெறும் கல்வியியல் பிரச்சினை அல்ல, ஒழுங்குமுறை பிரச்சினையாகவும் மாறுகிறது. அந்த வெளியீடு, வலுவான EdTech ஒழுங்குமுறையை முன்வைக்கும் ஒரு மாநில பிரதிநிதியுடனும், பெற்றோர், எழுத்தறிவு நிபுணர்கள், ஆதரவாளர்கள், மற்றும் தொழில்நுட்பத் தலைவர்கள் ஆகியோருடனும் பேசினதாகக் கூறுகிறது. இவ்வகையான குரல்கள், இந்த விவாதம் சட்டமன்ற வழிகளுக்குள் நகர்கிறது என்பதைக் காட்டுகின்றன.

அது நடந்தவுடன், உரையாடல் இயல்பாகவே விரிவடைகிறது. அது இனி ஒரு பள்ளி அல்லது ஆசிரியர் ஒரு கருவியை விரும்புகிறார்களா என்பதைப் பற்றியது மட்டும் அல்ல. அது கொள்முதல், தரவு நடைமுறைகள், பொறுப்புக்கூறல், வயதுக்கேற்ற தன்மை, வெளிப்படைத்தன்மை, மற்றும் தங்களைச் சுற்றியுள்ள டிஜிட்டல் அமைப்புகள் எப்படிப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பதை மாணவர்களும் பெற்றோர்களும் அறியும் உரிமைகள் பற்றியதாக மாறுகிறது.

அது வழக்கமான தொழில்நுட்ப அலைச்சல் சுழற்சியை விட அதிக நிலைத்தன்மை கொண்டதும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததுமான போராட்டமாகும். பொது நிறுவனங்களான வகுப்பறைகள், சட்டம், பட்ஜெட், மற்றும் பொதுமக்களின் நம்பிக்கை ஆகியவற்றால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. அங்கு அறிமுகப்படுத்தப்படும் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய தொழில்நுட்பம், தயாரிப்பு செயல்திறனைத் தாண்டிய ஆய்வுக்கு உட்பட வாய்ப்புள்ளது.

இது இப்போது பள்ளிகளுக்கு என்ன அர்த்தம்

அறிக்கையிலிருந்து கிடைக்கும் மிக வலுவான முடிவு என்னவென்றால், K-12 கல்வியில் AI ஏற்றுக்கொள்வது இனி பெரும்பாலும் திறன் பற்றிய கேள்வி அல்ல. அது நிர்வாகம் பற்றிய கேள்வி. பள்ளிகள் இந்த கருவிகளைப் பயன்படுத்த முடியும், ஆனால் சமூகங்கள் இவற்றைப் பயன்படுத்த வேண்டுமா, எந்த விதிகளின் கீழ், மற்றும் எந்த குறிப்பிட்ட நோக்கங்களுக்காக என்பதைக் கேட்கத் தொடங்கியுள்ளன.

இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது; ஏனெனில் அது வெற்றியின் அர்த்தத்தையே மறுவரையறை செய்கிறது. வெற்றி என்பது பணிகள், ட்யூட்டரிங் அமைப்புகள், அல்லது நிர்வாக செயல்முறைகளில் AI-யை சேர்ப்பதிலேயே முடிவதில்லை. தொழில்நுட்பம் மாணவர் வளர்ச்சியையோ அல்லது பொதுப் பொறுப்புக்கூறலையோ பாதிக்காமல் முடிவுகளை மேம்படுத்துகிறது என்பதை நிரூபிப்பதாக அது இருக்க வேண்டும்.

விற்பனையாளர்களுக்கும் பள்ளித் தலைவர்களுக்கும், இடையூறு என்ற பழைய மொழி முன்பほど நம்ப வைப்பதாகத் தெரியவில்லை. Mashable-ன் செய்தித்தொகுப்பில் பிரதிபலிப்பதுபோல், நீடித்த வாதம் மேலும் ஒழுக்கமானதும் குறிப்பிட்டதுமானதாக இருக்கும்: AI எங்கு உதவுகிறது, அது எதை மாற்றுகிறது, அது என்ன அபாயங்களை உருவாக்குகிறது, மற்றும் அது தோல்வியுற்றால் என்ன மேற்பார்வை உள்ளது?

அதை முன்வைப்பது கடினமான வழக்கு, ஆனால் நீடிக்கக்கூடிய ஒரே வழக்கு அதுவாக இருக்கலாம். வகுப்பறை AI குறித்த விவாதம் புதுமை போதாது என்ற கட்டத்துக்குள் நுழைந்துவிட்டது. அமைப்புகள் கல்வி, நெறிமுறை, மற்றும் அரசியல் ரீதியாக ஒரே நேரத்தில் தங்களை நியாயப்படுத்த வேண்டியிருக்கும்.

• நியூயார்க் நகரம் சமீபத்தில் AI-தீம் கொண்ட உயர்நிலைப் பள்ளி திட்டத்தை ரத்து செய்தது; காரணமாக பெற்றோரின் கவலையும் பரவலான எதிர்வினையும் குறிப்பிடப்பட்டது.
• ஆதரவாளர்கள் AI தளர்ந்த கல்வி அமைப்புகளுக்கு உதவ முடியும் என்றும், AI-யின் சில வடிவங்கள் பல தசாப்தங்களாக வகுப்பறைகளில் பயன்படுத்தப்பட்டு வருகின்றன என்றும் கூறுகிறார்கள்.
• விமர்சகர்கள் வலுவான பாதுகாப்புகளை விரும்புகின்றனர்; மேலும் வேகமான ஏற்றுக்கொள்ளுதல் மாணவர் வளர்ச்சி மற்றும் கற்றலுக்கு தீங்கு விளைவிக்குமா என்று கேள்வி எழுப்புகின்றனர்.

இந்த கட்டுரை Mashable-இன் செய்தியறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.