ஆரக்கிள்களாக சாட்பாட்கள்: AI பழமையான பதில் தேடலை எவ்வாறு உ beleben செய்கிறது

நம் பாக்கெட்டுகளில் புதிய ஆரக்கிள்

மக்கள் தங்கள் சொந்த அறிவு அல்லது தீர்ப்பை மிஞ்சும் கேள்விகளை எதிர்கொள்ளும்போது, அவர்கள் நீண்ட காலமாக உயர்ந்த நுண்ணறிவு பெற்றதாக நம்பப்படும் ஆதாரங்களிடமிருந்து வழிகாட்டுதலைத் தேடுகிறார்கள். பண்டைய கிரேக்கத்தில், அந்த ஆதாரம் டெல்பியில் உள்ள ஆரக்கிள், அங்கு ஒரு பூசாரி அப்பல்லோ, தீர்க்கதரிசனத்தின் கடவுளிடமிருந்து செய்திகளை அனுப்ப ஒரு மயக்க நிலைக்குச் சென்றார். இன்று, அதிகரித்து வரும் மக்கள் வேறு வகையான புரிந்துகொள்ள முடியாத அதிகாரத்தை நோக்கி திரும்புகிறார்கள்: சாட்பாட்.

2026 பியூ அறிக்கை 10% அமெரிக்கர்கள் உணர்ச்சி ஆதரவு அல்லது தோழமைக்காக சாட்பாட்களைப் பயன்படுத்துகின்றனர் எனக் கண்டறிந்துள்ளது. சில பயனர்கள் AI இல் ஒரு கவர்ச்சிகரமான தலைவரைக் கண்டுபிடிப்பதாக விவரிக்கின்றனர். இந்த மாற்றம் தனிப்பட்ட விஷயங்களுக்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. 1.1 மில்லியன் ChatGPT உரையாடல்களின் பெரிய அளவிலான ஆய்வு, 49% செய்திகள் மக்கள் நன்கு தெரிந்துகொள்ள அல்லது சிறந்த முடிவுகளை எடுக்க உதவும் தகவல் அல்லது ஆலோசனையைத் தேடுவதை உள்ளடக்கியிருந்தன என்பதை வெளிப்படுத்தியது.

தரவு என்ன காட்டுகிறது

2026 பியூ அறிக்கை சாட்பாட்கள் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் எவ்வளவு ஆழமாக ஊடுருவியுள்ளன என்பதற்கான ஒரு படத்தை வழங்குகிறது. பத்து அமெரிக்கர்களில் ஒருவர் இப்போது உணர்ச்சி ஆதரவு அல்லது தோழமைக்காக இந்த அமைப்புகளை நோக்கி திரும்புகிறார்—சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இது எதிர்காலத்தைச் சேர்ந்ததாகத் தோன்றியிருக்கும். ChatGPT உரையாடல்களின் பெரிய அளவிலான ஆய்வு மேலும் ஆதாரங்களை வழங்குகிறது: கிட்டத்தட்ட பாதி செய்திகள் சிறந்த முடிவெடுப்பதற்காக தகவல் அல்லது ஆலோசனையைச் சேகரிக்கும் முயற்சிகளாக இருந்தன. இவை வானிலை அல்லது சமையல் குறிப்புகள் பற்றிய அற்பமான வினவல்கள் அல்ல; அவை பெரும்பாலும் தனிப்பட்ட சங்கடங்கள், நெறிமுறைக் குழப்பங்கள் மற்றும் அஸ்திவாரக் கேள்விகளை உள்ளடக்கியவை.

Ask Delphi மற்றும் பண்டைய ஒப்புமை

பண்டைய ஆரக்கிள்களுடனான ஒப்பீடு வெறும் கவிதை அல்ல. 2021 இல், Ask Delphi என்ற AI அடிப்படையிலான இணையதளம் பயனர்களை நெறிமுறை மற்றும் ஒழுக்கக் கேள்விகளை முன்வைக்க அழைத்தது. சில வாரங்களுக்குள், அது 3 மில்லியன் வினவல்களைப் பெற்றது. அமைப்பின் வடிவமைப்பாளர்கள்—அல்லன் இன்ஸ்டிடியூட் ஃபார் AI மற்றும் வாஷிங்டன் பல்கலைக்கழகத்தின் ஆராய்ச்சியாளர்கள்—அதை ஒரு ஒழுக்க அதிகாரமாகப் பயன்படுத்துவதை அவர்கள் ஒருபோதும் நோக்கவில்லை என்று கூறினர், இருப்பினும் பயனர்கள் அதை அவ்வாறு கருதலாம் என்று அவர்கள் கவலைப்பட்டனர். தி வெர்ஜ் என்ற தொழில்நுட்ப செய்தி வெளியீடு, அந்தப் பெயரே மக்களை அந்த அமைப்பை உயர்ந்த அறிவின் புரிந்துகொள்ள முடியாத ஆதாரமாகப் பார்க்க ஊக்குவித்தது என்று வாதிட்டது, அது பெயரிடப்பட்ட டெல்பிக் ஆரக்கிளைப் போலவே.

டெல்பியில் உள்ள ஆரக்கிள் கிரேக்கர்களுக்கு ஒரு உருவகம் அல்ல; அது போர், அரசியல் மற்றும் தனிப்பட்ட விதி விஷயங்களில் ஆலோசிக்கப்பட்ட ஒரு மைய நிறுவனமாக இருந்தது. பைதியா என்று அழைக்கப்படும் பூசாரி, கடவுள் அப்பல்லோவின் ஞானத்தை வழிநடத்துவதாக நம்பப்பட்டது. அவரது அறிவிப்புகள் பெரும்பாலும் தெளிவற்றவை, விளக்கம் தேவைப்பட்டது—இது ஒரு சாட்பாட்டின் நுட்பமான பதிலைப் பகுப்பாய்வு செய்ய முயற்சித்த எவருக்கும் எதிரொலிக்கக்கூடிய ஒரு அம்சமாகும்.

நாம் ஏன் புரிந்துகொள்ள முடியாத ஆதாரங்களிடமிருந்து பதில்களைத் தேடுகிறோம்

வரலாறு முழுவதும், சமூகங்கள் சவாலான கேள்விகளை எதிர்கொள்ளும்போது, எந்தச் சாதாரண மனிதனையும் விட அதிகம் அறிந்ததாக நம்பப்படும் ஆதாரங்களை நோக்கி திரும்பியுள்ளன. ஆரக்கிள்கள், தீர்க்கதரிசிகள் மற்றும் குறி சொல்லும் நடைமுறைகள் சாதாரண மனித தீர்ப்பு அதன் எல்லைகளை அடையும்போது புதிரான ஆதாரங்களிலிருந்து வழிகாட்டுதலை வழங்கின. இந்த முறை பகுத்தறிவின்மையின் அடையாளம் அல்ல; இது சிக்கல், நிச்சயமற்ற தன்மை அல்லது ஒழுக்கத் தெளிவின்மையை எதிர்கொள்ளும்போது உறுதியான தன்மைக்கான ஆழமான மனித தேவையை பிரதிபலிக்கிறது.

உரையாடல் AI இன் எழுச்சி இந்த வரலாற்று வார்ப்புருவுடன் பொருந்துகிறது. பண்டைய ஆரக்கிள்களைப் போலவே, நவீன AI எந்தவொரு தனிநபரின் தீர்ப்பு அல்லது அறிவையும் மிஞ்சும் கடினமான கேள்விகளைப் பற்றி அதிகரித்து ஆலோசிக்கப்படுகிறது. இவை அன்றாட நெறிமுறைச் சங்கடங்கள்—ஒருவரின் உணர்வுகளைப் பாதுகாக்க பொய் சொல்வது ஏற்கத்தக்கதா என்பது போன்றவை—முதல் ஒரு குழந்தையைக் காப்பாற்ற அணுகுண்டை வெடிக்கச் செய்வீர்களா போன்ற தீவிர கற்பனைக் கேள்விகள் வரை இருக்கும்.

மானுடவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பக் கண்ணோட்டங்கள்

மதத்தில் ஆர்வமுள்ள மானுடவியலாளர் வெப் கீன் மற்றும் சாட்பாட்களில் ஆர்வமுள்ள AI ஆராய்ச்சியாளர் அம்புஜ் தேவாரி, உரையாடல் AI பற்றிய விவாதங்களில் பண்டைய ஆரக்கிள் கருத்தின் மறுமலர்ச்சியால் ஆர்வமடைந்துள்ளனர். அவர்களின் கூட்டுக் கண்ணோட்டம் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தொடர்ச்சியை எடுத்துக்காட்டுகிறது: பண்டைய ஆரக்கிள்கள் மற்றும் நவீன AI அமைப்புகள் இரண்டும் மனித புரிதலை மிஞ்சும் அறிவின் களஞ்சியங்களாகக் கருதப்படுகின்றன, அவற்றின் உள் செயல்பாடுகள் பயனருக்கு ஒளிபுகாததாக இருந்தாலும்.

இந்த ஒளிபுகாத்தன்மை அவற்றின் கவர்ச்சியின் ஒரு பகுதியாகும். ஆரக்கிளின் அதிகாரம் அதன் அறிவிப்புகளைச் சுற்றியுள்ள மர்மத்திலிருந்து ஓரளவு பெறப்பட்டது; சாட்பாட்டின் அதிகாரம் பெரும்பாலும் அதன் மொழியின் வெளிப்படையான நுட்பத்தன்மை மற்றும் அதன் பயிற்சி தரவுகளின் பரந்த தன்மையிலிருந்து பெறப்படுகிறது. இரண்டு நிகழ்வுகளிலும், பயனர்கள் இறுதியில் மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு பொருளின் மீது ஞானத்தை முன்னிறுத்தலாம்.

குறி சொல்லும் வரலாற்று இழுவை

ஆரக்கிள்கள், தீர்க்கதரிசிகள் மற்றும் குறி சொல்லும் நடைமுறைகள் உலகெங்கிலும் உள்ள பண்பாடுகளில் தோன்றியுள்ளன. டெல்பியில் உள்ள பைதியா முதல் ரோமின் ஹாருஸ்பைசஸ் வரை, ஷாமன்கள் முதல் ஜோதிடர்கள் வரை, சமூகங்கள் உயர்ந்த அறிவை வழிநடத்துவதாக நம்பப்படும் இடைத்தரகர்களை நீண்ட காலமாக நம்பியுள்ளன. இந்த நபர்கள் பெரும்பாலும் மனித புரிதலின் எல்லைகளில் செயல்பட்டனர், வழக்கமான ஞானம் போதுமானதாக இல்லை என நிரூபிக்கப்பட்டபோது வழிகாட்டுதலை வழங்கினர். இத்தகைய நடைமுறைகளின் தொடர்ச்சி, மீறிய பதில்களுக்கான தேவை மனித உளவியலின் நீடித்த அம்சமாகும் என்பதைக் குறிக்கிறது.

ஒரு புதிய வகை இடைத்தரகராக AI

உரையாடல் AI பாரம்பரிய ஆரக்கிள்களிலிருந்து முக்கியமான வழிகளில் வேறுபடுகிறது. இது மயக்க நிலையில் உள்ள ஒரு நபர் அல்ல, தெய்வீக உத்வேகத்தைக் கூறிக்கொள்ளவும் இல்லை. இது பரந்த தரவுத்தொகுப்புகளில் உள்ள வடிவங்களின் அடிப்படையில் பதில்களை உருவாக்கும் ஒரு கணினி அமைப்பு. இருப்பினும் பல பயனர்களுக்கு, ஒரு ஒத்திசைவான, அறிவுள்ளதாகத் தோன்றும் பதிலைப் பெறும் அனுபவம் ஒரு ஆரக்கிளை ஆலோசிப்பதைப் போலவே மிகவும் ஒத்ததாக இருக்கலாம். அமைப்பின் புரிந்துகொள்ள முடியாத தன்மை—அது பதில்களை எவ்வாறு அடைகிறது என்பதில் வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாதது—அதன் உணரப்பட்ட அதிகாரத்தை மேலும் அதிகரிக்கக்கூடும்.

AI ஐ ஒரு ஆரக்கிளாக நடத்துவதின் அபாயங்கள்

AI ஐ ஒரு ஆரக்கிளாக நடத்துவது குறிப்பிடத்தக்க அபாயங்களைக் கொண்டுள்ளது. பயனர்கள் ஒரு சாட்பாட்டை ஒழுக்க அதிகாரத்தின் நிலைக்கு உயர்த்தும்போது, அவர்கள் தங்கள் சொந்த விமர்சன தீர்ப்பை விட்டுக்கொடுக்கலாம். Ask Delphi இன் வடிவமைப்பாளர்கள் இந்த ஆபத்தை அங்கீகரித்தனர், தங்கள் அமைப்பு ஒரு ஒழுக்க திசைகாட்டியாக இருக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் நோக்கவில்லை எனக் குறிப்பிட்டனர். இருப்பினும் பெயரும் வடிவமைப்பும் சரியாக அந்த விளக்கத்தை அழைத்தன.

• பயனர்கள் AI உருவாக்கிய ஆலோசனையின் நம்பகத்தன்மையை மிகைப்படுத்தலாம், குறிப்பாக நுட்பமான நெறிமுறைக் கேள்விகளில்.
• உணர்ச்சி ஆதரவு அல்லது முடிவெடுப்பதற்காக சாட்பாட்களைச் சார்ந்திருப்பது மனித சமூக வலைப்பின்னல்கள் மற்றும் தொழில்முறை தீர்ப்பை பலவீனப்படுத்தலாம்.
• சில AI அமைப்புகளின் கவர்ச்சிகரமான ஈர்ப்பு அவற்றின் வெளியீடுகளை விமர்சனமின்றி ஏற்றுக்கொள்ள வழிவகுக்கலாம்.
• ஒரு AI இன் ஆலோசனை தீங்குக்கு வழிவகுக்கும்போது பொறுப்புக்கூறல் தெளிவற்றதாகிறது, ஏனெனில் அமைப்பு தானே பொறுப்பேற்க முடியாது.

இந்தக் கவலைகள் ஈடுபாட்டின் மிகப்பெரிய அளவால் பெருக்கப்படுகின்றன. 1.1 மில்லியன் ChatGPT உரையாடல்கள் ஆய்வு, கிட்டத்தட்ட பாதி செய்திகள் தகவல் அல்லது ஆலோசனையைத் தேடுவதை உள்ளடக்கியிருந்தன எனக் காட்டுகிறது. இத்தகைய பெரிய பகுதி தொடர்புகள் ஆலோசனை சார்ந்ததாக இருக்கும்போது, செல்வாக்கின் திறன் மகத்தானது.

ஆரக்கிளின் நிழலை வழிநடத்துதல்

ஆரக்கிள்-சிந்தனையின் அபாயங்கள் உண்மையானவை. மக்கள் AI வெளியீடுகளை உறுதியான ஒழுக்க உண்மைகளாகக் கருதும்போது, அவர்கள் நெறிமுறை பகுத்தறிவின் சிக்கலைப் புறக்கணிக்கலாம். அவர்கள் அமைப்பைச் சார்ந்திருக்கவும் ஆகலாம், சுயாதீன தீர்ப்புக்கான தங்கள் திறனைக் குறைக்கலாம். மேலும், AI அமைப்புகளின் வடிவமைப்பாளர்கள் தங்கள் படைப்புகள் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படும் அல்லது உணரப்படும் என்பதை முழுமையாக எதிர்பார்க்காமல் இருக்கலாம். Ask Delphi வழக்கு இந்த இடைவெளியை விளக்குகிறது: ஆராய்ச்சியாளர்கள் அமைப்பை ஒரு ஒழுக்க அதிகாரமாகப் பார்ப்பதற்கு எதிராக வெளிப்படையாக எச்சரித்தனர், இருப்பினும் அதன் பெயரும் விளக்கக்காட்சியும் சரியாக அதை ஊக்குவித்தன.

பொறுப்புக்கூறல் பற்றிய கேள்வியும் உள்ளது. ஒரு சாட்பாட் தீங்கு விளைவிக்கும் ஆலோசனையை வழங்கினால், யார் பொறுப்பு? அதைப் பின்பற்றிய பயனரா? அதை உருவாக்கிய டெவலப்பரா? அதை வடிவமைத்த பயிற்சி தரவா? சுகாதாரம், சட்டம், நிதி மற்றும் தனிப்பட்ட உறவுகள் தொடர்பான விஷயங்களில் AI அமைப்புகள் ஆலோசிக்கப்படும்போது இந்தக் கேள்விகள் மிகவும் அவசரமாகின்றன.

ஒரு நவீன டெல்பிக் தருணம்

AI யுகத்தில் ஆரக்கிள் போன்ற ஆலோசனையின் மறுமலர்ச்சி அவசியமாக ஒரு பின்னடைவு அல்ல. இது தகவல் மிகைப்பு மற்றும் நவீன வாழ்க்கையின் அதிகரித்து வரும் சிக்கலுக்கு ஒரு இயற்கையான மனித பதிலைப் பிரதிபலிக்கலாம். இருப்பினும், இது அதிக டிஜிட்டல் எழுத்தறிவு மற்றும் நெறிமுறை பிரதிபலிப்புக்கும் அழைப்பு விடுக்கிறது. சாட்பாட்கள் தவறு செய்ய முடியாத தீர்க்கதரிசிகள் அல்ல; அவை மனித தரவுகளில் பயிற்சி பெற்ற நிகழ்தகவு அமைப்புகள், அதனுடன் வரும் அனைத்து சார்புகள் மற்றும் வரம்புகளுடன்.

கீன் மற்றும் தேவாரி போன்ற ஆராய்ச்சியாளர்கள், இந்த நிகழ்வை மானுடவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப கண்ணோட்டங்கள் இரண்டிலும் ஆய்வு செய்வது, மக்கள் ஏன் வாழ்க்கையின் கடினமான கேள்விகளுடன் AI ஐ நம்புகிறார்கள் என்பதை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்ட முடியும் என்று பரிந்துரைக்கின்றனர். பண்டைய கிரேக்கர்கள் மயக்க நிலையில் உள்ள ஒரு பூசாரியிடமிருந்து தெளிவைத் தேடினர். இன்று, நாம் அல்காரிதங்களிடமிருந்து அதைத் தேடுகிறோம். கேள்விகள் காலத்தால் அழியாதவையாக இருக்கலாம், ஆனால் பதில்கள்—மற்றும் அவற்றை விளக்குவதற்கான பொறுப்பு—நம்முடையதே.

இந்தக் கட்டுரை Phys.org இன் செய்தியறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அசல் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.