Projeto de Trem de Alta Velocidade da Califórnia Enfrenta Nova Conclusão de Órgão Fiscalizador
A Califórnia promete uma linha de trem de alta velocidade desde 2008, quando os eleitores foram informados de que o sistema estaria funcionando em 2020. Anos após esse prazo, o projeto continua sendo sinônimo de estouros de custos e atrasos — nenhum trilho foi assentado. Esta semana trouxe outro desdobramento indesejado: uma investigação estadual sobre como a agência que administra o projeto lida com as despesas de seus consultores.
O Escritório do Inspetor-Geral do Trem de Alta Velocidade da Califórnia divulgou conclusões na terça-feira que apontam que a California High-Speed Rail Authority (HSRA) usou quase US$ 600.000 em dinheiro dos contribuintes para reembolsar consultores por "despesas de viagem" ao longo de dois anos. Os reembolsos cobriram muito mais do que passagens aéreas e quartos de hotel. Segundo reportagem do CalMatters, incluíram corridas de aplicativo para academias, uma boate, um bar tiki, um lounge de charutos e uma sala de escape.
Como o veículo colocou sem rodeios, nenhum trilho foi assentado para o trem de alta velocidade até agora.
Detalhamento das Despesas Sinalizadas
A investigação pinta um quadro de relatórios de despesas que se afastaram bastante do negócio de construir uma ferrovia. Entre os reembolsos identificados pelo escritório do inspetor-geral:
- Viagens internacionais que os contratos de consultoria proibiam explicitamente — uma categoria que, ainda assim, respondeu por US$ 118.000 em reembolsos estaduais.
- Corridas de aplicativo premium de ida e volta a um restaurante, um bar e uma boate, registradas entre 21h40 e 2h30.
- Idas repetidas a academias Planet Fitness, mesmo depois de um supervisor ter escrito que "o estado não cobre corridas de aplicativo para academias".
- Corridas para destinos de lazer, incluindo um bar tiki, um lounge de charutos e uma sala de escape.
Cada um desses itens é pequeno isoladamente. Somados ao longo de dois anos, totalizam o tipo de gasto que corrói a confiança pública em um projeto que já luta para justificar seu preço.
Aprovações que Vieram Depois dos Gastos
Somando-se às questões de despesas, há uma questão processual. A HSRA aprovou pelo menos US$ 685.500 em pagamentos a quatro empresas de consultoria sem antes aprovar políticas de viagem e despesas, segundo a investigação. Em outras palavras, o dinheiro saiu pela porta antes que as regras que regiam como ele poderia ser gasto estivessem formalmente em vigor. Essa sequência importa para a fiscalização: sem termos de viagem pré-aprovados, os revisores têm pouca base para rejeitar uma fatura quando ela chega.
Contratos Proibiam as Viagens que Foram Reembolsadas
Os US$ 118.000 em viagens internacionais são especialmente difíceis de conciliar com a papelada. Os contratos assinados pelas empresas de consultoria proibiam viagens internacionais de forma categórica, mas a autoridade reembolsou esses custos mesmo assim. O escritório do inspetor-geral desde então emitiu uma série de recomendações destinadas a ajudar a HSRA a realmente fazer cumprir suas próprias políticas de viagem e despesas.
As Empresas Envolvidas
O CalMatters procurou as quatro empresas de consultoria que receberam os reembolsos em questão, entre elas a KPMG LLP, a AECOM-Fluor Joint Venture e a SYSTRA/TYPSA Joint Venture. Nenhuma delas respondeu aos pedidos de comentário. A autoridade, por sua vez, insistiu que não precisava justificar as despesas de cada consultor, segundo o relato do veículo.
Um Projeto Medido em Bilhões, Não em Milhões
Os cerca de US$ 600.000 em reembolsos sinalizados são um erro de arredondamento diante das finanças gerais do projeto — o que é precisamente por que isso se torna um símbolo, e não uma soma. Quando os eleitores da Califórnia apoiaram pela primeira vez o plano ferroviário, o orçamento era de US$ 33 bilhões. Desde então, subiu para US$ 126 bilhões, enquanto o cronograma deslizou de uma data de conclusão em 2020 para um futuro indefinido. Consultores e joint ventures coletaram grandes contratos ao longo do caminho, e as conclusões do inspetor-geral sugerem que pelo menos parte dos gastos acessórios recebeu menos escrutínio do que os valores justificariam.
Essa combinação — nenhum trilho assentado, custos disparando e reembolsos por corridas de aplicativo de madrugada — é uma narrativa difícil de qualquer agência se livrar.
O que Acontece a Seguir
Um projeto de lei que fortaleceria a supervisão do inspetor-geral sobre a HSRA está a caminho do governador Gavin Newsom, que deve assiná-lo ou vetá-lo até 30 de setembro. A medida daria ao órgão fiscalizador mais influência sobre como a autoridade administra contratos e despesas — influência que o arranjo atual parece não ter. Ao lado da legislação, as recomendações do inspetor-geral oferecem à HSRA um roteiro para apertar a aplicação das regras de viagem e despesas, desde que a agência as adote.
Independentemente de o projeto de lei se tornar lei ou não, a auditoria coloca holofotes sobre uma questão estrutural: quanta liberdade os consultores devem ter ao cobrar do público o custo de fazer negócios. Para um projeto cujos apoiadores passaram anos pedindo que os californianos mantenham a fé, a resposta pode importar mais do que o valor em dólares envolvido.
O Contexto Mais Amplo
Vale lembrar por que os gastos com ferrovias são politicamente frágeis nos Estados Unidos. O país há muito celebra a mobilidade individual — o cowboy solitário do início do século 20, o trilionário feito por si mesmo de hoje — enquanto investe comparativamente pouco em infraestrutura compartilhada. O transporte público e o trem de alta velocidade oferecem benefícios amplos, mas lucro individual limitado, e essa disparidade tornou propostas ferroviárias extensas alvos fáceis para críticos.
O projeto da Califórnia sobreviveu a batalhas judiciais, mudanças de financiamento e repetidos redesenho ao longo de quase duas décadas. Uma auditoria sobre corridas de aplicativo para um bar tiki é, no fim, sobre se o público pode confiar que o dinheiro destinado a trens realmente vai para trens. Por ora, a resposta do escritório do inspetor-geral é que pelo menos parte dele não foi.
Este artigo é baseado em reportagem do Jalopnik. Leia o artigo original.
Originally published on jalopnik.com
