O impacto da plantação de árvores sobre a água pode depender do clima em que elas crescem
A reflorestação é frequentemente promovida como uma das respostas baseadas na natureza mais claras às mudanças climáticas. Plantar mais árvores, armazenar mais carbono e ajudar a estabilizar o planeta. Mas novos trabalhos de modelagem sugerem que a dimensão hidrológica dessa história é muito menos direta. Segundo um estudo que usou simulações do sistema terrestre CMIP6, o efeito da reflorestação em grande escala sobre a disponibilidade de água pode mudar drasticamente dependendo de quanto aquecimento o mundo experimenta.
A pesquisa, liderada por cientistas do Instituto de Física Atmosférica da Academia Chinesa de Ciências e publicada em One Earth, comparou a mesma atividade de reflorestação em duas trajetórias futuras: um cenário de menor aquecimento, SSP1-2.6, e um cenário de maior aquecimento, SSP3-7.0. A equipe se concentrou na disponibilidade de água em terra, definida como o equilíbrio entre precipitação e evaporação.
Uma intervenção, resultados opostos
A principal constatação é incomumente nítida. No cenário de menor aquecimento, a reflorestação aumentou ligeiramente a disponibilidade global de água no total, mas também ampliou o fosso entre as regiões mais úmidas e as mais secas. No resumo dos pesquisadores, as áreas úmidas tenderam a ficar relativamente mais úmidas, enquanto as áreas secas ficaram ainda mais para trás.
No cenário de maior aquecimento, o padrão se inverteu. A reflorestação reduziu a disponibilidade total global de água, mas tornou a distribuição da água mais igual entre as regiões. Isso significa que a mesma estratégia de plantio de árvores pode produzir resultados agregados quase opostos dependendo do contexto climático ao redor.
Para os formuladores de políticas, isso complica uma suposição comum de que ampliar as florestas traz, em geral, co-benefícios parecidos, independentemente das emissões futuras. Neste estudo, o contexto climático não é uma variável secundária. É um fator determinante para saber se a reflorestação eleva um pouco os recursos hídricos no total ou os empurra para baixo.
A população amplia a pressão
O estudo também examinou a disponibilidade de água por pessoa, e não apenas a oferta total. Aqui, mais uma vez, o cenário de maior aquecimento parecia mais difícil. Como o SSP3-7.0 pressupõe uma população global muito maior do que o SSP1-2.6, as perdas de água per capita nas regiões mais úmidas sob forte aquecimento ficaram ainda mais acentuadas.
Isso importa porque o estresse hídrico, no fim, é vivido social e economicamente, e não apenas hidrologicamente. Uma mudança que parece administrável em volume total pode se tornar muito mais severa quando distribuída por mais pessoas, pela agricultura e por sistemas de infraestrutura.
Por que a resposta muda
Para entender o resultado divergente, os pesquisadores realizaram uma análise do balanço de umidade. Eles constataram que as respostas diferentes estavam ligadas a diferenças na circulação atmosférica, especialmente em como a umidade converge sobre as regiões mais úmidas sob diferentes níveis de aquecimento.
Os autores dizem que uma explicação mecanicista completa ainda precisa de mais trabalho. Mas o estudo oferece um caminho plausível para resolver discordâncias anteriores na literatura. Pesquisas anteriores relataram efeitos conflitantes da reflorestação sobre os recursos hídricos, com alguns estudos mostrando ganhos e outros perdas. Este trabalho sugere que essas discordâncias podem refletir, em parte, diferentes bases climáticas, e não uma simples contradição metodológica.
Um lembrete de que as soluções climáticas interagem
Os resultados não argumentam contra o plantio de árvores. Eles argumentam contra tratar o plantio de árvores como uma ferramenta uniforme com efeitos colaterais fixos. A reflorestação continua importante para a remoção de carbono, a recuperação de ecossistemas e a restauração de terras. Mas, quando é apresentada como uma estratégia hídrica, a trajetória climática mais ampla parece importar enormemente.
Isso cria um desafio de planejamento mais exigente. Projetos de restauração em grande escala podem precisar ser avaliados não apenas pelo número de hectares plantados ou pela quantidade de carbono armazenada, mas também pela forma como a hidrologia regional responde em trajetórias plausíveis de aquecimento. Em alguns lugares, as trocas entre ganhos e perdas podem mudar ao longo do tempo à medida que o mundo se afasta de um futuro de baixas emissões.
A importância mais ampla do estudo é ligar duas agendas frequentemente discutidas separadamente: mitigação por uso da terra e adaptação ao estresse hídrico. Ele sugere que elas não podem ser tratadas de forma independente. A restauração florestal ainda pode ser indispensável, mas seus benefícios para a água dependerão fortemente de o aquecimento global ser contido ou permitido a se intensificar.
Este artigo é baseado em uma reportagem da Phys.org. Leia o artigo original.
Originally published on phys.org
