Enquadramento da biodiversidade pode amenizar divisão política sobre clima no Japão, aponta estudo

Apelar ao público sobre mudanças climáticas pode nem sempre ser a maneira mais eficaz de construir apoio para políticas ambientais. Nova pesquisa da Universidade Nacional de Yokohama sugere que enquadrar medidas ambientais em torno da conservação da biodiversidade — em vez de mudanças climáticas explicitamente — pode suavizar parte da resistência cultural que a política climática tende a atrair no Japão.

O estudo, liderado por Aya Takagi e Ryosuke Nakadai, foi publicado na Communications Sustainability. Ele se baseia em uma pesquisa com 1.133 respondentes no Japão e examina como visões de mundo culturais, valores pessoais sobre a natureza, conhecimento científico e percepções de risco se combinam para moldar o apoio a políticas ambientais.

Takagi, professora associada da Faculdade de Ciências Ambientais e da Informação da universidade e autora principal do estudo, disse que o trabalho foi motivado por um enigma: o apoio à ação climática varia amplamente mesmo em um país onde a negação explícita das mudanças climáticas causadas pelo homem é incomum. Essa lacuna, sugeriu ela, aponta para fatores além da alfabetização científica.

"O apoio a políticas ambientais pode depender não apenas do que as pessoas sabem, mas também das visões de mundo culturais que elas mantêm e de como valorizam a natureza", disse Takagi. "Queríamos descobrir se as visões de mundo culturais estão tão fortemente ligadas ao apoio à conservação da biodiversidade quanto ao apoio à política climática, e como os próprios valores das pessoas sobre a natureza se encaixam nesse quadro."

Testando Três Enquadramentos de Política Ambiental

Para investigar essa questão, os pesquisadores compararam o apoio público em três categorias distintas de políticas. A primeira consistiu em medidas apresentadas explicitamente como política de mudanças climáticas. A segunda abrangeu medidas de conservação da biodiversidade que também trazem benefícios climáticos — o que poderia ser descrito como políticas sobrepostas ou de co-benefícios. A terceira envolveu medidas de conservação da biodiversidade isoladas, sem enquadramento climático associado.

Separar as categorias dessa forma permitiu à equipe isolar se a fricção política e cultural ligada às mudanças climáticas acompanha o objetivo ambiental subjacente, ou se está atrelada ao próprio rótulo climático.

Os resultados apontaram para o segundo caso. Respondentes com visões de mundo hierárquicas — uma perspectiva que tende a enfatizar ordem, autoridade e estruturas sociais estabelecidas — foram os que menos apoiaram medidas de mudanças climáticas, mostrando a associação negativa mais forte de qualquer grupo na análise. Essa relação enfraqueceu quando a política em questão era uma medida de conservação da biodiversidade que também contribuía para metas climáticas. Para medidas isoladas de biodiversidade, o vínculo negativo deixou de ser claro.

Em outras palavras, o mesmo objetivo ambiental amplo gerou reações marcadamente diferentes dependendo de como foi descrito.

Valores Relacionais Atravessam a Divisão

Um segundo padrão nos dados foi mais consistente. Respondentes que atribuíam maior peso aos valores relacionais da natureza — o apego pessoal e cultural que as pessoas sentem pelo mundo natural — foram mais favoráveis em todas as três categorias de políticas.

Essa consistência é notável porque se manteve independentemente de como a política foi enquadrada. Enquanto a visão de mundo pareceu interagir fortemente com o rótulo climático, os valores relacionais acompanharam o apoio independentemente da categoria que os respondentes estavam avaliando.

Isso sugere que apelos fundamentados nas conexões existentes das pessoas com paisagens, espécies e tradições culturais ligadas à natureza podem alcançar mais amplamente diferentes segmentos do público do que apelos construídos principalmente em torno da ciência climática ou do risco climático.

Como a Análise Foi Construída

Os pesquisadores usaram um modelo de equações estruturais por partes, uma abordagem estatística que permite aos analistas mapear cadeias de relações hipotéticas entre múltiplas variáveis ao mesmo tempo, em vez de testá-las isoladamente. O modelo incorporou medidas de visão de mundo cultural, valores da natureza, conhecimento científico geral, percepções de risco e apoio a políticas tanto para mudanças climáticas quanto para conservação da biodiversidade.

Esse desenho importa porque a pesquisa de opinião pública frequentemente trata o conhecimento como a principal alavanca por trás do apoio a políticas. Ao colocar visão de mundo e valores da natureza ao lado de conhecimento e percepção de risco no mesmo arcabouço, o estudo testa se esses fatores culturais e relacionais carregam peso independente — e os achados sugerem que sim.

Por Que a Distinção Importa para Comunicadores

A implicação prática é que defensores, agências e formuladores de políticas podem ganhar mais tração ao liderar com biodiversidade do que com clima quando tentam alcançar públicos céticos ou indiferentes ao enquadramento climático.

• Mensagens com foco inicial no clima correlacionaram-se com a polarização cultural mais acentuada na amostra da pesquisa.
• Medidas de biodiversidade com co-benefícios climáticos geraram uma resposta negativa mais fraca de respondentes hierárquicos.
• Medidas puras de conservação da biodiversidade não mostraram associação negativa clara com essa visão de mundo.
• Valores relacionais da natureza foram ligados a maior apoio em todos os tipos de política testados.

Nada disso implica que política climática e política de biodiversidade sejam intercambiáveis. Muitas medidas de conservação de fato trazem benefícios climáticos, mas o foco do estudo está em como o público recebe a mensagem, e não nos méritos técnicos de qualquer intervenção específica. O achado é sobre enquadramento e construção de coalizões, não sobre substituir um objetivo ambiental por outro.

Uma Rota Diferente para o Mesmo Destino

O Japão é um caso instrutivo. Como a negação das mudanças climáticas causadas pelo homem é relativamente incomum lá, a variação do país no apoio a políticas climáticas não pode ser explicada por discordância sobre a ciência subjacente. Isso torna o Japão um cenário útil para examinar o que mais impulsiona a opinião pública — e a resposta do estudo centra-se em visões de mundo culturais e nos valores que as pessoas atribuem à natureza.

Para qualquer pessoa que projete divulgação ou redija políticas, a conclusão é que o ponto de entrada pode importar tanto quanto a substância. Uma medida descrita como conservação da biodiversidade pode alcançar resultados ambientais enquanto encontra menos resistência de grupos que se opõem de forma confiável a iniciativas com a marca climática.

Questões em Aberto

O estudo baseia-se em uma única pesquisa nacional, então seus achados descrevem associações dentro dessa amostra, em vez de provar que reenquadrar uma política fará as atitudes mudarem. Quão duradouro o efeito seria ao longo do tempo, se ele se mantém para propostas políticas específicas em vez de categorias gerais, e se padrões semelhantes aparecem fora do Japão são questões que o trabalho atual não resolve.

Ainda assim, os resultados oferecem uma hipótese concreta para pesquisas futuras e um alerta prático para defensores ambientais: a linguagem usada para apresentar uma política ambiental pode moldar quem está disposto a apoiá-la. Se o enquadramento da biodiversidade genuinamente baixa a temperatura do debate, ele pode apresentar um caminho menos divisivo em direção às mesmas metas climáticas.

Este artigo é baseado em reportagem do Phys.org. Leia o artigo original.