Conflitos armados deixam cicatrizes que duram mais que os cessar-fogo, e uma nova e abrangente análise global sugere que algumas das mais profundas estão gravadas nas terras agrícolas. O estudo, publicado na Nature Food em 24 de setembro, relata que o conflito acelera a perda de terras cultiváveis — e que os efeitos podem continuar se acumulando por anos após o início dos combates, variando acentuadamente conforme a gravidade do conflito e as condições sociais locais.
A pesquisa foi liderada pelo professor Li Guangdong, pela Dra. Qi Wei e pelo professor Wang Zhenbo, do Instituto de Pesquisa em Ciências Geográficas e Recursos Naturais, parte da Academia Chinesa de Ciências. O objetivo era responder a uma pergunta que antes havia sido abordada principalmente por meio de estudos de caso individuais, e não em escala planetária: o que acontece com as terras cultiváveis, no longo prazo, quando um conflito armado chega?
Um ponto cego global
É amplamente sabido que a insegurança alimentar e a guerra caminham juntas. O conflito perturba as estações de plantio, dispersa comunidades agrícolas, danifica redes de irrigação e transporte e torna os mercados perigosos de alcançar. O que tem sido muito menos claro é quão duradouros são esses efeitos sobre a própria terra, e se eles podem ser detectados de forma consistente em países com economias, climas e instituições muito diferentes.
Os autores observam que as consequências de longo prazo dos conflitos armados para as terras cultiváveis têm sido pouco compreendidas em escala global — exatamente a lacuna que sua análise se propôs a preencher.
Como o estudo foi construído
Para isso, a equipe reuniu dois conjuntos de dados muito grandes e os sobrepôs. O primeiro foi um conjunto de mapas globais anuais de terras cultiváveis com resolução de 30 metros, cobrindo as duas décadas de 2000 a 2020, detalhados o suficiente para distinguir campos individuais do terreno ao redor. O segundo foi um catálogo de mais de 460.000 eventos de conflito armado georreferenciados, distribuídos por 155 países.
Os pesquisadores então se concentraram em regiões-tampão que se estendem cinco quilômetros (cerca de 3,1 milhas) para fora de cada local de conflito, acompanhando como as terras cultiváveis dentro dessas zonas mudaram ao longo do tempo. Como as terras agrícolas podem se expandir ou se contrair por razões não relacionadas à guerra — variações nos preços das commodities, urbanização, seca —, a equipe aplicou métodos de diferenças em diferenças e pareamento por escore de propensão. Essas técnicas estatísticas comparam áreas expostas ao conflito com locais semelhantes que foram poupados, ajudando a separar a marca da violência das tendências ambientais e socioeconômicas mais amplas.
Uma pequena parcela da terra, uma grande parcela da colheita
Uma das descobertas mais marcantes do estudo diz respeito à sobreposição. As áreas expostas a conflitos armados representavam apenas cerca de 3% da superfície terrestre global, mas continham mais de 6% das terras cultiváveis do mundo em 2020. Em outras palavras, as terras agrícolas não estão distribuídas aleatoriamente em relação ao conflito — elas estão desproporcionalmente concentradas nos locais onde ocorrem os combates.
Essa disparidade importa porque significa que conflitos geográficos relativamente contidos podem ter consequências desproporcionais para o abastecimento alimentar muito além de suas fronteiras.
Medindo a perda
Na janela de 2000–2020, o total global de terras cultiváveis se expandiu. Dentro das áreas afetadas por conflitos, no entanto, a tendência foi oposta: as terras cultiváveis recuaram. A análise atribuiu uma redução média de 3,01% na área de terras cultiváveis aos conflitos armados, um número que se traduz em uma perda anual de 14,46 hectares — cerca de 35,7 acres — para cada região-tampão exposta a conflito estudada.
Uma comparação espacial separada reforçou o padrão. As áreas afetadas por conflitos registraram 23,7% mais perda de terras cultiváveis do que áreas comparáveis não tocadas pelo conflito.
Talvez o mais consequente seja o fato de que os pesquisadores descobriram que esses efeitos não desapareceram rapidamente. As perdas de terras cultiváveis persistiram por anos após o início do conflito, o que significa que o custo agrícola de uma guerra pode continuar aumentando muito depois da perturbação inicial.
Pontos críticos na África e no Sudeste Asiático
As perdas mais severas não foram distribuídas uniformemente. O estudo identifica a África Ocidental, a África Oriental e o Sudeste Asiático como as regiões onde os declínios de terras cultiváveis ligados a conflitos foram mais pronunciados. São locais onde a agricultura familiar frequentemente é a espinha dorsal das economias locais, o que pode amplificar as consequências humanas da perda de terras aráveis.
Os autores também enfatizam que os resultados não são uniformes. A magnitude da perda de terras cultiváveis variou substancialmente com a gravidade do conflito e com as condições sociais predominantes, sugerindo que a forma como uma sociedade está organizada — suas instituições, redes de proteção e capacidade de absorver choques — molda quanta terra agrícola ela acaba perdendo.
Por que o dano persiste
Embora os métodos do estudo estabeleçam associação, e não um único caminho causal, suas descobertas estão alinhadas com o que se sabe sobre como os conflitos remodelam a vida rural. A terra pode ser abandonada quando os agricultores fogem, deixada sem cultivo quando insumos e mão de obra se tornam indisponíveis, contaminada por munições não detonadas ou isolada dos mercados por estradas danificadas. Cada uma dessas condições pode persistir muito além do período de combates ativos, o que ajuda a explicar por que os pesquisadores detectaram declínios de vários anos, em vez de uma rápida recuperação assim que as hostilidades diminuíram.
A abordagem de zonas-tampão também captura algo que uma simples contagem nacional deixaria passar: o conflito raramente afeta um país de maneira uniforme. Os combates se concentram em determinados distritos, vales e corredores de transporte, e são exatamente esses os locais onde o registro de satélite mostra o esvaziamento das terras cultiváveis.
Por que isso importa além do campo de batalha
A análise chega em um momento em que os sistemas alimentares já estão sob pressão de extremos climáticos e choques econômicos. Ao quantificar quanta terra cultivável o conflito retira da produção — e por quanto tempo ela permanece fora —, o estudo oferece uma maneira de tratar a guerra como um choque agrícola com uma pegada mensurável, em vez de um pano de fundo amorfo para crises de fome.
Esse enquadramento tem implicações práticas. O planejamento da recuperação, a reabilitação de terras e a focalização humanitária dependem de saber onde o dano às terras agrícolas está concentrado e por quanto tempo ele provavelmente durará. A pesquisa também ressalta que as terras cultiváveis expostas a conflitos ocupam uma parcela modesta da superfície do planeta, mas uma parcela muito maior de sua capacidade produtiva, tornando essas áreas estrategicamente significativas muito além das linhas de frente.
O ponto principal
Com base em duas décadas de mapas de terras cultiváveis derivados de satélite e centenas de milhares de registros de conflitos, a equipe liderada pela Academia Chinesa de Ciências conclui que os conflitos armados erodem de forma mensurável as terras agrícolas e a produção de alimentos que elas sustentam — e que essa erosão continua por anos após começar. As perdas se concentram na África Ocidental e Oriental e no Sudeste Asiático, escalam com a intensidade do conflito e o contexto social, e recaem de forma desproporcional sobre terras agrícolas que o mundo pode menos se dar ao luxo de perder.
Este artigo é baseado em reportagem do Phys.org. Leia o artigo original.
Originally published on phys.org
