O Pentágono pressiona por equipes de drones mais inteligentes enquanto os gastos com guerra autônoma disparam

Operações anteriores com drones mostram o peso da mão de obra

A escala do problema é ressaltada pelos exemplos históricos citados no relatório. O general reformado do Exército David Petraeus e o acadêmico Isaac Flanagan argumentaram em um comentário recente que as operações americanas anteriores com drones no Oriente Médio foram limitadas não principalmente pelo número de aeronaves, mas pelo pessoal e pela estrutura organizacional necessários para operá-las.

Eles observaram que cada patrulha aérea de combate Predator que fornecia vigilância contínua exigia quase 150 pessoas. À medida que a demanda por cobertura com drones aumentava, o fator limitante não era simplesmente o número de plataformas disponíveis, mas o número de pessoas treinadas e das instituições necessárias para usá-las com eficácia.

Essa observação tem implicações diretas para as atuais ambições de gastos do Pentágono. Comprar grandes quantidades de sistemas autônomos sem resolver o problema de operador, treinamento, manutenção e integração pode produzir estoques impressionantes no papel sem entregar valor militar proporcional no campo.

Por que sistemas auto-organizados importam

O segundo esforço da DARPA, centrado em IA descentralizada e emergência controlada, aponta para um dos desafios mais difíceis da automação militar: como permitir que vários robôs ajam como uma equipe sem exigir um fluxo incontrolável de microdirecionamento humano. Se as máquinas conseguem coordenar papéis e ações dinamicamente, um único supervisor humano pode ser capaz de conduzir um pacote de forças muito maior.

Isso não elimina a necessidade de supervisão humana. Em vez disso, muda o nível em que as pessoas operam. Em vez de direcionar cada movimento ou tarefa de sensores, os operadores poderiam definir objetivos e restrições enquanto os sistemas autônomos cuidam de mais coordenação local. Para as forças armadas modernas, essa é uma das promessas mais atraentes da autonomia habilitada por IA.

Também é uma das áreas mais arriscadas de errar. O comportamento robótico em estilo de enxame ou baseado em equipe ainda precisa ser previsível o suficiente para que os comandantes confiem nele, o mantenham e o integrem a estruturas de força mais amplas. O interesse do Pentágono em emergência controlada reflete essa tensão. Ele quer adaptabilidade, mas não caos.

O crescimento do gasto aumenta a pressão por doutrina e disciplina

O salto proposto de US$ 226 milhões para US$ 54 bilhões é tão grande que muda a natureza da conversa. Nessa escala, a questão já não é se os sistemas autônomos importam, mas se o Pentágono consegue absorvê-los de forma inteligente. A Defense One observa que grande parte desse financiamento pode ser desperdiçada se o militar gastar antes de estabelecer uma compreensão clara de como os operadores comprarão, treinarão, usarão e manterão armas autônomas.

Esse alerta é importante porque falhas em tecnologia de defesa muitas vezes não surgem da falta de hardware promissor, mas de conceitos de operação fracos, compras fragmentadas e planejamento de sustentação inadequado. Em outras palavras, o desafio é tanto organizacional quanto técnico.

Os projetos atuais da DARPA parecem reconhecer isso. Eles não estão apenas pedindo drones melhores. Estão pedindo sistemas que reduzam os encargos que historicamente impediram as frotas de drones de escalar com eficiência.

A mensagem estratégica mais ampla

O relatório retrata uma estrutura militar tentando passar de quantidade de drones para eficácia autônoma. O processamento de bordo mais inteligente e o trabalho em equipe descentralizado não são temas abstratos de pesquisa nesse contexto. São tentativas de resolver um gargalo prático que limitou por anos a utilidade dos sistemas não tripulados.

Se esses esforços tiverem sucesso, poderão ajudar a transformar quantos robôs uma unidade pode empregar de forma crível e quão resilientes esses sistemas são em ambientes contestados. Se falharem, o Pentágono corre o risco de gastar pesado em autonomia enquanto preserva as mesmas restrições de pessoal e organização que tornaram as operações anteriores com drones intensivas em mão de obra.

A lição central é simples. A guerra autônoma não se torna escalável apenas porque máquinas podem voar, dirigir ou detectar sem pilotos a bordo. Ela se torna escalável quando o sistema circundante de comando, computação e coordenação não exige mais um esforço humano insustentável. Esse é o problema que a DARPA parece estar tentando resolver antes que o Pentágono comprometa quantias muito maiores com o campo de batalha autônomo.

Este artigo é baseado em reportagem da Defense One. Leia o artigo original.