Por que idosos continuam tomando medicamentos que talvez não precisem mais

A jornada de um achado de pesquisa preocupante até uma mudança real no que os médicos prescrevem raramente é curta. Uma reportagem revisada sob o processo editorial do Science X descreve uma sequência que se repete inúmeras vezes na medicina geriátrica: pesquisadores estudam um medicamento amplamente utilizado e concluem que ele é menos eficaz em pacientes idosos do que se acreditava anteriormente, ou que seus riscos superam seus benefícios para eles. Mais estudos se seguem e confirmam o achado. Após alguns anos, as associações médicas revisam suas diretrizes, alertando que o medicamento deve ser evitado ou prescrito de forma muito mais seletiva. Mais tarde ainda, os dados nacionais de prescrição são examinados para verificar se o uso do medicamento realmente caiu.

Muitas vezes a resposta é que ele caiu — mas não o suficiente. Em alguns casos, o uso mal se alterou ou até aumentou, deixando uma lacuna persistente entre o que a ciência diz e o que acontece nos consultórios e nos organizadores de comprimidos sobre a mesa da cozinha.

Uma lacuna que se abre lentamente e se fecha ainda mais devagar

Esse atraso não é simplesmente uma falha de comunicação. Parte dele é logístico. Os clínicos equilibram demandas enormes sobre sua atenção, e novos achados podem levar um tempo considerável para chegar até eles de forma utilizável. O Dr. Michael Steinman, geriatra da Universidade da Califórnia, em São Francisco, e codiretor da U.S. Deprescribing Research Network, descreve o atraso em termos práticos: os médicos têm uma quantidade vasta de material para conhecer e sobre o qual agir, e a informação pode demorar um pouco para chegar.

Mas o timing explica apenas parte da inércia. Steinman também aponta para a forma como clínicos e pacientes se acostumam a tratar determinadas condições de determinadas maneiras. Essas abordagens se consolidam em hábitos enraizados, observa ele, e, como encontrar alternativas é genuinamente difícil, é fácil recorrer ao que você já conhece. O resultado é uma espécie de impulso clínico que mantém as prescrições fluindo muito depois de a evidência subjacente ter se enfraquecido.

Diretrizes, rótulos de advertência e os Critérios de Beers

O sistema de fato constrói barreiras de proteção, embora elas tendam a aparecer anos depois dos primeiros sinais. As associações médicas profissionais eventualmente atualizam suas recomendações. Um medicamento pode ser adicionado aos Critérios de Beers, uma lista influente de medicamentos potencialmente inapropriados para pacientes idosos publicada pela American Geriatrics Society. Quando um medicamento é usado de forma preventiva, a U.S. Preventive Services Task Force — um painel independente de especialistas — pode publicar sua própria nota de cautela. A U.S. Food and Drug Administration pode ir além e emitir advertências de "caixa preta" sobre efeitos colaterais.

Cada uma dessas etapas acrescenta autoridade e visibilidade a uma preocupação. Nenhuma delas reescreve automaticamente os hábitos de um consultório movimentado, e nenhuma garante que os padrões de prescrição mudem rapidamente em nível nacional.

Benzodiazepínicos: alívio imediato, questões persistentes

Estudos recentes de três medicamentos ou classes de medicamentos amplamente usados entre idosos americanos ilustram o problema, e o exemplo mais claro são os benzodiazepínicos. Cientistas começaram a levantar alertas sobre essa classe há mais de duas décadas, mas os medicamentos continuam sendo nomes familiares em muitas casas. Valium, Xanax e Ativan estão entre os mais conhecidos, junto com os relacionados medicamentos "Z", como Ambien e Lunesta.

Eles são comumente prescritos para insônia e ansiedade, e seu apelo é fácil de entender. O Dr. Mark Olfson, psiquiatra e epidemiologista da Universidade Columbia, observa que eles oferecem alívio imediato — uma qualidade que os torna atraentes para pacientes que buscam conforto rápido e para clínicos que buscam uma solução rápida. Esse benefício imediato é justamente o que torna tão difícil agir sobre a acumulação mais lenta de preocupações de segurança.

Por que os medicamentos são como cracas

A metáfora de Steinman captura bem a dinâmica. Os medicamentos, diz ele, se assemelham a cracas: são fáceis de começar, mas difíceis de parar. Uma prescrição que começa como uma resposta de curto prazo para uma fase de insônia ou um período estressante pode se estabelecer permanentemente em uma rotina diária. Removê-la exige uma conversa deliberada, um plano e disposição para tolerar alguma incerteza — tudo isso demanda tempo que nem pacientes nem médicos sempre sentem que têm.

Multiplique essa única decisão pelos muitos medicamentos que um idoso pode estar tomando, e a escala do desafio fica clara. Cada medicamento carrega sua própria história de evidências, seu próprio lugar nas diretrizes e seus próprios hábitos de uso. Desfazer até mesmo uma prática enraizada é um projeto, não um momento.

Por que parar é mais difícil do que começar

Abordagens alternativas raramente são tão simples quanto a prescrição original. Substituir um medicamento pode significar estratégias comportamentais, tratamentos diferentes ou monitoramento cuidadoso, e cada opção exige esforço tanto do clínico quanto do paciente. Quando o substituto é mais complexo ou menos imediatamente satisfatório, o caminho de menor resistência é continuar com o medicamento familiar.

É por isso que a rede de pesquisa que Steinman codirige se concentra especificamente na desprescrição — o processo estruturado de reduzir ou descontinuar medicamentos que não estão mais ajudando, ou cujos danos agora superam seus benefícios. O campo existe porque o problema não está isolado a um medicamento ou a uma especialidade. É uma característica estrutural de como a medicina absorve novas evidências.

O que o padrão revela

• A evidência se move mais rápido que a prática. Estudos se acumulam, depois as diretrizes mudam, depois surgem advertências — e só depois alguém verifica se a prescrição acompanhou.
• O treinamento se torna hábito. Clínicos e pacientes se acostumam a tratar condições de maneiras estabelecidas, e esses hábitos são duradouros.
• A conveniência favorece o status quo. Quando as alternativas são mais difíceis de organizar, continuar uma prescrição existente é a escolha mais fácil.
• A escala agrava o problema. Dezenas de medicamentos podem estar em jogo para um único paciente idoso, cada um exigindo sua própria reconsideração.

A conclusão recorrente — sim, o uso caiu, mas não o suficiente — é menos uma acusação a qualquer médico individual do que uma descrição de quão lentamente os sistemas de saúde metabolizam seus próprios achados. Os benzodiazepínicos mostram quanto tempo esse processo pode levar: mais de 20 anos após os primeiros alertas, uma classe de medicamentos que oferece alívio imediato ainda é amplamente usada entre idosos americanos. Até que parar se torne tão rotineiro quanto começar, é provável que as cracas continuem se acumulando.

Este artigo é baseado em reportagem do Medical Xpress. Leia o artigo original.