Cerca de um em cada cinco adultos no Reino Unido com idades entre 18 e 34 anos tomou uma decisão de saúde da qual depois se arrependeu após se basear em informações falsas ou enganosas, segundo um novo relatório da London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM).
O relatório, intitulado "Health Misinformation: Public Perceptions of Threat to the UK", foi divulgado em 28 de setembro de 2026. Ele se baseia em uma pesquisa com 2.110 adultos do Reino Unido encomendada pela LSHTM e realizada pela empresa de pesquisas Survation em 9 e 10 de setembro de 2026.
O principal achado
Um quinto dos adultos mais jovens relatou tanto uma decisão de saúde da qual passou a se arrepender quanto a atribuição dessa decisão a informações falsas ou enganosas. O resultado coloca consequências pessoais, e não apenas preocupação abstrata, no centro do debate do Reino Unido sobre desinformação em saúde.
O quadro fica ainda mais nítido na faixa mais jovem. Mais de um terço dos entrevistados com idades entre 18 e 24 anos — 38% — disse conhecer pessoalmente alguém que sofreu danos graves após tomar uma decisão de saúde baseada em informações falsas ou enganosas. O relatório define esse dano em termos concretos: contrair uma doença evitável, atrasar tratamento médico ou apresentar sintomas por mais tempo do que teria sido necessário.
A preocupação vai muito além dos jovens adultos
A preocupação com os efeitos de informações ruins de saúde não se limita às faixas etárias mais propensas a relatar arrependimento. Quase metade de todos os adultos entrevistados — 49% — disse temer que familiares fossem prejudicados por decisões de saúde que esses parentes tomaram com base em desinformação.
Essa ansiedade parece ocorrer nos dois sentidos. Cerca de 42% dos entrevistados disseram estar preocupados com familiares que compartilham alegações de saúde sem antes verificar se elas são precisas.
A confiança em separar informações de saúde confiáveis de material não confiável parece limitada. Quase um em cada cinco entrevistados (19%) se descreveu como pouco confiante ou nada confiante para julgar se uma alegação de saúde era precisa.
Onde as pessoas dizem encontrar desinformação
Os entrevistados que disseram já ter encontrado desinformação em saúde foram questionados sobre onde a haviam encontrado. Plataformas digitais dominaram as respostas:
- 61% encontraram desinformação em saúde nas redes sociais.
- 30% a encontraram em sites ou blogs.
- 27% citaram familiares ou amigos como fonte.
- 26% apontaram a mídia noticiosa tradicional.
- 20% citaram colegas de trabalho.
- 19% mencionaram chatbots de IA.
As respostas sugerem que a desinformação chega às pessoas por uma mistura de plataformas de estilo broadcast, redes pessoais e, cada vez mais, ferramentas de inteligência artificial conversacional. Notavelmente, cerca de um em cada cinco entrevistados identificou chatbots como um canal — um número que coloca assistentes automatizados ao lado de locais de trabalho e veículos tradicionais como fonte relatada.
Os temas que as pessoas estão vendo
Quando questionados sobre quais temas de desinformação em saúde haviam encontrado nos seis meses anteriores, os entrevistados citaram com mais frequência vacinas, com 24%. Suplementos alimentares e injeções para perda de peso vieram em seguida, com 21%, depois mudanças climáticas, com 18%, e saúde mental, com 16%.
Essa lista abrange categorias que moldam escolhas individuais de tratamento, como vacinação e medicação, bem como assuntos que alimentam o debate público mais amplo. O relatório não tenta classificar o perigo relativo de cada tema; ele registra o que membros do público dizem ter visto.
Consequências percebidas e erosão da confiança
Os entrevistados em grande parte esperavam que a desinformação produzisse resultados tangíveis. Cerca de seis em cada 10 concordaram que era muito ou um tanto provável que a desinformação em saúde levasse pessoas a acreditar em curas falsas ou comprá-las e que pudesse minar a confiança nos serviços de saúde.
Essa expectativa importa porque aponta para um efeito de segunda ordem. Além de qualquer decisão ruim isolada, a pesquisa sugere um público que antecipa danos à credibilidade das próprias instituições de saúde — uma dinâmica que pode complicar respostas oficiais a ameaças reais à saúde.
O que os números mostram e o que não mostram
Um retrato da percepção
A pesquisa da LSHTM captura experiência e opinião autorrelatadas entre 2.110 adultos em um único momento. Ela estabelece o que as pessoas dizem ter visto, lamentado e temido. Por si só, não prova que uma peça específica de desinformação causou um desfecho específico de saúde, e o desenho da pesquisa não acompanha indivíduos ao longo do tempo.
A variação entre faixas etárias é, ainda assim, marcante. O arrependimento atribuído à desinformação parece mais comum entre pessoas de 18 a 34 anos, enquanto os entrevistados mais jovens, de 18 a 24 anos, foram os mais propensos a relatar conhecer alguém seriamente prejudicado. Se isso reflete exposição mais intensa, maior disposição para reconhecer e relatar uma decisão ruim, ou uma combinação de ambos, não é resolvido pelos dados apresentados.
As fontes são plurais, não singulares
Outro tema presente nos achados é que nenhum canal único carrega a culpa. As redes sociais são a fonte citada com mais frequência por uma ampla margem, mas familiares, amigos, colegas, blogs e mídia noticiosa aparecem todos em números significativos. Para quem tenta desenhar uma resposta — seja um órgão de saúde pública, uma plataforma ou uma escola —, os dados implicam que uma intervenção voltada a um único alvo perderia uma parcela substancial das rotas pelas quais alegações enganosas viajam.
Por que o relatório está sendo observado
A LSHTM enquadra a pesquisa como uma avaliação de como o público do Reino Unido percebe a ameaça representada pela desinformação em saúde. Ao combinar perguntas sobre arrependimento pessoal, dano a conhecidos, confiança para avaliar alegações e preocupação com parentes, o relatório monta um retrato de uma população que não é uniformemente confiante nem uniformemente alarmada.
O sinal mais forte continua sendo o número de um em cada cinco jovens adultos que se arrependem de uma decisão de saúde. Ele converte um debate político frequentemente abstrato em um desfecho pessoal mensurável: uma decisão que alguém tomaria de forma diferente se tivesse melhores informações no momento em que isso importava.
Também é relevante os 19% que não têm confiança para julgar uma alegação de saúde — um grupo que pode ser especialmente receptivo tanto a orientações precisas quanto a falsidades convincentes. E os 42% preocupados com parentes que compartilham alegações não verificadas apontam para uma dimensão social que as autoridades de saúde raramente abordam diretamente: a desinformação muitas vezes circula por relações pessoais de confiança, e não por estranhos anônimos.
O que observar a seguir
Várias perguntas decorrem dos achados. Se o arrependimento relatado por pessoas de 18 a 34 anos se concentra em temas específicos, como as vacinas, os suplementos e as injeções para perda de peso sobre os quais os entrevistados mais frequentemente disseram ter visto alegações enganosas, não é detalhado no material resumido. Também não está claro como os 19% que citaram chatbots de IA como fonte se comparam a outras faixas etárias.
O que o relatório oferece é uma linha de base. À medida que ferramentas generativas se tornam mais capazes de produzir conteúdo de saúde fluente e plausível, e conforme as plataformas sociais continuam a moldar como esse conteúdo se espalha, a pesquisa da LSHTM oferece um conjunto de números com os quais medições futuras podem ser comparadas. O relatório completo é publicado pela London School of Hygiene & Tropical Medicine.
Este artigo é baseado em reportagem do Medical Xpress. Leia o artigo original.
Originally published on medicalxpress.com
