Estudo conclui que a expansão solar em grande escala mal mexeria nos preços das safras nos EUA

Um temor central sobre o uso da terra é colocado à prova

À medida que a energia solar em grande escala se expande pelos Estados Unidos, uma das objeções mais persistentes é que instalar painéis em terras agrícolas prejudicará a produção de alimentos e elevará fortemente os preços das safras. Uma nova pesquisa da Indiana University sugere que essa preocupação costuma ser exagerada. Usando um modelo agrícola em nível de condado, os pesquisadores descobriram que, se 40% do futuro desenvolvimento solar ocorrer em terras cultiváveis, uma fatia que o artigo diz ser consistente com padrões históricos, os preços do milho, da soja e do trigo subiriam menos de 5,6%.

Isso não significa impacto zero, e o estudo não argumenta o contrário. Mas ele sugere que a troca entre desenvolvimento de energia limpa e segurança alimentar é menor do que muitos críticos afirmam. No contexto da agricultura dos EUA, em que a alocação de terras já muda em resposta a várias pressões de mercado e de política pública, o efeito modelado da energia solar parece relativamente modesto.

O que o estudo examinou

A pesquisa analisou como substituir terras cultiváveis por fazendas solares em escala utilitária poderia afetar a alocação de terras, os preços das safras, a produção agrícola e a renda das fazendas para grandes culturas em todo o país. Em vez de tratar toda a terra agrícola como igualmente vulnerável ou todo desenvolvimento solar como uniformemente disruptivo, o modelo examinou os impactos em nível de condado. Isso importa porque o desenvolvimento solar tende a se concentrar em locais com terra adequada, acesso à infraestrutura e economia favorável, em vez de se espalhar uniformemente pelo mapa.

O cenário-base do estudo assume um futuro em que 40% da expansão solar adicional acontece em terras cultiváveis. Nesse caminho, os aumentos de preço permanecem limitados, e a fonte observa que o efeito é cerca de um terço das estimativas de longo prazo associadas à produção de biocombustíveis. Essa comparação é útil porque situa o impacto fundiário da energia solar ao lado de outra pressão agrícola relacionada à energia que formuladores de políticas e agricultores já conhecem bem.

Por que os resultados importam politicamente

Projetos solares frequentemente enfrentam oposição local baseada na preservação de terras agrícolas. Em alguns casos, essas preocupações têm mais a ver com mudança na paisagem ou identidade local do que com economia de commodities. Mas os argumentos sobre preço das safras e segurança alimentar se tornaram especialmente proeminentes porque transformam uma disputa local de uso da terra em uma reivindicação de interesse público nacional. Pesquisas que mostram efeitos modestos sobre preços enfraquecem esse argumento mais amplo.

Isso não elimina questões legítimas sobre onde a energia solar deve ser instalada. Terras agrícolas de alta qualidade, restrições de rede, preocupações com habitat e aceitação comunitária continuam importantes. Ainda assim, os resultados sugerem que alegações genéricas de que a energia solar tornaria a agricultura dos EUA incapaz de alimentar o país não são bem sustentadas sob padrões historicamente consistentes de implantação. Essa é uma distinção importante para reguladores e legisladores estaduais que avaliam restrições sobre onde fazendas solares em grande escala podem ser construídas.

A competição por terra é real, mas não é a única

O estudo também se encaixa em uma realidade mais ampla: a agricultura já é moldada por usos concorrentes da terra, mudanças nos incentivos às commodities, programas de conservação e expansão urbana. A energia solar entra nesse ambiente como mais uma demanda por terra, e não como a primeira ou a única. Tratá-la como excepcionalmente destrutiva pode distorcer escolhas de política, especialmente se os impactos econômicos reais forem relativamente pequenos em comparação com outras forças já aceitas na economia rural.

Há também uma diferença entre a área bruta convertida e os efeitos de mercado em nível sistêmico. Perder terras cultiváveis em um local específico pode importar muito para uma comunidade ou para um produtor rural, mas os mercados nacionais de safras podem absorver parte dessas mudanças por meio de decisões de plantio, produtividade, realocação regional e preços. A modelagem da Indiana University sugere que essa capacidade adaptativa mais ampla ajuda a conter o efeito de mercado da expansão solar.

O que a pesquisa não afirma

Os resultados não devem ser lidos como um argumento de que a localização de projetos solares é irrelevante. Um cenário de expansão muito maior ainda poderia produzir efeitos mais fortes do que o cenário-base, e impactos localizados podem ser mais intensos do que as médias nacionais sugerem. O estudo, em vez disso, trata de uma alegação mais estreita, mas muito influente: se a implantação de energia solar em terras cultiváveis, em uma trajetória historicamente plausível, provavelmente causaria grandes choques de preço para as principais culturas alimentares. A resposta é que o efeito parece limitado.

Isso abre espaço para um planejamento melhor, em vez de uma escolha falsa. Formuladores de política ainda podem incentivar estratégias de localização que reduzam conflitos, incluindo o uso de terras de menor valor, terras degradadas ou abordagens de co-locação quando viáveis. Mas o estudo sugere que essas decisões podem ser tomadas com uma compreensão mais fundamentada das compensações, e não com base na suposição de que expansão solar e segurança alimentar são inerentemente incompatíveis.

Uma forma mais útil de enquadrar o debate

A transição para energia limpa exige terra, e essa realidade não deve ser ocultada. A energia solar em grande escala não pode ser construída em escala nacional sem afetar paisagens e economias locais. A questão é se esses efeitos são administráveis e como se comparam aos benefícios de mais eletricidade de baixo carbono. Pesquisas indicando que os preços do milho, da soja e do trigo subiriam menos de 5,6% sob um cenário-base de implantação em terras cultiváveis fortalecem o argumento de que os impactos são administráveis no agregado.

Para a indústria solar, o estudo oferece evidências contra uma das críticas politicamente mais potentes ao setor. Para a agricultura, sugere que os temores de uma forte disrupção nacional de commodities podem estar equivocados. E, para os tomadores de decisão, fornece uma base mais clara para distinguir entre preocupações locais de localização, que ainda podem ser significativas, e alegações de mercado nacional, que parecem muito mais fracas.

Isso não encerra todos os conflitos sobre energia solar em terras agrícolas. Mas aproxima a conversa das evidências. Se a energia solar em grande escala em terras cultiváveis tende a produzir apenas aumentos modestos nos preços das commodities sob padrões historicamente consistentes de expansão, então o desafio passa a ser uma governança inteligente do uso da terra, e não uma escolha binária entre desenvolvimento energético e segurança alimentar.

Este artigo é baseado em reportagem da PV Magazine. Leia o artigo original.