Projeto de lei de Ohio permitiria que concessionárias voltassem a ser donas de usinas nucleares, reabrindo um debate delicado sobre energia

Legisladores de Ohio testam uma nova via para energia nuclear apoiada por concessionárias

Um projeto de lei apresentado na Câmara de Ohio permitiria que concessionárias de energia elétrica, incluindo American Electric Power e FirstEnergy, fossem proprietárias de usinas nucleares em um estado que geralmente proíbe concessionárias de serem donas de geração. A proposta criaria uma estrutura regulatória para tais projetos, mas já está recebendo críticas de fabricantes que argumentam que ela pode, mais uma vez, transferir o risco financeiro para os clientes.

A legislação surge enquanto concessionárias e formuladores de políticas buscam maneiras de adicionar energia firme, dar suporte ao crescimento da carga e posicionar a energia nuclear como parte de uma estratégia mais ampla de confiabilidade e independência energética. Em Ohio, porém, qualquer esforço para reabrir a porta à geração de propriedade de concessionárias carrega peso político extra por causa do recente escândalo estadual de subsídios nucleares.

O que o projeto faria

Segundo a cobertura da Utility Dive, o House Bill 862 permitiria que concessionárias fossem donas de usinas nucleares sob condições específicas. Em geral, os custos de um projeto seriam pagos apenas por um cliente ou grupo de clientes que concordasse em comprar a produção da usina por meio de um contrato de longo prazo. O projeto exige pelo menos um acordo de participação no varejo entre a concessionária e um cliente ou grupo de clientes, com prazo mínimo de 20 anos e opção de renovação.

O projeto também precisaria de ordens de “financiamento” e de “definição tarifária” da Public Utilities Commission of Ohio. Antes de emitir essas ordens, a comissão teria de determinar que o projeto nuclear proposto é necessário para ajudar Ohio a se tornar mais independente em energia e para garantir que a concessionária tenha oferta suficiente para atender às suas projeções de carga.

Em outras palavras, o projeto não simplesmente legaliza a propriedade por concessionárias em termos abstratos. Ele tenta definir um caminho regulado no qual a propriedade estaria vinculada a compromissos de compra de longa duração e à aprovação explícita do estado.

Por que a AEP faz parte da conversa

O momento da proposta importa porque a AEP vem discutindo abertamente possibilidades de desenvolvimento nuclear em outros estados, onde o crescimento de data centers está impulsionando a demanda por energia. Em uma teleconferência de resultados em 5 de maio, o CEO William Fehrman disse que a empresa estava analisando ativamente possíveis locais e pontos de interconexão enquanto avaliava como a energia nuclear poderia apoiar o crescimento futuro da carga.

Fehrman também detalhou as condições que a AEP vê como necessárias: forte proteção de capital, disciplina de balanço e envolvimento regulatório e governamental significativo, incluindo itens como garantias de empréstimo e apoio para equipamentos de longo prazo de fabricação. Esse arcabouço ajuda a explicar por que um projeto como o de Ohio poderia importar. Ele oferece a possibilidade de uma estrutura regulatória estadual que possa se alinhar às proteções que as concessionárias dizem precisar antes de fazer investimentos em energia nuclear.

A oposição faz uma ligação direta com o House Bill 6

A Ohio Manufacturers’ Association se posicionou contra o projeto, alertando que ele revive o que chamou de “manual do House Bill 6”. Na visão do grupo, a legislação daria às concessionárias monopolistas um caminho de volta à propriedade de geração, ao mesmo tempo em que transferiria o risco para as contas de luz dos clientes.

Essa crítica não é mero discurso. Em Ohio, referências ao escândalo de suborno da FirstEnergy ligado a subsídios nucleares têm peso real. Qualquer proposta que trate da recuperação de custos da energia nuclear apoiada por concessionárias provavelmente será avaliada não apenas pela sua lógica energética, mas também por saber se suas salvaguardas são fortes o suficiente para evitar a repetição de falhas passadas.

O cerne do conflito de política é fácil de descrever, mesmo que seja difícil de resolver. Os defensores podem argumentar que projetos nucleares exigem horizontes longos, regulação estruturada e compromissos duradouros dos clientes para sequer sair do papel. Os opositores podem afirmar que, quando concessionárias monopolistas voltam a ter participação na propriedade da geração, o risco para os consumidores tende a crescer mais rápido do que o prometido.

Por que o projeto importa além de Ohio

A legislação faz parte de uma tensão nacional mais ampla sobre como financiar o desenvolvimento nuclear da próxima geração, especialmente em lugares que tentam acomodar grandes novas cargas. As concessionárias veem oportunidade na energia firme da nuclear, sobretudo onde o crescimento dos data centers está mudando as premissas de planejamento. Mas projetos nucleares continuam intensivos em capital e politicamente sensíveis, o que significa que a estrutura jurídica em torno da propriedade e da recuperação de custos costuma importar tanto quanto a tecnologia em si.

O projeto de Ohio, portanto, trata de mais do que as regras de geração de um único estado. Ele é um teste para saber se os formuladores de políticas podem criar uma estrutura que convide a participação das concessionárias em projetos nucleares e, ao mesmo tempo, convença clientes céticos e usuários industriais de que eles não serão o fiador de um risco financeiro excessivo.

A proposta ainda está em estágio inicial. Mas já deixou claras as apostas: acesso a nova capacidade nuclear, direitos de propriedade das concessionárias, supervisão regulatória e a questão em aberto de quem pagará se planos energéticos ambiciosos não entregarem o prometido.

Este artigo é baseado em reportagem da Utility Dive. Leia o artigo original.