Os tribunais federais estão enfrentando um novo tipo de pressão da IA
Um novo estudo de pesquisadores do MIT e da University of Southern California sugere que a IA generativa está remodelando o acesso ao sistema jurídico dos EUA de forma direta e mensurável. Os pesquisadores descobriram que as ações ajuizadas sem advogado nos tribunais civis federais dos EUA aumentaram fortemente depois que o ChatGPT se tornou amplamente disponível, com uma em cada cinco petições agora contendo texto gerado por IA. O que à primeira vista parece um efeito democratizante para pessoas que não podem pagar por assistência jurídica também está se tornando um peso operacional para juízes e funcionários dos tribunais.
O estudo analisou 4,5 milhões de ações civis abrangendo os anos fiscais de 2005 a 2026, juntamente com 46 milhões de registros do PACER, o sistema eletrônico federal de processos. Sua medida central foi a taxa pro se, ou seja, a parcela de casos ajuizados por pessoas que se representam sozinhas. Por cerca de duas décadas, essa taxa permaneceu estável em torno de 11 por cento dos casos civis federais. No ano fiscal de 2025, ela subiu para 16,8 por cento, com 41.490 protocolos pro se apenas naquele ano, quase o dobro da média pré-IA descrita no estudo.
Esse salto importa porque o tribunal federal não é o ambiente mais fácil para litigantes sem representação. As taxas de ajuizamento são altas, os padrões formais de petição são rígidos e a maior parte do contencioso civil nos EUA acontece em tribunais estaduais e locais. Os pesquisadores argumentam que, se os protocolos federais já estão mostrando esse nível de crescimento relacionado à IA, o efeito nas instâncias inferiores pode ser ainda maior. Em outras palavras, os números federais podem ser a ponta visível de uma mudança mais ampla.
Onde a IA ajuda, e onde ela não ajuda
O padrão não é uniforme em todos os tipos de casos. O crescimento se concentra em áreas em que uma petição pode muitas vezes ser organizada a partir de modelos e formulários processuais conhecidos, incluindo ações de direitos civis, disputas de crédito ao consumidor e processos relacionados à execução hipotecária. Em contraste, áreas que dependem de conhecimento técnico profundo, como direito de patentes ou direito de valores mobiliários, não mostram um efeito comparável no estudo.
Essa distinção é uma das conclusões mais importantes do estudo. Os grandes modelos de linguagem parecem estar reduzindo uma barreira específica: a elaboração de documentos processualmente viáveis. Eles não estão nivelando toda a complexidade do sistema jurídico. Em disputas mais simples ou padronizadas, a IA pode ajudar um não advogado a produzir algo que se pareça o suficiente com uma petição adequada para entrar no tribunal. Em litígios altamente técnicos, essa vantagem parece limitada.
O aumento também está concentrado do lado dos autores e aparece simultaneamente em 44 dos 50 estados, uma distribuição que os pesquisadores tratam como evidência contra explicações locais. Essa ampla dispersão geográfica fortalece a tese de que a mudança está ligada a uma transformação tecnológica nacional, e não a algumas tendências jurídicas regionais.
O problema de carga de trabalho pode ser maior do que o problema do protocolo
O estudo não descreve um colapso nos resultados dos tribunais. A duração dos casos e a distribuição dos desfechos teriam permanecido em grande parte inalteradas. Mas isso não significa que o sistema não seja afetado. A pressão mais imediata aparece no volume de atividade dentro de cada caso.
Segundo os pesquisadores, o número de entradas no andamento processual por tribunal vindas de autores pro se nos primeiros 180 dias do litígio ficou 158 por cento acima da média pré-IA no segundo trimestre de 2025. Cada uma dessas entradas exige atenção. Petições, respostas, ordens, notificações processuais e correções consomem tempo da equipe. Mesmo quando um protocolo não avança materialmente um caso, alguém ainda precisa processá-lo.
O estudo também relata que casos com representação estão gerando mais entradas, com alta de 23 por cento por caso, o que sugere que advogados e escritórios também podem estar usando grandes modelos de linguagem. Esse detalhe é fácil de passar despercebido, mas aponta para uma mudança administrativa mais ampla. A IA pode não estar apenas trazendo novos usuários para o sistema. Ela também pode estar acelerando o ritmo com que todos os tipos de litigantes produzem documentos.
Acesso à justiça e sobrecarga administrativa estão chegando juntos
A ideia de que a IA poderia reduzir a lacuna de acesso à justiça tem apelo intuitivo. Serviços jurídicos são caros, e muitas pessoas com queixas legítimas nunca chegam ao tribunal porque o peso processual é alto demais. Se ferramentas de IA podem ajudar alguém a preparar uma petição, organizar fatos e lidar com a formalidade, isso pode parecer um ganho para o acesso.
Mas o estudo sugere que acesso e sobrecarga estão chegando juntos. Juízes federais estariam recorrendo a medidas mais fortes para administrar a enxurrada de protocolos. Mesmo que muitas petições sejam sinceras, o sistema ainda precisa absorver um volume maior de documentos que podem ser formulaicos, repetitivos ou apenas superficialmente compatíveis com as regras do tribunal. Um sistema judiciário projetado em torno de capacidade humana limitada de redação agora enfrenta uma abundância assistida por software.
Isso cria um dilema de política pública. Restringir demais os protocolos gerados por IA pode excluir pessoas que realmente precisam de ajuda. Permitir que a tendência cresça sem ajustes pode sobrecarregar ainda mais tribunais já pressionados. O desafio não é simplesmente saber se a IA deve fazer parte da redação jurídica. É saber se as instituições conseguem distinguir entre assistência que amplia o acesso significativo e produção que multiplica o ruído administrativo.
O que essa mudança pode significar daqui para frente
A implicação mais imediata é operacional. Os tribunais podem precisar de novos procedimentos de triagem, requisitos de divulgação mais claros ou regras mais rígidas de formatação e verificação para petições protocoladas sem advogado. Também podem precisar investir em capacidade de pessoal e em fluxos de trabalho digitais criados para um volume maior de protocolos.
A implicação mais profunda é cultural. A IA generativa está mudando quem sente que é capaz de iniciar uma ação judicial formal. Uma petição que antes exigia dinheiro, conhecimento ou ambos agora pode ser redigida em minutos com um prompt. Isso não garante um caso forte, mas muda o patamar de participação.
O estudo trata essa mudança de patamar como historicamente significativa. Durante anos, a taxa federal pro se permaneceu notavelmente estável. O salto depois do ChatGPT quebra esse padrão de longa data. Se isso vai se tornar uma expansão duradoura do acesso jurídico ou uma crise persistente de papelada pode depender menos dos próprios modelos do que da rapidez com que os tribunais se adaptarem ao novo volume de advocacy assistido por máquinas.
Este artigo é baseado na cobertura do The Decoder. Leia o artigo original.
Originally published on the-decoder.com
