एक अध्ययन कहता है: हमने एलियन प्रोब्स की लगभग खोज ही नहीं की

सौरमंडल शायद लोगों की धारणा से कम जाँचा गया है

दशकों से बाह्य-ग्रहीय बुद्धिमत्ता की खोज मुख्य रूप से संकेतों पर केंद्रित रही है: रेडियो प्रसारण, प्रकाश की चमक और अन्य ऐसे संकेत जिनसे कोई दूरस्थ सभ्यता जानबूझकर या अनजाने में खुद को प्रकट कर सकती है। एक नया अध्ययन अधिक ठोस संभावना फिर सामने लाता है। क्या होगा अगर प्रमाण बहुत दूर नहीं, बल्कि सौरमंडल के भीतर ही कहीं भौतिक रूप में मौजूद हो?

Proceedings of the IAU Centenary Symposium में प्रकाशित हालिया पेपर में खगोलशास्त्री T. Joseph W. Lazio का तर्क है कि मानवता अभी इस स्थिति में नहीं पहुँची है कि वह यह खारिज कर सके कि सौरमंडल में आज एक या अधिक भौतिक बाह्य-ग्रहीय technosignatures मौजूद हो सकती हैं। दावा यह नहीं है कि alien probes के अस्तित्व का पता चल चुका है। बात यह है कि उन्हें नकारने की हमारी क्षमता अभी भी कमजोर है।

यह विचार जितना अजीब लगता है, उतना अवास्तविक क्यों नहीं है

तर्क की शुरुआत हमारे अपने व्यवहार से होती है। मानवता ने अब तक पाँच रोबोटिक अंतरिक्षयान सौरमंडल से बाहर निकलने वाले रास्तों पर भेजे हैं: Pioneer 10, Pioneer 11, Voyager 1, Voyager 2 और New Horizons। इनमें से कोई भी किसी दूसरे ग्रह-तंत्र में कार्यरत अन्वेषक के रूप में नहीं पहुँचेगा, लेकिन वे यह दिखाते हैं कि एक तकनीकी सभ्यता अंतरतारकीय अंतरिक्ष में अवशेष भेज सकती है।

यदि एक सभ्यता यह कर सकती है, तो अध्ययन पूछता है, यह क्यों मान लें कि किसी और सभ्यता ने कभी ऐसा नहीं किया होगा? यह प्रश्न अपने-आप में कुछ सिद्ध नहीं करता, लेकिन यह भौतिक अवशेषों को केवल विज्ञान-कथा की अटकलों से निकालकर वैज्ञानिक जाँच का वैध विषय बना देता है।

किसी अवशेष के मौजूद होने के चार तरीके

Lazio इस मुद्दे को एक ऐसे ढाँचे में व्यवस्थित करते हैं जो संभावित technosignatures को स्थान और उनके सक्रिय या निष्क्रिय होने के आधार पर बाँटता है। इससे चार व्यापक श्रेणियाँ बनती हैं: सौरमंडल में घूमते निष्क्रिय probes, अंतरिक्ष में अभी भी काम कर रहे सक्रिय probes, चाँद या ग्रह पर जमे हुए निष्क्रिय surface artifacts, और किसी ग्रहीय पिंड या क्षुद्रग्रह पर काम कर रहे सक्रिय surface artifacts।

इस ढाँचे की ताकत यह है कि यह एक अस्पष्ट विचार को सिद्धांततः परखा जा सकने वाली चीज़ में बदल देता है। अलग-अलग तरह के अवशेषों के लिए अलग detection रणनीतियाँ चाहिए होंगी। सौरमंडल में बहता हुआ कोई मृत probe एक तरह की खोज माँगता है। किसी ग्रह की सतह पर काम कर रही मशीन दूसरी तरह की।

असल सीमा पहचान क्षमता है

पेपर का केंद्रीय निष्कर्ष सख्त है: मौजूदा तकनीक के साथ मानवता इन सभी संभावनाओं को खारिज करने के करीब भी नहीं है। कुछ मामलों में, यदि कोई मृत अंतरतारकीय probe अंतरिक्ष में ऐसे मार्ग से गुज़रे जो उसे देखने योग्य बना दे, तो उसे पकड़ लेने की अच्छी संभावना हो सकती है। लेकिन तब भी समस्या रहती है कि उसे कृत्रिम वस्तु से अलग प्राकृतिक वस्तु कैसे माना जाए।

अध्ययन असामान्य आगंतुकों को तुरंत संभावित alien craft मान लेने की प्रवृत्ति की ओर इशारा करता है। 3I/ATLAS जैसी अंतरतारकीय वस्तुएँ जल्दी ही अटकलों को जन्म देती हैं। लेकिन समस्या केवल उत्साह नहीं है, अस्पष्टता है। बेहतर detection और characterization tools के बिना, अजीब गति या रूप वाली वस्तु को भरोसे के साथ वर्गीकृत करना कठिन होता है।

2020 SO का उदाहरण यह बात दिखाता है। वस्तु ने असामान्य कक्षा के कारण ध्यान खींचा, लेकिन अंततः उसे बाह्य-ग्रहीय नहीं बल्कि मानव-निर्मित के रूप में पहचाना गया। ऐसे मामले दिखाते हैं कि लोग क्यों जल्दी निष्कर्ष पर पहुँच जाते हैं और सावधानीपूर्वक पहचान करना कितना कठिन है।

पेपर क्या जोड़ता है

यह अध्ययन सौरमंडल में alien technology के अस्तित्व के प्रमाण नहीं देता। इसका योगदान पद्धतिगत और ज्ञानमीमांसात्मक है। यह तर्क देता है कि परिकल्पना सिद्धांततः falsifiable बनी हुई है, लेकिन मौजूदा observation systems उसे व्यवहार में खारिज करने के लिए पर्याप्त व्यापक नहीं हैं।

यह उस क्षेत्र में उपयोगी भेद है जो अक्सर अति-आत्मविश्वास और sensationalism के बीच झूलता रहता है। पेपर न तो खोज का दावा करता है, न ही प्रश्न को गैर-गंभीर कहकर खारिज करता है। इसके बजाय यह पूछता है कि मानवता को कितना खोज प्रयास करने के बाद यह जिम्मेदारी से कहने का अधिकार होगा कि हमने पर्याप्त देखा है और अब इसे खारिज किया जा सकता है।

अभी का जवाब लगता है: बिल्कुल नहीं। जिस प्रजाति ने हाल ही में अपने स्वयं के अवशेष deep space में भेजना शुरू किया है, उसके लिए यह शायद सबसे संयत निष्कर्ष है।

यह लेख Universe Today की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.